На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
А Вы говорите липучки...
1831
37
Balu
veteran
Источник: журнал Авто Ревю № 19 от 2004 г.www.autoreview.ru (есть ли эл. версия номера на сайте не знаю читал бумажную).
Вот господа, описан в этом журнале тест 18 марок !!!!! зимних шипованных и нешипованных колес, всю статью и все тесты приводить нет возможности уж слишком бальшая статья, все таки тестировали 18 пар резины ведущих производителей, главный итог такой: "Итак пора подводить итоги. После пересчета всех результатов в баллы по дечятибальной шкале и суммирования их с учетом весомости каждого показателя наибольшее количество очков набирают шины Continental WinterViking, но их отрыв от остальных шипованных грандов минимален, Gislaved Nord Frost , Nokian Hakkapeliitta, Pirelli Winter Carving? Goodyear Ultra Grip и Michelin Ivalo обладают очень схожим балансом характеристик и мы смело рекомендуем именно эти (заметьте шипованные) модели - и для заснеженной глубинки и для крупных городов. А вот Корейские шины пока в аутсайдерах, по своим характеристикам они заметно уступают европейским, уж лучше купить шины отечественного производства, которые заметно дешевле. В стане нешипованных моделей картина более дифференцирована. На первом месте шины Continental ContiVikingContakt, на втором Nokian Hakkapeliitta RSi, на третьем Michelin X-Ice. Если вы решили этой зимой обойтись без шипов то стоит выбирать эти модели.
Но причина для нешипованного предпочтения только одна - это меньшая шумность!!!!!!!!! Мы выбираем шипы."
Текст приведен дословно без моего вмешательства из всей огромной статьи взят последний абзац с основным выводом, так что ШИПЫ оказывается лучше по всем тестам, а тестов там проделаливали огромное количество. Кому интересно почитайте в журнале - источник см. выше. ВОТ!
Вот господа, описан в этом журнале тест 18 марок !!!!! зимних шипованных и нешипованных колес, всю статью и все тесты приводить нет возможности уж слишком бальшая статья, все таки тестировали 18 пар резины ведущих производителей, главный итог такой: "Итак пора подводить итоги. После пересчета всех результатов в баллы по дечятибальной шкале и суммирования их с учетом весомости каждого показателя наибольшее количество очков набирают шины Continental WinterViking, но их отрыв от остальных шипованных грандов минимален, Gislaved Nord Frost , Nokian Hakkapeliitta, Pirelli Winter Carving? Goodyear Ultra Grip и Michelin Ivalo обладают очень схожим балансом характеристик и мы смело рекомендуем именно эти (заметьте шипованные) модели - и для заснеженной глубинки и для крупных городов. А вот Корейские шины пока в аутсайдерах, по своим характеристикам они заметно уступают европейским, уж лучше купить шины отечественного производства, которые заметно дешевле. В стане нешипованных моделей картина более дифференцирована. На первом месте шины Continental ContiVikingContakt, на втором Nokian Hakkapeliitta RSi, на третьем Michelin X-Ice. Если вы решили этой зимой обойтись без шипов то стоит выбирать эти модели.
Но причина для нешипованного предпочтения только одна - это меньшая шумность!!!!!!!!! Мы выбираем шипы."
Текст приведен дословно без моего вмешательства из всей огромной статьи взят последний абзац с основным выводом, так что ШИПЫ оказывается лучше по всем тестам, а тестов там проделаливали огромное количество. Кому интересно почитайте в журнале - источник см. выше. ВОТ!
А вот ссылка токо это за 2003 год статья
http://www.a-r.ru/new_site/year2003/n20/schiny/1.htm
http://www.a-r.ru/new_site/year2003/n20/schiny/1.htm
Вот и пойми их, толи заказные статьи, толи все течет все меняется и шипованную резину научились делать лучше, хотя я всегда катаюсь на шипах причем на всех четырех.
Ну вы прям как дикие белые медведи!
Я всегда говорил, что зимняя резина может ТОЛЬКО ШИПОВАННАЯ!!! Как дети, ей-богу!
Нет, ну конечно, можно и на летней ездить, но только не надо говорить и еще и другим советовать, что лучший выбор - это липучки.
У них, действительно только один неоспоримый плюс: они тише . Ну и еще для дорог менее вредна.
Так что, давайте развеем устоявшиеся в некоторых средах мифы и заблуждения.
Я всегда говорил, что зимняя резина может ТОЛЬКО ШИПОВАННАЯ!!! Как дети, ей-богу!
Нет, ну конечно, можно и на летней ездить, но только не надо говорить и еще и другим советовать, что лучший выбор - это липучки.
У них, действительно только один неоспоримый плюс: они тише . Ну и еще для дорог менее вредна.
Так что, давайте развеем устоявшиеся в некоторых средах мифы и заблуждения.
Точно как дети!... Специально топик про резину прибили гвоздями к верху... за версту, млин, видно...
Снести его нах или перенести посты в соотвестующий топик
Continental WinterViking это хорошо, но вот есть ли они в городе??
я пока не видел
я пока не видел
Сейчас читают
ТехноСила
155107
995
Поменял пыльники
7686
126
Инвалид первой группы нуждается нуждается в финансовой помощи!!!
172394
289
в автожурналах практически на 99 % заказные статьи...сам когда занимался автобизнессом платил деньги в журналы за такие вот тесты...баловство...пока сам не покатаешься на разной резине ни когда не поймешь что лучше
а не могли бы вы пояснить , чего там такого между строк .....
ну я вам удивлен :-) Жванецкого читать надо...у нас все между строк :-))
Пояснить, конечно, могу, но долго и сбивчиво, приводя в основном, нестыковки в самих же тестах. А возникают они именно из-за того, что результаты "подводят" под желаемый ответ, а сходится далеко не все.
Долго потому, что вопрос реально сложный и уличить авторов теста сложно но можно. Опять же они действуют как заправские политики/шпионы: нельзя во всем врать, наоборот, нужно говорить только правду... ено не всю. Вот это и позволяет "химичить".
К примеру, всем известно, что на льду шипы эффективнее и липучки лишь мало-помалу улучшают свои показатели. Это факт! Но так пускать в разнос WS50, опускать их ниже второй линейки концерна Континетал (зимки кот. кстати рекламируют до соплей) совершенно глупо. Могу назвать с десяток людей, которые благополучно на них ездят уже вторую зиму. На льду не так эффективно, как на шипах, а снег отрабатывает на все сто. асфальт лучше, чем на шипах, высокая износостойкость, нету шума, наконец... ит.п. то есть реальные примеры эксплуатации говорят о несостоятельности или лукавстве тестов. И авторы это сами прерасно знают, просто сейчас ветер дует в другую сторону. Вот увидите, будет реакция со стороны Бриджей или там просто других контор, которые специализируются на липучках, и будет другой тест, с разительно другими результатами. Просто возьмут машинку другую, полигон другой, типоразмер и проч.
И упаси меня Бог рекламировать Бриджи или быть сторонником липучек: сам езжу на Гудьирах, правда первый год (УГ500). Просто истины ради нужно признать, что тест очень однобокий.
Сразу прошу учесть, все вышесказанное есть лишь мое скромное личное мнение, без претензий на ученость.
Долго потому, что вопрос реально сложный и уличить авторов теста сложно но можно. Опять же они действуют как заправские политики/шпионы: нельзя во всем врать, наоборот, нужно говорить только правду... ено не всю. Вот это и позволяет "химичить".
К примеру, всем известно, что на льду шипы эффективнее и липучки лишь мало-помалу улучшают свои показатели. Это факт! Но так пускать в разнос WS50, опускать их ниже второй линейки концерна Континетал (зимки кот. кстати рекламируют до соплей) совершенно глупо. Могу назвать с десяток людей, которые благополучно на них ездят уже вторую зиму. На льду не так эффективно, как на шипах, а снег отрабатывает на все сто. асфальт лучше, чем на шипах, высокая износостойкость, нету шума, наконец... ит.п. то есть реальные примеры эксплуатации говорят о несостоятельности или лукавстве тестов. И авторы это сами прерасно знают, просто сейчас ветер дует в другую сторону. Вот увидите, будет реакция со стороны Бриджей или там просто других контор, которые специализируются на липучках, и будет другой тест, с разительно другими результатами. Просто возьмут машинку другую, полигон другой, типоразмер и проч.
И упаси меня Бог рекламировать Бриджи или быть сторонником липучек: сам езжу на Гудьирах, правда первый год (УГ500). Просто истины ради нужно признать, что тест очень однобокий.
Сразу прошу учесть, все вышесказанное есть лишь мое скромное личное мнение, без претензий на ученость.
да понятно все...
что пишется по заказу и т.д.
Я думал мож между строк чего полезного прочитали и имеете донести до более тупых ...
А то как в той статье в автоответчике - есть колесья шипованные и не, а вот чего ставить решайте сами ....
что пишется по заказу и т.д.
Я думал мож между строк чего полезного прочитали и имеете донести до более тупых ...
А то как в той статье в автоответчике - есть колесья шипованные и не, а вот чего ставить решайте сами ....
Ну, полезное-неполезное, а ссылочки-то читали? все, до чего додумался там изложил
А потом пусть каждый решает сам, и это всегда так.
А потом пусть каждый решает сам, и это всегда так.
в автожурналах практически на 99 % заказные статьи...а конкретно к авторевю есть претензии?
Да вот хотя бы последняя статья - авторы совершенно откровенно "неровно ЗАдышали" к концерну Континентал. Там и WinterViking 1 (шипы) и ContiVikingContact 3 (не шипы) стали в своих группах лидерами, во многом благодаря "субъективным оценкам" тест-пилотов. Даже посредственная Uniroyal MS+Soft (делает тот же концерн)где-то в середине "не шипов" тусуется, на шаг впереди WS50. Лично меня эта "внезапная любовь" неприкрытая настораживает!!!в автожурналах практически на 99 % заказные статьи...а конкретно к авторевю есть претензии?
Тем более, что, судя по всему, прием возымел действие: в разных городах прямо взлет спроса на эту резину. даже на нашем форуме, кто-то вдруг к ним проникся. Если я ничего не путаю
честно, в упор не вижу заказа из-за субъективных оценок тест-пилотов.
ведь честно говорится - это именно субъективная оценка.
а объективные - все результаты по отдельным тестам приведены, выбирай, сравнивай по самое не могу.
заказ - это ведь когда неудобные для производителей цифры просто остаются за кадром, а удобные - напротив, ставятся на первое место.
ведь честно говорится - это именно субъективная оценка.
а объективные - все результаты по отдельным тестам приведены, выбирай, сравнивай по самое не могу.
заказ - это ведь когда неудобные для производителей цифры просто остаются за кадром, а удобные - напротив, ставятся на первое место.
ннп
Вообще-то очем споры? Ясно ведь - липучки хороши новые, в городе (большом), где чистят улицы от льда и снега или на трассе, где снег сдувается, а лед снимается колесами тяжелых машин.
Во всех остальных случаях рулят шипы. А поскольку таких "случаев" именно у нас в Сибири (и в России) значительно больше, чем у буржуинов, то вывод прост - шипы лучше.
Кстати, по льду на липучке надо просто уметь ездить, манера езды малость отличается - с места нельзя тапку в пол, трогаться лучше мягко и спокойно, тогда они себя отлично ведут. На чистом льду скорость держать приходится меньше, чем на шипах, рулем дергать низзя резко, ускорений и торможений при переключении передач желательно избегать. Это шины для спокойной езды, скажем так.
У шипов пара недостатков - шум и увеличенный тормозной путь на асфальте. Еще бывает неприятный момент - если при торможении под разными колесами одновременно попадаются лед и асфальт, может подзанести. И на рельсах бывают непредсказуемые кульбиты, развернуть или выкинут может в долю секунды.
Мораль - нема в мире совершенства...
Вообще-то очем споры? Ясно ведь - липучки хороши новые, в городе (большом), где чистят улицы от льда и снега или на трассе, где снег сдувается, а лед снимается колесами тяжелых машин.
Во всех остальных случаях рулят шипы. А поскольку таких "случаев" именно у нас в Сибири (и в России) значительно больше, чем у буржуинов, то вывод прост - шипы лучше.
Кстати, по льду на липучке надо просто уметь ездить, манера езды малость отличается - с места нельзя тапку в пол, трогаться лучше мягко и спокойно, тогда они себя отлично ведут. На чистом льду скорость держать приходится меньше, чем на шипах, рулем дергать низзя резко, ускорений и торможений при переключении передач желательно избегать. Это шины для спокойной езды, скажем так.
У шипов пара недостатков - шум и увеличенный тормозной путь на асфальте. Еще бывает неприятный момент - если при торможении под разными колесами одновременно попадаются лед и асфальт, может подзанести. И на рельсах бывают непредсказуемые кульбиты, развернуть или выкинут может в долю секунды.
Мораль - нема в мире совершенства...
в упор не вижу заказа из-за субъективных оценок тест-пилотов.Ну если бы они и объективные цифры "редактировали", это было бы уже слишком "кричащий" факт.
Вся штука в том, что само введение такого критерия, как "субъективная оценка пилота" позволяет исподволь вводить нужную информацию, а это простым читателям в глаза особо не бросается. Действительно, ну есть и есть субъектив, куда без него. И тем не менее, это лазейка. Однако, я не хочу сказать, что само по себе упоминание субъективных оценок есть формальный и железный признак проплаченности. КОНЕЧНО, нет. Однако это тревожный звонок, который настораживает и заставляет вчитываться и сравнивать. Так, например, произошло с обсуждаемым тестом Авторевю.
К слову сказать, очень немногие простые водители (особенно вышедшие из возраста подростковой любознательности) копают текст испытаний вглЫбь. Из практики знаю, что люди пробегутся по столбикам к каждой шине и делают выводы. А потом бегут в магАзин за своим счастьем! Таких очень и очень много.
Пописываюсь...Спор/не спор, а дискуссия не о том, что лучше шипы/не шипы, а о содержательности и объективности тестов в журналах.
Вся штука в том, что само введение такого критерия, как "субъективная оценка пилота" позволяет исподволь вводить нужную информацию, а это простым читателям в глаза особо не бросается. Действительно, ну есть и есть субъектив, куда без него. И тем не менее, это лазейка.лазейки всегда есть, в любой сфере деятельности.
но "проплаченной" статью разве можно называть на основании возможности подтасовки?
как-то сильно бросает тень на репутацию ребят.
а они явно ей дорожат, да и других серьезных независимых тестеров что-то на нашем рынке не наблюдается.
мне собственно, только за авторевю обидно.
Спор/не спор, а дискуссия не о том, что лучше шипы/не шипы, а о содержательности и объективности тестов в журналах.Несмотря на заинтересованность/незаинтересованность
тестов они
1. не учитывают износ/старение (тест идёт всегда на новой)
2. проводятся по РАЗНЫМ КРИТЕРИЯМ, вощем-то
вес различных свойств/показателей выбирается субъективно
3. проводятся на разных АВТО, но невозможно учеть все комбинации АВТО+РЕЗИНА
Вывод: Купили коляса - и радуйтесь. Но досье
пишите. В форуме пригодится... Кому нють..
лазейки всегда есть, в любой сфере деятельности.без сомнения
но "проплаченной" статью разве можно называть на основании возможности подтасовки?эээ... скажем тогда дипломатичнее: лично у меня возникли сомнения в полной объективности результатов тестов в части резины концерна Континентал.
как-то сильно бросает тень на репутацию ребят.вряд ли мое скромное мнение может так уж испортить им репутацию. К тому же, я не говорю, что все издание "наскрозь продажное".. далек я от такого максимализма. Разговор веду только о конкретно взятом тесте.
а они явно ей дорожат,
да и других серьезных независимых тестеров что-то на нашем рынке не наблюдается.если отчвлечся от данной конкретной ситуации, то отсутствие авторитетного и достоверного мнения не сть повод верить авторитетному, но лукавому.
мне собственно, только за авторевю обидно.
ну, не знаю, что тут может показаться обидным... такова жизнь: абослютной правды нет нигде!
эээ... скажем тогда дипломатичнее: лично у меня возникли сомнения в полной объективности результатов тестов в части резины концерна Континентал....ложечки-то нашлись, но осадок остался! (с)
ладно.
ничего против скептицизма не имею.
Спасибо за понимание.
>ничего против скептицизма не имею.
Как истинный скептик задаю вопрос: а с чего вы это Авторевю защищаете? интересец имеете?
Впрочем, шутка!
>ничего против скептицизма не имею.
Как истинный скептик задаю вопрос: а с чего вы это Авторевю защищаете? интересец имеете?
Впрочем, шутка!
Тем более, что, судя по всему, прием возымел действие: в разных городах прямо взлет спроса на эту резину. даже на нашем форуме, кто-то вдруг к ним проникся. Если я ничего не путаюэто видимо про меня, но не проникся а хотел живьем посмотреть
это видимо про меня, но не проникся а хотел живьем посмотретьИзвините, если формулировочка задела! Просто не было времени поглядеть, кто именно интересовался.
Ничего против этих шин не имею. Говорят, добрая весЧь! Ну, и как? Удалось эту резину поглядеть/посчупать?
так не говорит же никто , где они есть.
вообще то я на NF3 настроен, по моему для города они получше UG500. Хотя говорят у них борта послабже, но не надо с бордюров прыгать
вообще то я на NF3 настроен, по моему для города они получше UG500. Хотя говорят у них борта послабже, но не надо с бордюров прыгать
так не говорит же никто , где они есть.Я, к сожалению, тоже не могу помочь.
вообще то я на NF3 настроенхороший выбор
по моему для города они получше UG500.Возможно, но чем именно? К примеру, УГ500 несколько страдает только курсовой устойчивостью, аэто тольк на скоростях актуально. ТО есть, при условии соблюдения ПДД, в городе это не актуально. А в остальном... может поделитесь соображениями/аргументами?
Хотя говорят у них борта послабжеА вот это сущая правда: если, к примеру, живете в районе с ямами, то еще сто раз подумать надо...
но не надо с бордюров прыгатьСто перцентов согласен, но дорога непредсказуема абсолютно.
Впрочем, у НФ3 есть и свои преимущества. Честно говоря, в тестах эти две шины поочереди немножко впереди другой. То НФ3 на полбалла выше, то УГ500. Так что, обе они вполне. Если возьмете-таки НФ3, учините тему со своими впечатлениями об этом.
по моему для города они получше UG500.если откинуть в сторону результаты тестов, то рисунок протектора 500-х уж больно внедорожный - по метровому снегу бы на таких. Вспоминаю наши "Снежок", "Снежинка" и т.д.
рисунок протектора 500-х уж больно внедорожный - по метровому снегу бы на таких. Вспоминаю наши "Снежок", "Снежинка" и т.д.А Вы сами-то на них езживали? Или так, чистА визуально оцениваете? И на этой основе сравниваете со Снежками?
Все статьи заказные - без сомнений. Нам недавно звонили из одного издания и говорили что "любую шину, как угодно разрекламируем или опустим"
А Вы сами-то на них езживали? Или так, чистА визуально оцениваете?Ну что Вы, право к словам придираетесь?
Ну не ездил я на них, я и не говорю что они по качеству на "Снежок" похожи - чисто внешне. А не Вы ли тот продавец в Савоях, с которым я демагогию разводил о об UG500 и качестве шиповки представленных у них шин ? Вообще-то смею надеяться, что за 20 дилетантско-водительско-любительских лет ( причем как на советской всесезонке так и на шиповке) я таки приобрел некоторый опыт. Или нет?? постараюсь по Вашей просьбе представить некоторый субъективный отчет про NF3.
Все статьи заказные - без сомнений. Нам недавно звонили из одного издания и говорили что "любую шину, как угодно разрекламируем или опустим"Если ВАМ звонили, то это еще не значит, что ВСЕ статьи заказные. Потому что НЕ ВСЕ статьи пишутся ЭТИМИ мастерами из ЭТОГО издания.
Классные логические выводы. Я думал, это только в СМИ так. А оказывается и в форуме...
Это не автофорум. Это автоБАЗАР какой-то. Тьфу. Разрушить!
П.С. А Авторевю вабще читать не стоит!
П.С. А Авторевю вабще читать не стоит!
Пожалуй, можно эту тему и закрыть уже
ни малейшего намерения к словам придираться не имею: если сложилось такое впечатление - прошу извинений.
Просто реальная практика езды на УГ500 показала, что это очнь добрая резина. Однако, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ я не хочу этим одновременно сказать, что другие все ПЛОХИЕ. В свое время я сам выбирал между НФ3 и УГ500. Выбор мой знаете! Единственное, что хотел сказать, это то, что сравнение даже визуальное протекторов таких разных поколений (не следующего, а даже через одно) мне мыслится некорректным. Все это только мое личное мнение, без претензий на абсолютную истину.
По поводу САВОИ - нет, Я не ОН. никакого отношения к конторе не имею.
ни малейшего намерения к словам придираться не имею: если сложилось такое впечатление - прошу извинений.
Просто реальная практика езды на УГ500 показала, что это очнь добрая резина. Однако, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ я не хочу этим одновременно сказать, что другие все ПЛОХИЕ. В свое время я сам выбирал между НФ3 и УГ500. Выбор мой знаете! Единственное, что хотел сказать, это то, что сравнение даже визуальное протекторов таких разных поколений (не следующего, а даже через одно) мне мыслится некорректным. Все это только мое личное мнение, без претензий на абсолютную истину.
По поводу САВОИ - нет, Я не ОН. никакого отношения к конторе не имею.
ТОП 5
1
2
3
4