Разбор ДТП
1238
27
Ситуация: дворовый проезд с поворотом. Убедившись что ни кого нет, начал сдавать назад. Из за поворота вылетела Audi A4 соответственно начал тормозить по гололеду машину скатывает я зацепляю ее заднее крыло. Audi шла с привышением и отскочила на целый корпус по касательной поворота. Виноват ли я двигаясь задним ходом как заявили ГибДД`шники или возможны ли какие то варианты? Чего мне лучше говорить на разборе? или там когда я приду уже все решено? Стоит ли пытаться что то доказывать? Первый раз просто в ситуации.
Если виноват я страховка увеличивается примерно в 1.5 раза. Во всех ли страховых компаниях коэффициент одинаковый? Не могу понять логику разбил полностью машину 1.5р царапина на крыле все равно 1.5раза.
p.s. больше всего понравилось что я подмял (2 см.) оконтовки арки крыла. А в страховой сказали что выплатят ей полностью элемент т.е. крыло. Красиво подставилась дамочка водитель
Если виноват я страховка увеличивается примерно в 1.5 раза. Во всех ли страховых компаниях коэффициент одинаковый? Не могу понять логику разбил полностью машину 1.5р царапина на крыле все равно 1.5раза.
p.s. больше всего понравилось что я подмял (2 см.) оконтовки арки крыла. А в страховой сказали что выплатят ей полностью элемент т.е. крыло. Красиво подставилась дамочка водитель
Из ПДД:
Ой - ну вот же беда, а - страховка подорожала на следующий год - за Вас сейчас страховая оплатит больше, чем эта подорожавшая страховка - что Вам не нравится? Что не Вы платите? Тогда оплатите ремонт владелице Ауди самостоятельно и не обращайтесь в страховую - коэффициент не поднимут... При мелких ДТП именно так и надо делать...
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.Виноват однозначно - других вариантов нет - с превышением или нет ехала Ауди - теперь уже не определить (кстати, а что есть "превышение" в дворовом проезде? Она 70-80 летела?)... Кстати, есть следы тормозного пути Ауди и обозначены ли они на схеме?
Ой - ну вот же беда, а - страховка подорожала на следующий год - за Вас сейчас страховая оплатит больше, чем эта подорожавшая страховка - что Вам не нравится? Что не Вы платите? Тогда оплатите ремонт владелице Ауди самостоятельно и не обращайтесь в страховую - коэффициент не поднимут... При мелких ДТП именно так и надо делать...
(кстати, а что есть "превышение" в дворовом проезде? Она 70-80 летела?)...Я всегда думал, что ограничение скорости во дворах 20 км/ч. Или я не прав?
Я тоже думал что 20км/ч.
К сожелению тормозной путь не замеряли, как теперь доказать скорость... видимо ни как
Хотя в объяснении она написала 40км/ч.
С другой стороны если бы не скорость хлопнул бы я ей дверку:)
К сожелению тормозной путь не замеряли, как теперь доказать скорость... видимо ни как
Хотя в объяснении она написала 40км/ч.
С другой стороны если бы не скорость хлопнул бы я ей дверку:)
Согласен - есть в ПДД про 20км/ч, тем более в ее объяснениях, что можно и нужно толковать в свою пользу...
Далее, отсутствие в схеме тормозного пути дает Вам шанс - если им грамотно воспользоваться - ее 40км/ч плюсовать с отсутствием тормозного пути на схеме - ОНА НЕ ТОРМОЗИЛА, КАК ПРЕДПИСЫВАЕТ ПДД, В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ ОПАСНОСТИ - так что можно на этом настаивать... Может быть можно и в обоюдку свести... Но смотрите, чтоб потом не появился тормозной след в схеме...
Но это так все - попытки - причина ДТП все-таки - маневрирование задним ходом...
Далее, отсутствие в схеме тормозного пути дает Вам шанс - если им грамотно воспользоваться - ее 40км/ч плюсовать с отсутствием тормозного пути на схеме - ОНА НЕ ТОРМОЗИЛА, КАК ПРЕДПИСЫВАЕТ ПДД, В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ ОПАСНОСТИ - так что можно на этом настаивать... Может быть можно и в обоюдку свести... Но смотрите, чтоб потом не появился тормозной след в схеме...
Но это так все - попытки - причина ДТП все-таки - маневрирование задним ходом...
*** ее 40км/ч плюсовать с отсутствием тормозного пути на схеме - ОНА НЕ ТОРМОЗИЛА, КАК ПРЕДПИСЫВАЕТ ПДД, В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ ОПАСНОСТИ - так что можно на этом настаивать...***
Да забить нужно на все......и не греть голову
Страховая квампания пусть платит.....а на другой год поменять страховщика
Да забить нужно на все......и не греть голову
Страховая квампания пусть платит.....а на другой год поменять страховщика
ПО моему алгоритм простой - ехал задним ходом - виноват. Если еще и другой пострадавший нарушал - обоюдка. Степень вины в этом случае устанавливает суд либо никто никому не платит и соответсвенно ОСАГО ни при делах.
Сейчас читают
Топик для ночного флуда.
283833
2503
Открыт новый КОМИССИОННЫЙ магазин "СПОРТ и ОТДЫХ"
12098
49
красота и материнство (часть 27)
159744
1000
И еще, если и вправду на момент начала маневра никого не было, был обзор и все в том же духе - можно попробовать доказать свою невиновность - мол безопастность обеспечил, а другой участник вопреки нарушил.
Страховая квампания пусть платит.....а на другой год поменять страховщикаСомневаюсь, что поможет. Когда переходил из РесоГарантии в Альфу, то в Альфе спросил, нужен ли им старый полис, они сказали нет - сами всё узнают...
...Вообще-то по логике тут обоюдка...Убедиться в безопасности во дворе должны были ОБА...
При разборе логике редко придают значение, руководствуются ПДД.
Случаев масса.
Случаев масса.
да нифига не обоюдка - виноват 100%!
Да забить нужно на все......и не греть голову
Страховая квампания пусть платит.....а на другой год поменять страховщика
Если страховщика менять, то у нового коэффициент разве не увеличится?
Страховая квампания пусть платит.....а на другой год поменять страховщика
Если страховщика менять, то у нового коэффициент разве не увеличится?
И давно ОСАГО не при делах?
Если "обоюдка", то у каждого наступает ответственность возместить вред другой стороне. И платить должны обе страховые компании.
Если "обоюдка", то у каждого наступает ответственность возместить вред другой стороне. И платить должны обе страховые компании.
если есть время, то в суде могут признать обоюдку...
сам бывал в такой ситуации, даже интересней...
просто надо прикинуть, что дешевле - мотаться по судам или просто забить на все и радоваться наступающей весне
сам бывал в такой ситуации, даже интересней...
просто надо прикинуть, что дешевле - мотаться по судам или просто забить на все и радоваться наступающей весне
Вопрос канешна филосовский.....но я тебе так скажу....лично знаю двух человек, которые в прошлом годе попадали на страховые выплаты.....Сейчас оформили ОСАГУ в другой конторе по той же цене
Странная логика, если ехал задним ходом, то виноват.
Виноват, это если должен был увидеь но не заметил, мог затормозать, но неуспел.
А тут???.
И потом, автотехническая экспертиза скорость столкновения может определить. Не точно конечно, но 20 от 40 отличит.
И еще.
Чистосердечное признание, это самое последнее дело.
Виноват, это если должен был увидеь но не заметил, мог затормозать, но неуспел.
А тут???.
И потом, автотехническая экспертиза скорость столкновения может определить. Не точно конечно, но 20 от 40 отличит.
И еще.
Чистосердечное признание, это самое последнее дело.
а никого волновать на самом деле не будет все остальное кроме движения задним ходом - практика такая и все тут! двигался задним ходом - значит виноват!
... отсутствие в схеме тормозного пути дает Вам шанс ...ОНА НЕ ТОРМОЗИЛА, КАК ПРЕДПИСЫВАЕТ ПДД, В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ ОПАСНОСТИ - так что можно на этом настаивать...Вариант хороший... даже интересно чем бы все закончилось... но... Я так поняла, что у Вас степень повреждений не существенная, так зачем греть голову... пусть страховая платит :-)
Не думаю, что девушка не тормозила... больше чем уверена :-)))
виноват - однозначна....
---
в этой страховой больше не страхуйся - коэффициент тебе тогда не повысят, - на след год придешь опять в эту кампанию - если захочешь...
---
в этой страховой больше не страхуйся - коэффициент тебе тогда не повысят, - на след год придешь опять в эту кампанию - если захочешь...
Вариант хороший... даже интересно чем бы все закончилось... но... Я так поняла, что у Вас степень повреждений не существенная, так зачем греть голову... пусть страховая платит :-)Наверняка притормозила, но хорошо что потом ускорилась, а то было бы все серьезнее.
Не думаю, что девушка не тормозила... больше чем уверена :-)))
Впринципе понятно! 10 прихожу ради приличия можно повыступать по поводу скоростей и т.п.
Мне все еще раз объяснять пальчиком погрозят и я довольный что денег не должен ни кому иду и страхуюсь в другой страховой:) Всем спасибо!!!
Затраховался в другой фирме. Снова попал. Страховая выплачивает за тебя ущерб. Потом страховая выясняет, что у тебя уже был страховой случай, что ты должен был платить с коэффициентом, и предъявлет тебе регресс, бо договор о страховании был заключен неправильно. (не пугаю, но, как мне кажется, вполне реальный вариант)
А по ситуации... Попробуй продавить, что ты уже стоял, когда тебя задели.
---
Full
-------
Игpyшки все сломал! Hy пpиpожденный хакеp!
А по ситуации... Попробуй продавить, что ты уже стоял, когда тебя задели.
---
Full
-------
Игpyшки все сломал! Hy пpиpожденный хакеp!
Я в объяснении такую билеберду написал :))) Что на "стоял" трудно будет свести.
___________
Затраховался в другой фирме. Снова попал. Страховая выплачивает за тебя ущерб. Потом страховая выясняет, что у тебя уже был страховой случай, что ты должен был платить с коэффициентом, и предъявлет тебе регресс, бо договор о страховании был заключен неправильно.
__________________
Кто нибуть сталкивался? Может лучше с коэффициентом оплатить?
___________
Затраховался в другой фирме. Снова попал. Страховая выплачивает за тебя ущерб. Потом страховая выясняет, что у тебя уже был страховой случай, что ты должен был платить с коэффициентом, и предъявлет тебе регресс, бо договор о страховании был заключен неправильно.
__________________
Кто нибуть сталкивался? Может лучше с коэффициентом оплатить?
Конечно лучше сказать и заплатить коофициэнт! Дело в том что по закону о ОСАГО если владелец ТС подаёт в страховую неправельные сведенья то потом к нему в течении десяти лет(кажется) будет пременятся коофициэнт 1,5, и только по истечении начнёт понижатся. В свете того что Новосибирские страховые компании создают единую базу, обман вскроется 100%.
Плюс ежели в случае наступления страхового случая в новой компании узнают, что ты при заключении договора сообщил им недостоверные сведения - имеют право расторгнуть договор и содрать с тебя выплаченную сумму + какие-нибудь проценты (если в договоре у них записано)
Чего ты так скептический? Ведь далеко не все стражовые компании подобно "Альфе" стараются работать, иные желают по простому урвать.
ТОП 5
1
2
3
4