На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
60+60=120?
2503
35
KotoZ
gwynblaid
Решил вынести отдельным топиком из "вот я и отъездился"
Какакя разница при лобовом столкновении двух равных машин при скорости 60 и столкновении одной машины со стеной при скорости 60.
Из курса физики: кинетическая энергия движения равна произведению массы на скорость в квадрате. Обозначим эту энергию для машины, движущейся со скоростью 60 как E.
При ударе эта энергия частью переходит в тепловую, а в остальном - на деформацию узлов машины. Так вот, если стена - практически не деформируется (предположим, что она на совесть сделана), то лобовое столкновение и столкновение со стеной - приводят примерно к одинаковым последствиям. Так при лобовом две кинетических энергии уходят на деформацию обоих машин, а при столкновении со стеной одна на одну.
Это для случая когда происходит остановка обоих автомобилей (равных!!!) в момент удара.
Теперь по поводу столкновения машины со скоростью 120 с такой же, но стоящей. Здесь повреждения будут меньше, так как мгновенной остановки не произойдет и часть энергии уйдет на погашение скорости из-за силы сопротивления.
Какакя разница при лобовом столкновении двух равных машин при скорости 60 и столкновении одной машины со стеной при скорости 60.
Из курса физики: кинетическая энергия движения равна произведению массы на скорость в квадрате. Обозначим эту энергию для машины, движущейся со скоростью 60 как E.
При ударе эта энергия частью переходит в тепловую, а в остальном - на деформацию узлов машины. Так вот, если стена - практически не деформируется (предположим, что она на совесть сделана), то лобовое столкновение и столкновение со стеной - приводят примерно к одинаковым последствиям. Так при лобовом две кинетических энергии уходят на деформацию обоих машин, а при столкновении со стеной одна на одну.
Это для случая когда происходит остановка обоих автомобилей (равных!!!) в момент удара.
Теперь по поводу столкновения машины со скоростью 120 с такой же, но стоящей. Здесь повреждения будут меньше, так как мгновенной остановки не произойдет и часть энергии уйдет на погашение скорости из-за силы сопротивления.
asma de jour
ужос просто ужос...
А импульс учел? который скорость на массу?
Вроде как нет...
Вроде как нет...
я чего то вопроса, вообще, не понял...
Боюсь товарищь Kotoz заблуждается:
если при скорости 60 км/ч машина имеет энергию Е,
то при скорости 120 км/ч машина имеет энергию 4Е.
Далее пусть после удара обе машины (как ехавшая 120, так и стоявшая) имеют одинаковую скорость - из закона сохранения импульса эта скорость равна 120/2 = 60 км/ч.
Соответственно в их кинетической энергии после столкновения остается 2Е.
Остальные 4Е - 2Е = 2Е идут на разрушение машин,
но при лобовом столкновении двух машин на деформацию идет тоже 2Е (каждая машина имела энергию Е).
Так что последствия от удара по стоящей машине слабее не будут!
Далее - после удара машины двигаются и могут налететь еще на что-нибудь (или поймать еще одну машину) и тогда энергия на разрушения уйдет еще больше.
Так что 120 км/ч опаснее, чем 2 по 60 км/ч
если при скорости 60 км/ч машина имеет энергию Е,
то при скорости 120 км/ч машина имеет энергию 4Е.
Далее пусть после удара обе машины (как ехавшая 120, так и стоявшая) имеют одинаковую скорость - из закона сохранения импульса эта скорость равна 120/2 = 60 км/ч.
Соответственно в их кинетической энергии после столкновения остается 2Е.
Остальные 4Е - 2Е = 2Е идут на разрушение машин,
но при лобовом столкновении двух машин на деформацию идет тоже 2Е (каждая машина имела энергию Е).
Так что последствия от удара по стоящей машине слабее не будут!
Далее - после удара машины двигаются и могут налететь еще на что-нибудь (или поймать еще одну машину) и тогда энергия на разрушения уйдет еще больше.
Так что 120 км/ч опаснее, чем 2 по 60 км/ч
Северянин
шаман
Может ты пояснишь чего спрашивали то?в общем и целом, лобовое столкновение одинаковых по массе авто, равносильно столкновению со стеной одного автомобиля на такой же скорости, или же с удвоенной скоростью в стоящий автомобиль такой же массы.
в общем и целом, лобовое столкновение одинаковых по массе авто, равносильно столкновению со стеной одного автомобиля на такой же скорости, или же с удвоенной скоростью в стоящий автомобиль такой же массы.
asma de jour
ужос просто ужос...
Слава, я сам толком не в теме... что-то то ли школьный курс физики в ЗФМШ не так давали... я не могу понять о чем спор тоже :)...
Считают энергии и импулься при столкновении тачанок...
Тут без канабиоидов иль 0.5+0.5=0.75+3 пива не разобраться :)...
Одно могу сказать - не дай бог... и даже на 60 и на 40...
Считают энергии и импулься при столкновении тачанок...
Тут без канабиоидов иль 0.5+0.5=0.75+3 пива не разобраться :)...
Одно могу сказать - не дай бог... и даже на 60 и на 40...
Сейчас читают
ИНтерНЫ
41220
99
Троллейная, 12 (часть 9)
104368
902
Может кто подскажет что делать?
13586
44
Да, про 120 я несколько неправ, заявив как было выше. Вот здесь уже и надо учитывать имульс. Из закона сохранения импульса можно получить начальную скорость движения после удара, хотя тут куча факторов имеется, которые тоже надо учитывать. Но в первом приближении - 60 км/час. Соответственно произойдет перераспеделение энергии, а дальше уже играет роль сопротивение бывшего стоящего автомобиля. В итоге в момент удара E=2mv^2.
Big Andrey
experienced
Может ты пояснишь чего спрашивали то?KotoZ пытается доказать, что столкновение одной машины на скорости 60км.ч со стеной по разрушению равно столкновению двух машин едущих на встречу каждая со скоростью 60 км.ч
Северянин
шаман
о! спасибо, добрый человек!тогда KotoZ прав
тогда KotoZ прав...рассмотри отдельно случай, когда 60+60=120 со стенкой. Т.е. когда натыкаешся на камаз со встречки. Для твоей машинки это - стена в твоей системе отсчёта движущаяся со скоросью 120 км/ч.
...рассмотри отдельно случай, когда 60+60=120 со стенкой. Т.е. когда натыкаешся на камаз со встречки. Для твоей машинки это - стена в твоей системе отсчёта движущаяся со скоросью 120 км/ч.Ну ты еще поезд предлжи сбоку со скоростью 120. Топик создавал для пряснения ситуации, когда некоторый народ часто не зная элемнетарных азов физики или математики утверждает сомнительные истины. Не надо кидать в мой огород камни, но заявление, что при лобовом столкновении при скорости 60 - это все равно, что при 120 в стену, довольно распространено. Есстественно КАМАЗ - это КАМАЗ, но он и на стоящую машину наедет, что от нее останется? Расчеты были для примерно равных машин.
...рассмотри отдельно случай, когда 60+60=120 со стенкой. Т.е. когда натыкаешся на камаз со встречки. Для твоей машинки это - стена в твоей системе отсчёта движущаяся со скоросью 120 км/ч.Именно это я и имел в виду в топе "вот я и отъездился", говоря, что 60+60=120. А вопрос про то, когда деформация будет сильнее, когда на 60 в абсолютно твердую стену или на 60 во встречный, двужущийся также на 60, спорный. По правде, не известно, что хуже.
А давайте все проверим на практике!!! 
P.S. Не кидайте в меня камушками - это я для разрядки, итак мозги плавятся на жаре а тут еще такие задачки задают. Или это очередной повод для "чаепития"???
P.S. Не кидайте в меня камушками - это я для разрядки, итак мозги плавятся на жаре а тут еще такие задачки задают. Или это очередной повод для "чаепития"???
Электроник
guru
Если массы сталкивающихся объектов одинаковы, то 60+60=60, то есть нет разницы (для водителя), сталкиваться со стеной, или с движущимся с такой же скорость и массой автомобилем. При БЕСКОНЕЧНО большой массе "оппонента" справедливо 60+60=120, естественно для более легкого. А вот для оценки степени повреждения формула 60+60=120 работает всегда.
Вроде верно. )))
Вроде верно. )))
artem2005
guru
Если массы сталкивающихся объектов одинаковы, то 60+60=60, то есть нет разницы (для водителя), сталкиваться со стеной, или с движущимся с такой же скорость и массой автомобилем.брэд оф сив кэйбл
то есть выходит нет разницы впендюриться в стоящий автомобиль и потом еще раз в тот же автомобиль, но едущий на встречу. 
меня бы это устроило... было бы это правдой.
Электроник
guru
Вот если в стоящий автомобиль, то разница с лобовым столкновением,конечно, есть. А вот если в стену, то практически нет. Ведь результат в обоих случаях один и тот же. Вы едете себе спокойно со скоростью 60 км/ч и вдруг внезапно "останавливаетесь".
А как-же ускорители на встречных пучках? Стали бы огород городить, били бы частицы об мишень и не маялись...
IgorOK
old hamster
>А вот если в стену, то практически нет.
-------------
Непонятно. Ведь если автомобиль двигается, он имеет кинетическую энергию. Если ударяется в стену, то эта энергия "переходит" в "энергию разрушения". Если два авто навстречу друг другу, то суммарно у них кинетическая энергия вдвое больше, чем у одного. И куда-то же ей надо деваться? Поэтому и разрушения больше. С точки зрения здравого смысла.
-------------
Непонятно. Ведь если автомобиль двигается, он имеет кинетическую энергию. Если ударяется в стену, то эта энергия "переходит" в "энергию разрушения". Если два авто навстречу друг другу, то суммарно у них кинетическая энергия вдвое больше, чем у одного. И куда-то же ей надо деваться? Поэтому и разрушения больше. С точки зрения здравого смысла.
Электроник
guru
Если автомобиль один въезжает в стену, то вся его энергия достаётся ему. Стена ничего не "замечает" . Если две одинаковые машины, то энергия суммируется и поровну делится между ними. Получается примерно тот же эффект. Конечно следует учесть "мягкость машин".
С точки зрения здравого смысла.И практики. Если взять что-нить хрупкое, например, машину или даже пустую бутылку. При некоторой силе удара об стену бутылка останется целой, но если с такой же силой ударить 2 бутылки (каждой из которых с такой силой бить по другой) - они разобьются.
fairlight
experienced
Не соглашусь. Стена замечает ровно столько-же, просто деформируется меньше.
Не соглашусь. Стена замечает ровно столько-же, просто деформируется меньше.Деформациями стены можно принебречь в силу их незначительности.
Значит вся деформация достается авто.
А при столкновении 2-х одинаковых авто - деформация распределяется между ними поровну.
Стал быть 60+60=60
Может я конечно физику забыл, но:
кинетическая энергия - это mU^2/2, где ^2 - это квадрат.
Соответственно, расматриваем варианты:
1. Столкновение 120 км/ч со стеной - E1
2. Лобовое столкновение 60км/ч с движущейся стеной со скоростью 60 км/ч (Камаз) - энергия первого E1 / 4, т.к. скорость меньше в 2 раза. Энергия другого больше E1 в m2/m1/4 раз (m2 - масса камаза, m1 - масса первой машины, m2>>m1) - будет плохо тому кто маленький
3. Лобовое столкновение 60км/ч с движущимся таким же авто со скоростью 60 км/ч (Камаз) - энергия первого и вторго E1 / 4, т.к. скорость меньше в 2 раза. Получается так даже лучше, чем вариант 1.
Итого - лучше ездить на камазе, и не выезжать на встречную когда там едет тяжелововз.
кинетическая энергия - это mU^2/2, где ^2 - это квадрат.
Соответственно, расматриваем варианты:
1. Столкновение 120 км/ч со стеной - E1
2. Лобовое столкновение 60км/ч с движущейся стеной со скоростью 60 км/ч (Камаз) - энергия первого E1 / 4, т.к. скорость меньше в 2 раза. Энергия другого больше E1 в m2/m1/4 раз (m2 - масса камаза, m1 - масса первой машины, m2>>m1) - будет плохо тому кто маленький
3. Лобовое столкновение 60км/ч с движущимся таким же авто со скоростью 60 км/ч (Камаз) - энергия первого и вторго E1 / 4, т.к. скорость меньше в 2 раза. Получается так даже лучше, чем вариант 1.
Итого - лучше ездить на камазе, и не выезжать на встречную когда там едет тяжелововз.
А как-же ускорители на встречных пучках? Стали бы огород городить, били бы частицы об мишень и не маялись...один из факторов - желание съэкономить:)
эффект тот-же, а места и материалов меньше нужно - выходит дешевле.
Блиииииин! Вот я тупой! Ниче не понял! Ниче!
Мягко говоря неудачный пример. Наблюдения неверные, соответственно и выводы тоже. Да и бутылка даже отдалено не смахивает на некое хмм... идеальное представление автомобиля. Поведение бутылки скорее описывает поведение стенки.С точки зрения здравого смысла.И практики. Если взять что-нить хрупкое, например, машину или даже пустую бутылку. При некоторой силе удара об стену бутылка останется целой, но если с такой же силой ударить 2 бутылки (каждой из которых с такой силой бить по другой) - они разобьются.
НПП.
Школьный курс физики. Класс не помню.
Закон сохранения энергии для неупругого удара
m1 V1^2 /2 + m2 V2^2 /2 = (m1 + m2) U^2 + W
где m1 m2 - массы тел (а/м), V1, V2 - скорости до удара, U - скорость после удара (одна для обоих тел, т.к. удар неупругий), W - изменение внутренней энергии системы (тепло, деформация), ^2 - квадрат величины.
Кинетическая энергия до удара
W1 = m1 V1^2/2 + m2 V2^2/2
Кинетическая энергия после удара
W2 = (m1+m2) U^2 /2
Потери при ударе на тепло и деформацию
W=W1-W2= m1 m2 (V1-V2)^2 / (2 (m1+m2))
Обратите внимание на то, что величина потерь пропорциональна КВАДРАТУ разности скоростей.
Отсюда следует, что потери при столкновении 60+60 будут в 4 раза больше, чем при 60 в стенку, и в стенку на 60 будет в 2 раза лучше (т.к. делим на 2 а/м), чем при лобовом 60+60.
Школьный курс физики. Класс не помню.
Закон сохранения энергии для неупругого удара
m1 V1^2 /2 + m2 V2^2 /2 = (m1 + m2) U^2 + W
где m1 m2 - массы тел (а/м), V1, V2 - скорости до удара, U - скорость после удара (одна для обоих тел, т.к. удар неупругий), W - изменение внутренней энергии системы (тепло, деформация), ^2 - квадрат величины.
Кинетическая энергия до удара
W1 = m1 V1^2/2 + m2 V2^2/2
Кинетическая энергия после удара
W2 = (m1+m2) U^2 /2
Потери при ударе на тепло и деформацию
W=W1-W2= m1 m2 (V1-V2)^2 / (2 (m1+m2))
Обратите внимание на то, что величина потерь пропорциональна КВАДРАТУ разности скоростей.
Отсюда следует, что потери при столкновении 60+60 будут в 4 раза больше, чем при 60 в стенку, и в стенку на 60 будет в 2 раза лучше (т.к. делим на 2 а/м), чем при лобовом 60+60.
Отсюда следует, что потери при столкновении 60+60 будут в 4 раза больше, чем при 60 в стенку, и в стенку на 60 будет в 2 раза лучше (т.к. делим на 2 а/м), чем при лобовом 60+60.интересно, насколько стенка отпрыгивает:)
а вообще - свежее мнение,
иллюстрация, как можно используя одни и те-же формулы сделать прямо перпендикулярные выводы.
Если массы одинаковые, скорость после удара 0, следовательно вся кинетическая энергия двух тел идёт на тепло и деформацию. Другими словами каждое тело огребается своей кинетической энергией. Как и в случае со идеальной стенкой. Нет тут никакой учетверённой энергии.
Отзываю пример про ускорители. Мягко говоря он не в тему задачи. Цель обычного ускорителя "раздолбать" стенку, поэтому большая часть энергии уносится кинетической энергией порождённых частиц. Масса же этих частиц ограничена формулой (не буду приводить). То бишь ускоритель на 70ГЭВ может сделать где-то 22 ГЭВ массы (не помню точно), остальная энергия в разлетании. Ускоритель на встречных пучках тем и хороши , что вся энергия разогнанных частиц уходит в массу порождаемых. Те два маленьких ускорителя на 25 ГЭВ могут забахать 50 ГЭВ в идеальном случае.
Если массы одинаковые, скорость после удара 0, следовательно вся кинетическая энергия двух тел идёт на тепло и деформацию. Другими словами каждое тело огребается своей кинетической энергией. Как и в случае со идеальной стенкой. Нет тут никакой учетверённой энергии.Не спорьте. Aidan прав. Кинетическая энергия прямо пропорциональна квадрату скорости.
Все в этом мире относительно. И в данном примере скорость надо мерить не отдельно для каждого автомобиля относительно неподвижной точки отсчета (Земли), а суммарную скорость, т.к. это встречное движение - то скорость сближения двух тел будет V1+V2.
Вчера по РАмблеру передачка была как раз про ЭТО.
И там предлагалось учитывать моменты сил = mV.
В замкнутой системе сумма моментов до взаимодействия и после одинакова. Также приводился пример лобового столкновения а ля КАМАЗ против запорожца на скоростях 60 км/ч.
После столкновения КАМАЗ будет ехать в ту же сторону, что и ехал, с немного меньшей скоростью (ну например 50 км/ч). Стало быть момент сил, ушедший в тепло и нагревание у КАМАЗа невелик.
Запорожец же после столкновения практически остановится (отскочит с незначительной скоростью назад) Стало быть почти весь момент уйдет в разрушение.
Так вот получается, что прежде всего важна не скорость встречного объекта, а его масса, ибо исходя из соотношения масс будет меняться момент сил.
И в этом плане стена рулит
И там предлагалось учитывать моменты сил = mV.
В замкнутой системе сумма моментов до взаимодействия и после одинакова. Также приводился пример лобового столкновения а ля КАМАЗ против запорожца на скоростях 60 км/ч.
После столкновения КАМАЗ будет ехать в ту же сторону, что и ехал, с немного меньшей скоростью (ну например 50 км/ч). Стало быть момент сил, ушедший в тепло и нагревание у КАМАЗа невелик.
Запорожец же после столкновения практически остановится (отскочит с незначительной скоростью назад) Стало быть почти весь момент уйдет в разрушение.
Так вот получается, что прежде всего важна не скорость встречного объекта, а его масса, ибо исходя из соотношения масс будет меняться момент сил.
И в этом плане стена рулит
В той же передаче говворили, что идеально было бы сделать машины резиновыми, чтоб они после столкновения разлетались с теми же скоростями, что и до столкновения.
Но так не делают из-за непредсказуемости последствий такого "отскока"
Но так не делают из-за непредсказуемости последствий такого "отскока"
В той же передаче говворили, что идеально было бы сделать машины резиновыми, чтоб они после столкновения разлетались с теми же скоростями, что и до столкновения.какая познавательная передача!
Но так не делают из-за непредсказуемости последствий такого "отскока"
да фиг с ним, с водителем.
то, что он неможет ускорения в сотни же переносить больше одного раза в жизни - это его проблема.
главное - машина целее будет.
Так вот получается, что прежде всего важна не скорость встречного объекта, а его масса, ибо исходя из соотношения масс будет меняться момент сил.особенно легко можно перенести встречу с пулей.
ведь масса ее каких-то 9г, моментик сил вообще крошечный.
ТОП 5
1
2
4