стояла машина возле дома, решили попоить пиво
сели в машину , ато на улице прохладно, з мимо пролетает машина ДПС, останавливается хдаёт назад , подходит гаец , и просит документы . потом говорит пройдёмте в машину , дальше предлагает проехать к доктору , на мой вопрос на хрена , типа вотнаходитесь за рулём в нетрезвом виде, на моё возражение : нахожусь не значит езжу не реагирует
дальше протокол , так от врача отказываюсь штраф стоянка , подскажите что делать , и как красиво выйти из этой ситуатции что бы и права не забрали и гайцы умылись ?

так у тебя машину на штраф-стоянку забрали или как? а права - у тебя? какие штрафы выписали?

машина на штраф стоянке , права не забрали , точнее не отдал

Вот сцуки... надо было сказать что я не я и тачка не моя... типа там чо-нить...документы в квартире, ключей нет, и ваще не еду никуда а в правилах везде вроде пишется "при управлении" что стоять в нетрезвом состоянии за рулём низя этого нигде не сказано!... обломная ситуация конечно...

да ситуёвинка не очень , придёться разговаривать с юристами , ни каких документов на руки они мне не дали , а это на сколько яя знаю нарушение , значитца бум судиться

недавно аналогичную ситуацию обсуждали на auto.vl.ru Парень кстати тоже с Нска и просто стоял курил возле своей машины, после ссоры с женой, которая бросила его бухого и машину тож. Поищи, там много ему советов давали

напиши доверенность на управления на корешка м в суде кричи - приехад кореш, на моей машине, я сел посмотреть что-как в машине и до ключа не дотрагивался. ситуация вовсе не спорная - у тебя куча свидетелей, в акте так же отражено, что машина стояла, а не двигалась. тут однозначно надо судиться. а то этак при просмотре порнушки заловят - посадят за изнасилование... и вообще, надо было выходить из машины, закрывать ее и идти домой - еслиб задержали - у них вообще не было бы шансов наехать. в ПДД правильно прописано - УПРАВЛЕНИЕ в нетрезвом виде. нахождение в машине в нетрезвом виде под эту статью не подпадает.

Нереально. Автор недоговаривает. "Попить пива в машине..." Кто ж поверит в такую романтику?. Машину эвакуировали, протокол, думаю составили (а то, что нетрасписался - не проканает, понятые какие-нибудь уже подписали протокол). А вообще-то правильно менты поступили, не хрен выпившему человеку делать в автомобиле.
Если же все описанное правда - то атору не повезло, но по его же вине. Это назвается виктимное поведение - надо думать, где пить пиво... Хотя все равно не верится в такой расклад..

Всё правильно, может быть. Но дело в том, что, двигался он в это время или нет. Если нет, то, гайцы могут проспорить. Он ни ехал, а машинут собирался оставить сдесь на энное количество времени, пока не протрезвеет. А вобщем это плогое дело, пить пока машинку не поставил на своё место. Я против этого. Сам бывает иногда по пути на стоянку берёш баночку пива. Машину поставил, спокойненько посидел за тем-же самым рулём. Покурил, выпил пивка, закрыл спокойно машину и пошёл домой. На стоянке уж до тебя ни кто не докапается ( или в гараже ).

Когда водитель находится в автомобиле, под градусом - то это ему придется доказыаать, что он "не управлял, а просто стоял". Практики судебной полно, таких находчивых хватает. Если б такая отмазка канала, то половина судов бы выигрывалась на этом основании - дескать не управлял, а так , стоял.. Хотелось бы еще суд, который в эту чушь поверит. Автор-то не не стоянке стоял. Судя по всему - на презжей части, раз там мимо неслись дэпэсники... По дворам, между прочим, они тоже не носятся

Я могу понять разные там нарушения ПДД (все не ангелы). Но... пьянка за рулем - табу. И залетевшего совсем не жаль. Дмаю, всем понятно, почему...

Когда водитель находится в автомобиле, под градусом - то это ему придется доказыаать, что он "не управлял, а просто стоял".

Если бы Вы немного знали административное делопроизводство, то не стали бы так говорить - бремя доказывания лежит на стороне обвинения - презумпция невиновности (ну и что что она практически у нас не действует).
Кого-нибудь с улицы дернуть или если не заводилась, то хотя бы на температуру двигателя глянуть, да в принципе отмазок куча!
Того же друга в объяснения вписать в качестве свидетеля и все! - там уже им сложнее было бы!

Завтра у знакомого суд по 100 % схожей ситуации (может он и есть?) Как получиться расскажу.

Уважаемый Italian!
Советую вам судить о тех вопросах, в которых вы компетентны. Это к вопросу о моем незнании "административного делопроизводства". Поскольку вы очевидный дилетант в вопросах права, то специально для вас разъясняю, что то, что вы имеет в виду называется "производство по делам об административных правонарушениях". Это так, к слову...

По поводу презумпции невиновности. Конечно, есть такая. Только попробуйте доказать мировому судье, что когда вас остановили и составили протокол (неважно по какому составу), так вот, попробуйте доказать свою невиновность, ссылаясь на презумпцию невиновности. Полагаю, что те, кто посудился вам многое расскажут поучительного. Я не беру в расчет случаи, когда ИДПС очевидно нарушил закон либо допустил очевидное нарушение процессуальных норм. В противном случае, следую вашей логике, любой пьяный водитель (даже свидетелей понаберет) может отказаться от прохождения медосвидетельствования а потом в суде требовать, чтобы гаишники доказали, что он нарушил закон. Утопия, не правда ли?

Теперь по поводу неискренности автора топика..
1. Он находился в машине на проезжей части. Иначе как его бы заметили ИДПС...
2. Хотя он и иговорит, что права он не отдал, но прочие документы он ментам показал. В противном случае оказался бы в обезьяннике... Так что уже без разницы - отдал или нет - дело пойдет в суд
3. Был вызван эвакуатор. Соответственно не мог не быть составлен протокол об отказе пройти медицинское освидетельствование. Автор упоминает некий протокол. Полагаю, что именно оно и есть. Если он расписался об отказе - полагаю всем ясно, что это такое и чем заканчивается... Если отказался подписать - тот же эвакуаторщик и засвидетельствует отказ - в любом случае ничего не меняется...
4. Автор пишет, что только сели -пролетает мимо гаец... Но если только сели, то, что доза уже была достаточная, чего бояться-то освидетельствования? И потом... ну ладно для экзотики попить пива в гараже или возле подъезда.. Но в машине на дороге... А кто ее забирал бы потом... Или автор на ночь оставляет машину на проезжей части? Верится с трудом во все это...

Всё правильно, но отмазаться всё равно можно.
1.Заявить что привёз и увёз бы его друг который совершенно трезв, пошёл в магазин за хлебом, а я мол так в авто сидел сторожил. Я мол гайцам говорил, предлагал подождать друга, а они не поверили, повязали сцуки. Последнее можно не в слух.
2. Предьявить того друга, держащего в одной руке авоську с хлебом, а в другой билет за проезд в трамвае.
3. Заплатить штраф за нарушение ОСАГи. за допуск к вождению без страховки.

НО поздно мазаться.
Отказ от совидетельства отдельное нарушение, по которому лишут будь ты трезвенником и язвенником.


И по делам нарушевшему.

Вот ёп, почти каждый день с наступлением холодов в тачке бухаю. Правда она возле подъезда стоит. Теперь буду осторожней

посмотри журнал "За рулём" за последнийгод-два
там была описана эта ситуация и как из неё выкрутился тамошний юрист

специально поискал и нашёл:
журнал "За рулём" апрель 2005г
статья "Дело об отказнике"
как раз твой случай
цитирую частично то что нашёл на зарулёвском сайте ( в журнале статья гораздо подробнее):

ДЕЛО ОБ ОТКАЗНИКЕ


НИЧЕГО СЕБЕ – ПОПИЛ ПИВКА…


«Ваши документы», – потребовал инспектор. Ничего не подозревающий Александр протянул бумажник, где вместе лежали паспорт, права и документы на машину. Инспектор, не говоря ни слова, положил документы в карман и предложил Александру проехать на пост. На вопрос: «Зачем? Что случилось?» заявил, что «ты пьян и сейчас поедешь на освидетельствование».


В конечном итоге составили протокол об отказе Ф. от медицинского освидетельствования, не вернули водительское удостоверение и отпустили. А через месяц пришла повестка в мировой суд: Ф. вызывали для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ («Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»).


Только требование отправиться к доктору должно быть законным. Все основания для этого предусмотрены статьей 27.12 КоАП РФ и приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». О чем они говорят? Инспектор имеет право пригласить вас к медикам, если есть «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе».


НЕМИРНЫЙ СУД


Я же обратил внимание суда на то, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что Александр управлял автомобилем. Не имелось никаких сведений и о том, было ли действительно чье-то обращение об автомобиле с пьяным водителем за рулем, и что именно эти люди сообщили по телефону «02» (где, кстати, все разговоры должны записываться и храниться определенное время). А раз так, то требование о медицинском освидетельствовании в соответствии со статьей 27.12 незаконно, и Александр не обязан был ему подчиняться. А потому должен быть оправдан.


О презумпции невиновности суд и не вспомнил, а применил принцип «презумпции вины», когда лицо считается виновным, пока не доказано обратное. И уж, конечно, совсем было не понятно, почему суд лишил Александра права управления. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при вынесении решения о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать «характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность». Заметим еще, что статьей 3.8 КоАП РФ установлено, что лишение специального права возможно только «за грубое или систематическое нарушение порядка». Никаких данных, свидетельствующих о «рецидивистском» прошлом Ф., ни мне, ни суду не известны; зато было известно, что у Александра полугодовалый ребенок, для которого, между прочим, надо регулярно ездить за детским питанием, а самого его возить в поликлинику и т.д. Без автомобиля все это довольно затруднительно. Но эмоции к делу не пришьешь…


Напоследок должен сказать: ситуация осложнилась еще и потому, что Александр сам допустил несколько грубых ошибок. Когда его доставили на пост, он отказался подписывать протокол и тем самым лишил себя возможности на первом этапе защитить свои права! В протоколе он мог подробно описать, как все происходило на самом деле, назвать свидетелей. Это существенно облегчило бы защиту в суде: при полном отсутствии доказательств вины у нас на руках были бы доказательства невиновности Александра. Мало того, Ф. вообще не стоило отказываться от освидетельствования! Скажем, появилась бы запись в протоколе о «легкой степени опьянения». Ну и что? Доказательств управления автомобилем все равно нет…


Ему еще повезло. Инспектор ГАИ, являясь сотрудником милиции, обладает широкими полномочиями, в частности, правом направлять на медицинское освидетельствование лиц, находящихся в состоянии опьянения, например, в общественных местах. Вполне мог молодой отец за свою неуступчивость отправиться на 15 суток мести городские улицы.

Советую вам судить о тех вопросах, в которых вы компетентны

Наверное прокурором работаешь...

По моему автор написал "машина стояла возле дома" так получается что если она у него ночует возле дома, нельзя в ней находится??? Т.е. я например выпив дома пару-тройку рюмок, не могу вечером спуститься к подъезду и сесть в свой автомобиль, или например просто забрать из него что-нибудь??? ! Абсурд!!!! Гайцы совсем с катушек съехали.

Красиво выйти?

Здесь одним судом не обойтись.
Придется подать два заявления в суд: первое, что бы красиво выйти.
Второе что бы умыть ГАИ.

Первое (жалобу) надо подать в суд (в районе где это произошло) на незаконное привлечение к административной ответственности ( т.к. на вас составлен протокол).
В жалобе следует указать свидетелей, того что вы не ехали на а/м, а вас задержали в стоящей а/м около дома, следует утверждать со ссылкой на этих же свидетелей, что отсутствует событие административного правонарушения и следовательно дело подлежит прекращению на основании п.1 ст.24.5 КоАП.

После получении я решения суда по первому делу, надо подать второе заявление о признании действий ГАИ незаконными (так же следует подать в суд).
Надо, потребовать признать действия ГАИ выразившиеся в незаконном задержание т/с незаконными, потребовать взыскания стоимости эвакуации т/с, морального вреда и расходов на адвоката/юриста.
В доказательство незаконности действий следует привести решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении по первой жалобе.

Кроме того, можно обратиться с заявлением в прокуратуру с требованием возбудить в отношении гайцов дело об административном п.н. по ст. 12.36 «воспрепятствование законной деятельности по управлению т/с».

Все это надо делать немедленно, не дожидаяс,ь когда придет повестка от мирового судьи.

фигня какая-то, у гайцев план по пьяным которые просто в машине сидят? Сначала у Виталия на инспаере две недели назад конфликт на советской, а теперь ещё один. Кстати ради интереса на какой улице? Не верю я в совпадения. Я зимой бывает пьяный хожу машину греть на стоянку и что прав лишать? Сначала суд вроде 18 октября будет у Виталия, очень результат интересует. Хотелось что бы он выиграл. А у него ситуация более выигрышная--он от освидетельствования не отказывался. А вообще автору топика надо с ним связаться и вместе доказывать , что превышение служебных полномочий у сотрудников ГИБДД.

Теперь по поводу неискренности автора топика..
1. Он находился в машине на проезжей части. Иначе как его бы заметили ИДПС...
2. Хотя он и иговорит, что права он не отдал, но прочие документы он ментам показал. В противном случае оказался бы в обезьяннике... Так что уже без разницы - отдал или нет - дело пойдет в суд
3. Был вызван эвакуатор. Соответственно не мог не быть составлен протокол об отказе пройти медицинское освидетельствование. Автор упоминает некий протокол. Полагаю, что именно оно и есть. Если он расписался об отказе - полагаю всем ясно, что это такое и чем заканчивается... Если отказался подписать - тот же эвакуаторщик и засвидетельствует отказ - в любом случае ничего не меняется...
4. Автор пишет, что только сели -пролетает мимо гаец... Но если только сели, то, что доза уже была достаточная, чего бояться-то освидетельствования? И потом... ну ладно для экзотики попить пива в гараже или возле подъезда.. Но в машине на дороге... А кто ее забирал бы потом... Или автор на ночь оставляет машину на проезжей части? Верится с трудом во все это...

я же апо моему чётко написал , что машина стояла возле дома ,
а поповоду колва выпитого :
до этого сидели дома , потом родители пошли спать и мы тихо ретировались в машину , тк времени бы примерно около 12 00

А у меня тоже ситуации бывают (зимой), что выпивший в машине на обочине проезжей части, когда машина не в гараже ночует. Ну окна раз выходят на дорогу, а не во двор, то под ними и ставлю (знака запр.нет), а когда мороз иногда прогревать выхожу, чоб не задубела, так как нет дистанционки и таймера.
Так этож сколько раз рисковал и даже не думал, что так может получаться.

А мне вот что кажется подозрительным: "до этого сидели дома , потом родители пошли спать и мы тихо ретировались в машину , тк времени бы примерно около 12 00".
То есть, к сыну пришли гости, на кухне (или в комнате) пили пиво. Дома родители. Сын достаточно взрослый. Нормальная ситуация.
Потом родители пошли спать. А сын в выпившем состоянии с выпившими же приятелями куда-то в полночь собираются, чтоб не мешать. Вы что, сильно шумели, что родителям спать мешали? И приключения искать пошли. Так вот и нашли.

всех! всех вывести на чистую воду! пьянству - бой, даёшь флуд и оффтоп?

Во-во, в мусорку всех...
Человек просит совета, описал ситуацию, которая может случится с каждым, а Вы ему "мораль читать".
Я, до сегодняшнего дня, частенько выпивал припряттанную бутылочку пива, в машине, возле гаража или на стоянке или возле дома, в общем там где машину оставлял и знал что больше не поеду. Сейчас сто раз подумаю. Наглеют менты, руки им развязывают, а мы прав своих не знаем.
А в данной ситуации , ИМХО, нужно было прямо перед ментами закрыть машину, ключи другу отдать и сказать что-бы он их домой отнес, да и документы то-же, машину бы не тронули. А сейчас только в суд и действовать как посоветовал AGNA.

А мне вот что кажется подозрительным: "до этого сидели дома , потом родители пошли спать и мы тихо ретировались в машину , тк времени бы примерно около 12 00".
То есть, к сыну пришли гости, на кухне (или в комнате) пили пиво. Дома родители. Сын достаточно взрослый. Нормальная ситуация.
Потом родители пошли спать. А сын в выпившем состоянии с выпившими же приятелями куда-то в полночь собираются, чтоб не мешать. Вы что, сильно шумели, что родителям спать мешали? И приключения искать пошли. Так вот и нашли.

просто у меня маленький брат , вот и пошли на улицу , там и курить можно спокойно не выбегая постоянно на балкон , и разговаривать спокойно , не боясь разбудить кого

Не, ну смешно ведь!

Представим, что в некоем абстрактном форуме человек пишет:
"Вчера вечером пошёл в магазин за хлебом, по дороге был остановлен нарядом милиции, у них возникло подозрение что у меня лицо нерусской национальности и я причастен к терактам в Москве, Волгодонске, Назрани и ТельАвиве. Поскольку паспорт в булочную я обычно не беру, мне было предложено проехать в участок для проведения графологической дактилоскопической и генетической экспертизы длительностью 15 суток. Я отказался, после чего был насильственно отбуксирован в багажник УАЗика, откуда и пишу на форму с мобилы. Что делать?"

А: - Мля, менты суки! Валитьвсехнах!

Б: - Вот блин, сколько раз за хлебом ходил без паспорта, оказывается балансировал на нрани жизни и смерти! Вот ведь не знал! впредь буду брать паспорт, диплом и свидетельство о браке!

В: - Подобные случаи милицейского произвола описаны в юридической практике, и если вы останетесь живы то у Вас есть все шансы выиграть дело в суде!

Г: - А вот мне кажется подозрительным... автор пишет "вчера вечером пошёл в магазин за хлебом". Взрослый человек, и ходит по вечерам за хлебом - хаха! Законопослушные граждане ходят за хлебом днём, а вечером ходят отнюдь не за хлебом а за другими вещами. Наверняка автор хотел купить водки, гашиша у цыган, всё это смешать, нажраться и взорвать трансформаторную будку, лишив тем самым себя и нас возможности читать форум и писать сюда своих мыслей!"




Автору: сорри за оффтоп, но накипело!
Всем: ребята, давайте писать по теме, а своё отношение оставлять при себе.

С точностью до изложенных фактов похоже

Советую вам судить о тех вопросах, в которых вы компетентны

Наверное прокурором работаешь...

Нет, не прокурором. Я адвокат, председатель коллегии, к слову...

А если автор действительно все описал как было и никуда не ехал, а просто стоял (но, замечу) машина стояла не на стоянке или во дворе, а на дороге, то тогда ему просто не повезло.
Из советов: обратись в адвоктаскую котнору "Вера". Там старик Кондратьев Д. дока по части возврата прав (или их сохранения). Бюджет вопроса, насколько я знаю, от 20.000 руб.
Без бюджетного решения ты однозначно теряешь права. Owe..

Двадцать штук?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ну и ну.
Почему не полмашины или квартиры?

Можно нормально решить и без таких затрат.

«Я адвокат, председатель коллегии, к слову...»
А в коллегии пять человек? К слову…

Всмысле - ктож поверит в романтику ?
Я например сам чистенько летом пиво в машине пил. Машина на парковке около дома стоит - что я не мого в ней пива попить ?
Судится надо короче.

хренасе! расценки!
че-то развод какой-то

"Ето мафия, я говорю Вам - ма-фи-я"

Одни права отбирают, другие вернуть предлагают.

Не надо иронии по поводу адвокатов. Тем более от людей, безмерно далеких от знания темы.
Я лично и моя коллегия этим не занимается. Профиль не наш. Гуру Lonly, думаю модет подтвердить.
По существу проблемы я сужу именно как профессионал. Отсюда и прогноз (не сильно положительный). Сумма 20.000 - это много? С учктом перспективы потреять права на 2 года? Думаю, нет. Есть, конечно, альтернатива - попробуйте посудиться, про презумпцию там поговорите, судья может даже покивает... Только исход при такой постановке вопроса автором- очевиден и он нехороший, этот исход...
А большинство авторов, теоретизирующих по теме, напоминают чиателей журнала "здоровье", которые начитавшись статей по лечению болезней, считают, что они могут и диагноз поставить и саму болезнь полечить. Самолечение и лечение у доктора - разные всещи..
И еще. Когда возникают проблемы - к их решению всегда надо привлекать специалистов. Что я и посоветовал. Не хочется платить деньги - играйте в русскую рулетку у мирового судьи. Про виктимность я уже писал, надо думать где пить алкогольные напитки, ни в одном суде такая отмазка, имхо, не должна проканать. В конце концов, во всем мире автомобиль - это транспортное средство, а непивная на колесах...
Кстати, обратите внимание на название топика: "Остановились, гайцы, что делать". Из такогот названия вполне можно сделать вывод, что остновился, как раз, именно наш автор...

Кстати, обратите внимание на название топика: "Остановились, гайцы, что делать". Из такогот названия вполне можно сделать вывод, что остновился, как раз, именно наш автор...

просто запятую лишнию поставил , перенервничал наверное ... а так описал подробно что произошло .

Бюджет вопроса, насколько я знаю, от 20.000 руб.

Нифигасебе! Да проще знакомому менту в 2 раза меньше дать! И головняков меньше, и проще.

Нюанс в том, что от мента-то уже не зависит вопрос лишения прав. Через него еще можно чего-то решить, только как через посредника. Но при подобном раскладе, думаю, менты не очень охотно пойдут на контактю Обычно в вопросах лишения прав действует связка "мент - судья"... Права как раз возвращаются в тот момент, когда судья выносит соответствующее постановление. Правда основнанием для освобождения водителя от административной ответственности обычно служат "типа допущенные процессуальные нарушения" со стороны ИДПС. Именно по этой причине менты сами в протоколе указывают дат уи место рассмотрения судьей дела о административном правонарушении. Хотя это должен делать именно судья. Вот, кстати, тема для процессуального эксперимента. Не ходить к судье, а потом подать апелляционную жалобу в федеральный суд. В качестве основания сослаться именно на то обстоятельство, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. Хотя Mazur, как следует из его поста отказался получить протокол. Во всяком случае он может подать жалобу после получения постановления... Хотя я бы лично (будь на его месте)не пожалел бы двадцатки ради гарантии от лишения прав.

чайниковый вопрос: в случае выигрывания суда, затраты на авдоката (т.е. пресловутые "от двадцатки") проигравшая сторона возмещает?

Хотя я бы лично (будь на его месте)не пожалел бы двадцатки ради гарантии от лишения прав.

Сдаётся мне что хороший, даже очень хороший адвокат - это не гарантия а лишь высокая вероятность возврата прав.
Гарантия может быть в случае если адвокат берёт бабки истца, идёти с ними к судье, одаёт их и забирает права...

Какой же адвокат так делает?
Не поговорив с клиентом, не посмотрев бумаг утверждать, что клиент лжет!
Такой стиль сродни, скорее, инквизитору, а не адвокату.
Это не наш подход.
Мне почему-то кажется, что объяснения клиента надо принимать за истину и от них отталкиваться, а если клиенту не верить, то не надо ему помогать.

Впрочем, высказать свое мнение ни кто ни кому не мешает.

А бывают топики, где разговор только по теме???

на последнего...
Форум в своем репертуаре... Млин, народ, слушайте Варанга, он вам плохого не посоветует... И достаточно смешно, когда его еще и в незнании "административного делопроизводства" обвиняют. Все остальное, доводы из серии ОБС и молодых-юристов-оптимистов, которых еще мрачная российская реальность носом по дерьму не покатала...

Вот-вот Саша. Спасибо за добрые слова.
2 Agna
Я высказался по теме не как адвокат Mazur'a. Я просто адвокат по профессии, о чем и указал в подтверждение своей компетентности. Собственно, и написал-то в ответ на откровенно дилетанское послание Итальянца. Лично до Mazur'a - мне нет дела, повторюсь я не его адвокат, лично его я также не знаю. Высказал свое суждение как член форума.Выскащался еще потому, что из всех возможных нарешний ПДД считаю самым опасным управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Почему - думаю пояснять не требуется... И именно в силу своей професии и, поверьте, значительного, опыта я усомнился в полной искренности Mazur'a. Впрочем, если я ошибаюсь и все так и было - заранее приношу извинения.
В любом случае - что случилось, то случилось... И Mazur теперь в суде будет доказывать, что он не верблюд. Причем не он будет с ментами судиться ("чтобы они умылись") а мировой судья примет его по своей процедуре. О перспективах дела при таком подходе я уже писал выше.
Именно поэтому я и дал вполне профессиональный совет, даже указал конкретного человека (объективно я с ним никак не связан, просто знаю) который с большой долей вероятности вернет права. В конце концов , при самом негативном результате, вренет большую часть из переданной суммы. Это будет самый конструктивный подход, чем пускать сопли на форуме по поводу "козлов гаишников". Если бы человек дуиал головой с самого начала, то такой ситуации не было бы в принципе. Так что двадцатка - не самая тяжелая цена за собственную глупость. Можно сказать - это цена приобретенного жизненного опыта..
Написал к тому, что конмпетентен в правовых вопросах (в отличии от большинства теоретиков)В полной достоверности его слов я усомнился

к сожалению я бы тоже усомнился в своих словах , если бы этого со мной не произошло . и не со мной одним ....

тогда только за деньги. Увы, сочувствую..

Бабло побеждает зло

Советую вам судить о тех вопросах, в которых вы компетентны. Поскольку вы очевидный дилетант в вопросах права

откровенно дилетанское послание Итальянца

я не собираюсь переходит на личностные и деловые качества автофорумчан и вам впредь этого не советую!
по поводу все-таки дилетантского отношения в вопросах права - ну здесь не вам меня судить - да я в коллегии адвокатов не состою и даже юристом в данный момент не работаю, но, надеюсь (даже в нескольких случаях уверен), что мои советы (кстати по вопросам права и особенно в ДТП) и личное присутствие в трудные моментыс жизни некоторых читателей и писателей данного и не только форума помогли выйти из сложной ситуации! я не претендую на роль знающего все и вся в правовых вопросах! то что вы практикующий юрист еще не значит, что если мы встретимся в суде и будем по разные стороны то победа останется за вами!
дай то бог, чтобы ваши советы пригодились автору топика и мои пожелания ему в этом!

я надеюсь мои высказывания не обидели НИКОГО и не нарушили правил форума, а если да то баньте меня беспощадно!

Ну я бы не стал так вопрос ставить - или деньги, или права... Несмотря на то, что в целом ситуация не в пользу автора топика, вполне можно и нужно "играть на опрежение" - ведь по существу дело сфабриковано, и этому есть свидетели - мне удалось примерно с год назад "отъыграть назад" свои права, хотя тоже все было против меня, когда запарковался "против шерсти" прям у входа в Центральное ГИБДД - а бодался с замначальника - и пока счет 2:0 в мою (была еще жалоба, по которой ГАЙцы предпочли отмолчаться и не отвечать)...Поэтому, при наличии свидетеля, необходимо писать жалобу в ГАЕвню, привлекать свидетелей наподобие "смотрел в окно, как ребята вышли из подъезда и сели в машину, а потом вдруг к ним ГАИ подъехали" - ведь, несмотря на алкогольное опьянение, автор топика НИЧЕГО противозаконного не совершил (судя по описанию), поэтому просто обязан бороться за свои права... Кстати, про "права" - а ведь в обеспечение исполнения постановления ГАЙцы ОБЯЗАНЫ были ИЗЪЯТЬ "права", а они это не сделали (по каким-то причинам), поэтому это тоже нарушение процессуальных норм, и на это тоже нужно в жалобе упирать...
P.S. Не надо рассказывать только тут, что ГАИ честные и пушистые - месяца полтора назад ночью меня откровенно провоцировали на определенные действия в состоянии алкогольного опьянения, хотя за рулем было моя супруга, а я только облокотился на ГАИшную Волгу, наблюдая за составлением протокола, ничего более не совершив....Хорошо, что жена меня от них отогнала...

2 Italian
Без обид. Одно из качеств любого дилетанта - излишняя самоуверенность. А то, что вы дилетант элементарно видно по вашему посту (предыдущему), когда вы просто, мимоходом, упрекнули меня в незнании не-буду-повторять-чего...
Я считаю, что коли не разбираешься в чем-то на серьезном уровне- нечего давать бестолковые советы и при этом критиковать высказывания других авторов. Кстати, тут ведь у Mazur'a реально маячит лишение прав. Поэтому и советы надо давать конкретные, в данном случае - юридически (и практически) грамотные. а не бессмысленные рассуждения про презумпцию невиновности. Профессионал-правовед сразу определяется по уровню знания судебной практики, а не только по знаниям, подчерпнутым в научно-популярных журналах и учебниках по праву...

>Одно из качеств любого дилетанта - излишняя самоуверенность
вообще - в данный момент проявляется это качество отнюдь не у меня!

>А то, что вы дилетант элементарно видно
Пускай вы будете думать именно так - ваше право!

>Профессионал-правовед сразу определяется по уровню знания судебной практики, а не только по знаниям, подчерпнутым в научно-популярных журналах и учебниках по праву...
Я не претендую на столь высокую и почитаемую вами роль!
Хорошо что у нас на форуме появился юридически грамотный человек, который сможет дать юридически (и практически) грамотные советы!
в случае чего буду обращаться!

мои высказывания в данном топике заканчиваются - во-первых, я дилетант в данных вопросах и ничем никому не могу помочь, во-вторых, не считаю нужным продолжать эту ненужную никому полемику - до добра она не доведет - особенно меня!

Так что двадцатка - не самая тяжелая цена за собственную глупость. Можно сказать - это цена приобретенного жизненного опыта..

Двадцатка (по отзывам знакомых) самая что ни есть реальная цена. Я про тридцадку слушал однажды.
А обратиться к знакомому гайцу-поможет не проканает, не поможет и гайца как помошника в будующем потеряете, если обидеться. что не помог, сам больше общаться не станет. НЕ РЕАЛЬНО простому гайцу помочь, когда дело в суде.