На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
>>А на самом деле вместо всех поврежденных частей, должны быть поставлены новые (даже если это заднее крыло) и восстановлено ЛКП _заводским_ способом.
С чего бы это???? Я расхреначиваю Вашу машину В ХЛАМ. Ваш РЕАЛЬНЫЙ УЩЕРБ сколько? Цена новой машины? Или цена похожей по параметрам пробеговой япошки на барахолке?
С чего бы это???? Я расхреначиваю Вашу машину В ХЛАМ. Ваш РЕАЛЬНЫЙ УЩЕРБ сколько? Цена новой машины? Или цена похожей по параметрам пробеговой япошки на барахолке?
Цена аналогичной машины в состоянии _не_хуже_ (не "примерно такой же"). Тут есть определенный нюанс. Нельзя найти точно такой же б/у автомобиль.
Вы помяли мне крыло. Оно хоть и было 96 года выпуска, но до аварии было целое, небитое, не шпаклеванное, некрашенное. Найдите мне аналогичное - пусть тоже 96 года. Найдите быстро - мне нужно ездить.
Не можете? - давайте будем ставить новое, а вы будете оплачивать.
Я не виновен - поэтому я не должен страдать из-за Вашего нарушения.
Не можете? - давайте будем ставить новое, а вы будете оплачивать.
Я не виновен - поэтому я не должен страдать из-за Вашего нарушения.
С машиной "в хлам" разобрались?
Теперь берем другой случай.
Машина мнется не сильно, но обидно. Восстанавливаем, меняем, красим - нормально смотрится, но маляр со стажем все равно заметит (хотя это не важно). Теперь идем с этой машиной на базар...
Стоим и рассказываем: хорошая машина, заводится изумительно, ест мало, бегает шустро. Недавно въехали в меня - так хорошо починился, отлично сделали, всем там чиниться рекомендую. Честно рассказываем про битость, показываем.
Сколько теперь машина стоит? Столько же, сколько до аварии или же нет?
Теперь берем другой случай.
Машина мнется не сильно, но обидно. Восстанавливаем, меняем, красим - нормально смотрится, но маляр со стажем все равно заметит (хотя это не важно). Теперь идем с этой машиной на базар...
Стоим и рассказываем: хорошая машина, заводится изумительно, ест мало, бегает шустро. Недавно въехали в меня - так хорошо починился, отлично сделали, всем там чиниться рекомендую. Честно рассказываем про битость, показываем.
Сколько теперь машина стоит? Столько же, сколько до аварии или же нет?
Цена аналогичной машины в состоянии _не_хуже_ (не "примерно такой же").Ну. Так при чем тут новые запчасти?
2 KOD
не виновен - поэтому я не должен страдать из-за Вашего нарушения.Ваши страдания, какими бы они серьезными не были, к понятию реального ущерба, никакого отношения не имеют... Берите виновника и ради - бога, в суд, к бандитам, взывайте к совести - в меру фантазии - страховая тут не при чем.
Найдите мне аналогичное - пусть тоже 96 года. Не можете? -Ремонт - подразумевает приведение крыла в состояние исходного. Ваша моральная оценка того, что оно покрашено - отношения к делу опять же не имеет.
"Ремонт - подразумевает приведение крыла в состояние исходного."
прикол в том, что крыло после ремонта уже не будет в исходном состоянии - жесткость не та, свойства краски не те.
прикол в том, что крыло после ремонта уже не будет в исходном состоянии - жесткость не та, свойства краски не те.
прикол в том, что крыло после ремонта уже не будет в исходном состоянии - жесткость не та, свойства краски не те.Сие доказывайте оценщику-эксперту при процессе вынесения вердикта относительно поврежденной детали...
Сейчас читают
Июльский дозор
146806
1000
НГТУ - говорила мне мама не ходи.......
18704
55
пограничный дозор.
154483
1000
...вот. Только доказывать ничего не надо, а надо заставить включить в отчет расчет УТС.
Ок, разбили вам машину - чинитесь на свои - страховая то тут непричем
Ок, разбили вам машину - чинитесь на свои - страховая то тут непричемЧушь.
надо заставить включить в отчет расчет УТСЯ даже знаю как!
прикол в том, что крыло после ремонта уже не будет в исходном состоянии - жесткость не та, свойства краски не те.Дамы и господа, сдаётся мне что весь этот топик -- спор слепого с глухим. Все согласны с тем, что цель получения страховки -- возможность приведения автомобиля в то состояние, в котором он был до аварии (в пример приводится деформированное крыло), НО...
При этом одна часть оппонентов утверждает, что если крыло править, то оно уже не будет таким, как до ДТП (и клиент потеряет в деньгах), другая, что если ставить новое крыло, то оно тоже не будет таким, как до ДТП (и клиент наварится).
Что интересно, правы и те и другие!!! Но спор с переходом на личности только разгорается.
А вывод очень прост -- нужно менять крыло на аналогичное (не выправленное, но и не новое) по состоянию -- т.е. на контрактное! Его стоимость, как раз и определяется, как стоимость нового за вычетом процента износа.
И если кому-то насчитали сложившийся пополам капот, на правку, а не на замену на контрактный, то это проблемы оценки, а не незаконности учёта износа!
Я в чём-то не прав???
P.S. Кто-то там про краску вспоминал. Покраску считают без учёта износа, а если вы считаете, что она хуже заводской, которая была на крыле до аварии, то не забудьте, что до аварии на вашей заводской краске присутствовали многочисленные микроцарапины, а то и коцки, помутнение лака и т.д. -- их тоже восстанавливать надо???
Новое/старое...
Самый важный момент:
Автомобиль теряет в стоимости после восстановления любыми запчастями.
Если вы найдете контрактную запчасть да еще в цвет в хорошем состоянии, пожалуйста. НО:
1) Не на все автомобили можно купить контрактные зч по цене, насчитанной с износом. Это факт.
2) Износ разных частей автомобиля совершенно разный. Какие-то запчасти ближе по состоянию к новым, какие-то дальше.
3) Очень важное: ни одна официальная технология ремонта не предусматривает ремонт запчастями бу. Это самоядеятельность.
Сработавшие подушки безопасности и ремни тоже с износом считать?
Самый важный момент:
Автомобиль теряет в стоимости после восстановления любыми запчастями.
Если вы найдете контрактную запчасть да еще в цвет в хорошем состоянии, пожалуйста. НО:
1) Не на все автомобили можно купить контрактные зч по цене, насчитанной с износом. Это факт.
2) Износ разных частей автомобиля совершенно разный. Какие-то запчасти ближе по состоянию к новым, какие-то дальше.
3) Очень важное: ни одна официальная технология ремонта не предусматривает ремонт запчастями бу. Это самоядеятельность.
Сработавшие подушки безопасности и ремни тоже с износом считать?
Насчет микроповреждений старого крыла.
Вы красите крыло. Оно отличается от остальных новизной покрытия. Это прекрасно видно, особенно, если посмотреть под небольшим углом вдоль борта. Налицо следы восстановления/ремонта. Машина не приобретает, а теряет в цене. Владелец несет убытки. Чтобы это срыть, делают переход на соседние элементы. Оценка считает переход? Нет. Они считают ремонт детали.
Как ни крути, везде проигрывает потерпевший.
Вы красите крыло. Оно отличается от остальных новизной покрытия. Это прекрасно видно, особенно, если посмотреть под небольшим углом вдоль борта. Налицо следы восстановления/ремонта. Машина не приобретает, а теряет в цене. Владелец несет убытки. Чтобы это срыть, делают переход на соседние элементы. Оценка считает переход? Нет. Они считают ремонт детали.
Как ни крути, везде проигрывает потерпевший.
А вывод очень прост -- нужно менять крыло на аналогичное (не выправленное, но и не новое) по состоянию -- т.е. на контрактное! Его стоимость, как раз и определяется, как стоимость нового за вычетом процента износа.да ради бога, не нужен мне НОВЫЙ фонарь и НОВЫЙ бампер, но возместите мне столько денег на покупку запчасти, сколько она действительно стоит (а не сколько насчитали с % износа).
износ тоже считают, знаете, как бог на душу положит, и т.н. "независимая экспертиза", с которой работае СК, таковой не является по большому счету.
1) Согласен, но это проблемы оценки. Т.е., если, например, процент износа понизят в два раза, и денег на контрактные з/ч будет хватать, то тогда будет правильно считать износ, или всё-равно неправильно? Кстати, когда удаётся купить з/ч дешевле посчитанной, то деньги страховой почему-то никто не возвращает...
2) Согласен, наверное, в среднем, крыша изнашивается меньше крыльев, но это проблемы оценки, всё-равно состояние деталей не равно новому и менять их на новые не правильно.
3) Не знаю, не в курсе. Но ремонтируем-то мы (в массе) не официально купленные гарантийные автомобили в официальных автосервисах (иначе какой там износ), а б/у в гаражах.
Ещё раз: если, скажем, изменятся нормы расчёта и денег будет хватать всегда, или страховые денег вообще не будут давать, а будут ремонтировать на сервисах и платить им по фактической стоимости тех контрактных деталей которые удалось купить в данный момент (правку деталей с "заломами" исключаем), то будет ли правильным такой ремонт "с учётом износа"???
2) Согласен, наверное, в среднем, крыша изнашивается меньше крыльев, но это проблемы оценки, всё-равно состояние деталей не равно новому и менять их на новые не правильно.
3) Не знаю, не в курсе. Но ремонтируем-то мы (в массе) не официально купленные гарантийные автомобили в официальных автосервисах (иначе какой там износ), а б/у в гаражах.
Ещё раз: если, скажем, изменятся нормы расчёта и денег будет хватать всегда, или страховые денег вообще не будут давать, а будут ремонтировать на сервисах и платить им по фактической стоимости тех контрактных деталей которые удалось купить в данный момент (правку деталей с "заломами" исключаем), то будет ли правильным такой ремонт "с учётом износа"???
***Как ни крути, везде проигрывает потерпевший. ***
как ни крути, а в аварии всегда все проигрывают. Потому что это несчастный случай, и нереально превартаить его в счастливый.
как ни крути, а в аварии всегда все проигрывают. Потому что это несчастный случай, и нереально превартаить его в счастливый.
да ради бога, не нужен мне НОВЫЙ фонарь и НОВЫЙ бампер, но возместите мне столько денег на покупку запчасти, сколько она действительно стоитЯ разве против?!? НО это проблема оценки!!! А речь изначально шла о незаконности уччёта износа как такового.
А речь изначально шла о незаконности уччёта износа как такового.лично я считаю, что фонарь и бампер не изнашиваются вообще, потому что не претерпевают нагрузок в процесе "использования". это не шины и не тормозные колодки.
Ну а возьмем такой такой случай. На неновой машине стоит новое крыло. Так бывает. При его повреждении что делать с насчитанным износом? Напомню, износ считают для автомобиля целиком, а не для конкретных элементов.
Изнашиваются. Положи рядом старый и новый - и все поймешь. Так бы ушлые граждане продавали под видом нового контрактные.
Напомню, износ считают для автомобиля целиком, а не для конкретных элементов.Напомню - при предоставлении оценщику доказательств замены крыла - заказ-наряд с СТО, чек, и т.п. - оно и будет посчитано без износа. Хотите цивилизации - ремонтируйтесь цивилизовано
Проигнорируют и не побрезгуют.
Пример с ESTORO. Он на новом литье и полчаса не отъездил. Спросите у него, насчитали износ или нет.
Пример с ESTORO. Он на новом литье и полчаса не отъездил. Спросите у него, насчитали износ или нет.
Чтобы не искать, вот как посчтали.Ключевые слова вот как посчитали!!!
Я не говорю, что оценщики в каждом конкретном случае считают правильно, я говорю, что ИЗНОС ДОЛЖЕН УЧИТЫВАТЬСЯ. А правильно или не правильно он учтён, наверное, может решить суд (если клиент остался недоволен).
P.S. А если бы с Estoro износ не удерживали, то за колёса он бы получил правильно, а за всё остальное больше, чем надо! Так?
Попробуйте понять разницу между "износ должен учитываться" и "должен учитываться износ". Так вот так, как его считают сейчас, он учитываться не должен. Потому что он не отражает реального состояния вещей.
ТОП 5
1
4