На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Acons
veteran
Въехали мне в зад. На разборе в гаи признают виноватым, мотивируя тем, что поворачивал не с крайней правой.
Перед поворотом включил правый поворотник, старательно жался вправо... и такой вердикт
Перед поворотом включил правый поворотник, старательно жался вправо... и такой вердикт
По схеме ничего не понял. Помоему вы уважаемый право с лево попутали. Нарисуйте хоть стрелки на схеме.
Вы черная машина, которая подрезала красную?
Заворачивал я на СТО. Въезда на карте не обозначено, я подрисовал черными палочками.
Черным обозначена мое движение, красным моего "соперника"
Ехали в сторону ост. Учительская. На карте не совсем ясно, это напротив Б.Хмельницкого 65/1 - Барракуда.
Красный ехал за мной, говорит думал поворотник включен на следующий поворот, поздно начал тормозить
Черным обозначена мое движение, красным моего "соперника"
Ехали в сторону ост. Учительская. На карте не совсем ясно, это напротив Б.Хмельницкого 65/1 - Барракуда.
Красный ехал за мной, говорит думал поворотник включен на следующий поворот, поздно начал тормозить
Ага, это называется не "въехали в зад", а "подрезал". И совершенно кмк верно установили виновника ДТП. Пропустить надо было машинку справа.
Так как ее пропускать, если ширина дороги в этом месте 5 м., а он ехал за мной, а не параллельно со мной. Тем более, почему я должен пропускать если я находился ближе к правой стороне?
Однако гонят господа..... тем более что он не отпирается.... кроме того никто не отменял понятие полосы движения. Нихрена ты не должен был принимать вправо. Там впринципе не могут ехать 2 машины в ряд - ибо сплошная. И поворачивать вправо ты можешь хоть от неё!!!! Я там каждый день езжу. На мой взгляд честное не соблюдение дистанции и однозначно в суд! или нет.... для начала в обл гаи... или куда там... в общем обжаловать! 100% выигрышное дело.
Сейчас читают
Квартиры в г.Обь, ул.Калинина (часть 4)
207926
1000
Дневная караулка))
159508
1000
Строймастер на Дачной (часть 2)
168884
1000
И правда на то что подрезал смахивает... Т.е. вы двигаясь левее него на повороте перестраивались вправо? По пдд дорогу вы должны были уступить, пропустить а потом поворачивать. Обидно конечно - сочувствую, но теперь есть прецедент - не всегда въехавший в зад виноват...
в горгаи обжаловать. в административную практику *старый жалобщик советует*. Но по схеме однозначно подрезали )))) вопрос другой, что по месту смотреть конечно нужно, что за дорога.
Да как не отпирается... Это он мне так сказал, не для протокола. А на разборе поворотник с его слов включен не был
К нему сразу приехал страховой комиссар, долго ему что то советовал.
Потом он показал место столкновения 2,3 м от края проезжей части. Хотя все было намного ближе.
К нему сразу приехал страховой комиссар, долго ему что то советовал.
Потом он показал место столкновения 2,3 м от края проезжей части. Хотя все было намного ближе.
Тем более, почему я должен пропускать если я находился ближе к правой стороне?На картинке черная траектория левее все время кроме места непосредственно перед поворотом.
Вот я и говорю - если есть помеха справа ее надо пропустить, а не подрезать.
Это не прецендент - это очередное телефонное право, так при мне звонили каким то гаишникам, да и аврарийный коммисар помог.
Еще раз повторяю - он ехал за мной, а не рядом со мной. Если бы он ехал рядом со мной, значит он поворачивал налево не из крайней левой.
У меня такой вопрос: какие минимальные требования к ширине полосы? Есть ли такие?
Потому как, там не двухполосное движение и машины ездят в одну полосочку. Две машины рядом поставить очень проблемно даже в теории
Еще раз повторяю - он ехал за мной, а не рядом со мной. Если бы он ехал рядом со мной, значит он поворачивал налево не из крайней левой.
У меня такой вопрос: какие минимальные требования к ширине полосы? Есть ли такие?
Потому как, там не двухполосное движение и машины ездят в одну полосочку. Две машины рядом поставить очень проблемно даже в теории
Если я правильно помню, минимальная ширина полосы составляет 3 метра. То есть для двухполосного движения необходимо не менее 6 метров. Ширина там в самом отптимистичном (для него) варианте составляет 5,4 м. В схеме гаишной ширина 4,9 м.
Практика движения в этом месте показывает, что все едут в один ряд, на второй физически нет места.
И если Госты это подтверждают это, то я 100% прав.
Поправте, если что?
Практика движения в этом месте показывает, что все едут в один ряд, на второй физически нет места.
И если Госты это подтверждают это, то я 100% прав.
Поправте, если что?
ПО схеме как зафиксировано расположение авто?
Всего 2 полосы для движения?
Вы стоите не на встречке, а на своей полосе?
Если да, то пускай идут в сад.
Всего 2 полосы для движения?
Вы стоите не на встречке, а на своей полосе?
Если да, то пускай идут в сад.
Да схему я, каюсь, плохо помню.
Ширина указывается 4,9 м. Полос на ней на размечено. Расположение авто такое как на схеме. Вообще, когда он меня стукнул я почти стоял и на дороге торчала только задница начиная где-то с середины задних дверей.
Ширина указывается 4,9 м. Полос на ней на размечено. Расположение авто такое как на схеме. Вообще, когда он меня стукнул я почти стоял и на дороге торчала только задница начиная где-то с середины задних дверей.
Видел я эту аварию. Создалось ощущение, что Вы вообще задом сдавали и въехали в "соперника" - удар был не в "зад" а в правое заднее крыло... сочевствую.
Точнее удар не в крыло а в в задний бампер справа. Задницу протащило примерно 50 сантиметров, поэтому машину встала почти перпендикулярно. И все же, кто может по ГОСТам подсказать? Есть ли такие?
езжу там каждый день и по нескольку раз. Разметка дороги до переезда позволяет ехать двум рядам, но сразу после переезда, как поворачивать налево, дорога заметно сужается и говорить о полноценных двух рядах невозможно. частенько в нескольких метрах от того места где вы стукнулись стоят гайцы и имеют тех кто едет во втором ряду на переезде. По рисунку выглядит что вы подрезали, но зная это место можно сказать так: там не две полосы а полторы, а значит одна. Всё зависит от того как реально машины стояли в момент аварии. Одно дело если точно в задницу въехали вам, но если ваша машина стояла наискосок этих полуторных полос, то получается подрез. Вам надо свидетелей искать было, и валить на то, что схема не совсем корректно составлена.
Ну и просто по человечески скажу, а сложно было ехать в правом ряду и не выёживаться во втором, там ведь так узко.
Ну и просто по человечески скажу, а сложно было ехать в правом ряду и не выёживаться во втором, там ведь так узко.
ну тогда извиняюсь. я судил тока по схеме... а там... У меня тоже так было, на месте одно, потом к нему знакомы комисар приехал (правда обошлось без знакомых гайцов) и в объяснение всё совсем иначе выглядело и у меня и у него. Я вобщем брыкаться не стал, так как дамага минимальная, признался виноватым и всё... вам тогда бодаться! если особенно он пальцы гнёт - однозначно забодать! Если не выиграть дело то хоть мозги посношать пару месяцев
Так я и говорю - жался вправо насколько возможно, чтобы зайти в поворот. Никаких ваеживаний и не было...
ВОТ! жался вправо как мог. сам сказал-Факт подреза налицо. Вы не вписывались в ширину улицы, соответственно перед перестроением должны были пропустить того красного кто ехал по своей полосе и никому не мешал.
Зы а какой машин был красный? габариты?
Зы а какой машин был красный? габариты?
Какого подреза и какого на лицо?
Проходим мат.часть - поворот налево должен осуществляться из крайней левой полосы, при выходе из поворота имею право уходить на любую полосу. А полосы там полторы, то бишь одна. Поэтому мое движение к правой обочине все совершенно в духе правил (даже если бы там было две полосы). Не вписывался в ширину улицы? Это как это? не могу понять...
Проходим мат.часть - поворот налево должен осуществляться из крайней левой полосы, при выходе из поворота имею право уходить на любую полосу. А полосы там полторы, то бишь одна. Поэтому мое движение к правой обочине все совершенно в духе правил (даже если бы там было две полосы). Не вписывался в ширину улицы? Это как это? не могу понять...
какой поворот налево? это изгиб дороги.
ладно, другой пример: въезд на мост коммунальный с немировича.
Там блоки установили бетонные, с ними не поспоришь. Три полосы превращаются в две. И кто кого там должен пропускать? там нет явной помехи на конкретной полосе, что бы тот кто движется по ней пропустил всех на других полосах и перестроился, там плавное сужение. И вечно все считают себя там правыми и бодаются.
ладно, другой пример: въезд на мост коммунальный с немировича.
Там блоки установили бетонные, с ними не поспоришь. Три полосы превращаются в две. И кто кого там должен пропускать? там нет явной помехи на конкретной полосе, что бы тот кто движется по ней пропустил всех на других полосах и перестроился, там плавное сужение. И вечно все считают себя там правыми и бодаются.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как Вы сами писали, Ваш оппонент был введен в заблуждение Вашим расположением на проезжей части. Согласно даже Вашей схемы он двигался правее Вас. Что Вам помешало заблаговременно занять такую же позицию на проезжей части ?
Как Вы сами писали, Ваш оппонент был введен в заблуждение Вашим расположением на проезжей части. Согласно даже Вашей схемы он двигался правее Вас. Что Вам помешало заблаговременно занять такую же позицию на проезжей части ?
А вот и ссылочка СНиП 2.07.01-89 п.6. Транспорт и улично-дорожная сеть. http://www.vashdom.ru/snip/20701-89/index-2.htm
Черным по белому написано требования к ширине полос для разных категорий движения. По любому параметру не проходит. Щас дальше буду рыть. А то вчера в шоке был - как поворачивать то теперь. Все делаешь по правилам, а потом, как в анекдоте - рассказывай как подрезал...
Черным по белому написано требования к ширине полос для разных категорий движения. По любому параметру не проходит. Щас дальше буду рыть. А то вчера в шоке был - как поворачивать то теперь. Все делаешь по правилам, а потом, как в анекдоте - рассказывай как подрезал...
***но зная это место можно сказать так: там не две полосы а полторы, а значит одна. ***
***соответственно перед перестроением должны были пропустить того красного кто ехал по своей полосе ***
нестыковочка....он что доложен был подпрыгнуть ?
***соответственно перед перестроением должны были пропустить того красного кто ехал по своей полосе ***
нестыковочка....он что доложен был подпрыгнуть ?
Не тупите господа. Давайте всё просто распишем. Есть показания одного - есть показания другого - есть схема составленная Гайцами.
1. Один утверждает что второй (в итоге въехавший) ехал за ним.
2. Согласно схеме, правилам и местной разметке ТАМ ОДНА полоса движения. Ибо там одна сплошная линия и неважно сколько она в ширину.
3. Пложение транспортных средств не говорит кто и как ехал, соотвтественно не важно даже был или не был включен поворотник.
Если действительно не подрезал, то надо бодаться (хотя если по честному - подрезать там можно).
Кстати если в объяснительной "красного" сказано что он двигался за чёрным, то одназначно он должен быть виноват... (просто согласно схеме можно сказать что чёрный двигался со встречной :-)), но это вообще-то статья про дачу ложных показаний ибо тогда однозначно в суд и искать свидетелей...)
1. Один утверждает что второй (в итоге въехавший) ехал за ним.
2. Согласно схеме, правилам и местной разметке ТАМ ОДНА полоса движения. Ибо там одна сплошная линия и неважно сколько она в ширину.
3. Пложение транспортных средств не говорит кто и как ехал, соотвтественно не важно даже был или не был включен поворотник.
Если действительно не подрезал, то надо бодаться (хотя если по честному - подрезать там можно).
Кстати если в объяснительной "красного" сказано что он двигался за чёрным, то одназначно он должен быть виноват... (просто согласно схеме можно сказать что чёрный двигался со встречной :-)), но это вообще-то статья про дачу ложных показаний ибо тогда однозначно в суд и искать свидетелей...)
Понятно, схема вводит в заблуждение.
Линии я нарисовал параллельно, чтобы не сливались.
Советую еще раз перечитать топик.
Оппонент двигался не справа от меня, а за мной.
По поводу изгиба дороги...Какой же там изгиб дороги если стоят знаки приоритета на второстепенной дороге, даже по карте видно, что там пересечение улиц Новая Заря и Б. Хмельницкого и поворот должен был осуществляться с крайнего левого ряда.
И потом, поворот или изгиб - не имеет никакого значения, т.к. согласно условиям ГОСТ 23457-86, СНиП 2.07.01-89 и Постановлением Правительства Москвы № 498-ПП от 23.06.98 в этом месте однополосное движение т.к. недостаточно ширины для двухполосного движения, что подтверждает вздоимоство гаишников в этом месте за попытки двухполосного движения.
Линии я нарисовал параллельно, чтобы не сливались.
Советую еще раз перечитать топик.
Оппонент двигался не справа от меня, а за мной.
По поводу изгиба дороги...Какой же там изгиб дороги если стоят знаки приоритета на второстепенной дороге, даже по карте видно, что там пересечение улиц Новая Заря и Б. Хмельницкого и поворот должен был осуществляться с крайнего левого ряда.
И потом, поворот или изгиб - не имеет никакого значения, т.к. согласно условиям ГОСТ 23457-86, СНиП 2.07.01-89 и Постановлением Правительства Москвы № 498-ПП от 23.06.98 в этом месте однополосное движение т.к. недостаточно ширины для двухполосного движения, что подтверждает вздоимоство гаишников в этом месте за попытки двухполосного движения.
Подскажи, пжл, как одна сплошная линия говорит о том, что там одна полоса вне зависимости от ширины проезжей части. Не понял я этого довода... 
Да ничего она об этом не говорит...
Двойная сплошная на 4х и более полосных...
Двойная сплошная на 4х и более полосных...
Двойная сплошная на 4х и более полосных..Это в плане две в одну, две вдругую стороны?
мдя... соболезнования во-первых.
Во-вторых, спорьте со схемой до упада - если там полоса одна и вам въехали в зад, то о каком вообще "повороте из левого ряда" может идти речь? Это что касается правил.
по-человечески... сам тут недавно попадал когда по правилам был прав на 100%, а по жизни просто нагловато сделал. У вас тоже самое. Там где был изгиб дороги надо было держаться в правом ряду. А так что сказать - понятно, ехал в левом после поворота сужение дороги, так еще и налево повернуть надо. В общем откровенно говоря, я бы пропустил если было где пропускать.
Во-вторых, спорьте со схемой до упада - если там полоса одна и вам въехали в зад, то о каком вообще "повороте из левого ряда" может идти речь? Это что касается правил.
по-человечески... сам тут недавно попадал когда по правилам был прав на 100%, а по жизни просто нагловато сделал. У вас тоже самое. Там где был изгиб дороги надо было держаться в правом ряду. А так что сказать - понятно, ехал в левом после поворота сужение дороги, так еще и налево повернуть надо. В общем откровенно говоря, я бы пропустил если было где пропускать.
Да ты виноват ясно понятно. Лукавишь. Здесь я заметил, почти любой кто описывает ДТП считает себя невиновным, вот бы выслушать здесь второго участника. Езжу я там тоже и частенько вижу что пока я поворачиваю ,прижавшись вправо (чтобы меня не дай бог встречные автобусы или длинномеры своим выдающимся далеко вперед передом не зацепили, при повороте) какой нибудь умник лезет меня обогнать, а если ему вдруг встречный попадается, то еще и сигналит, мол пусти его в ряд. "А хр..н тебе, стой теперь и жди пока кто нибудь не пропустит."
...... и Постановлением Правительства Москвы № 498-ПП от 23.06.98 в этом месте однополосное движение ......А причем здесь постановление правительства Москвы ????
Езжу я там тоже и частенько вижу что пока я поворачиваю ,прижавшись вправо (чтобы меня не дай бог встречные автобусы или длинномеры своим выдающимся далеко вперед передом не зацепили, при повороте) какой нибудь умник лезет меня обогнать, а если ему вдруг встречный попадается, то еще и сигналит, мол пусти его в ряд. "А хр..н тебе, стой теперь и жди пока кто нибудь не пропустит."Горькая правда.
АФТАр же русским языком написал, что никто никого не обгонял и двигались они друг за другом, он спереди, оппонент сзади (если конечно так ини двигались как минимум от рельс)
Да, и может кто помнит, когда съужение дороги , а 2 манины двигаются паралленьно по двум полосам, кто кого пропускает :
1. если съужение справа
2. если съужение слева
3. если съужение и справа и слева???
1. если съужение справа
2. если съужение слева
3. если съужение и справа и слева???
Если честно, вы меня несказанно порадовали...у меня разбор по похожей ситуации в скором будущем ожидается-я была в авто, которое въехало в зад подрезавшей меня "шестерке. Практически все твердят одно - "Виноват тот , кто въехал в зад". Ваш разбор подтверждает , что и из этого правила бывают исключения. Так что появилась надежда, что меня признают потерпевшей.
А в каком ГАИ у вас разбор был, если не секрет?
А в каком ГАИ у вас разбор был, если не секрет?
Если честно, вы меня несказанно порадовалиможет радоваться еще рано
Факт подрезки -трудно установить, к примеру даже в этом обсуждении кто то считает - подрезал, кто то- нет. Если исключить пристрастное рассмотрение на разборе, то установить что было на самом деле погает правильно и грамотно составленая схема ДТП(даже сдесь -нарисуй автор картинку по другому -не было б разногласий, а так по ней видно что авто двигались бок о бок(или даже красный впереди был сначала) а потом одно оказалось поворачивающим впереди другого.)
Твое мнение понятно. Заметь, обсуждаются спорные темы или когда кто-то уверен, что сам прав. Поэтому, и "здесь все считают себя невиновным". Какой смысл обсуждать то, что ясно и так? "Здесь..." А ты случайно что-ли сюда забрел? В других местах обсуждения идут по другому?
Прижавшись вправо и поворачивая налево ты нарушаешь ПДД, а умники не лезут тебя обогнать - они просто ездят по правилам, поворачивая из крайнего ряда. И, наверное, матерятся про ездунов, которые не знают правила движения.
Прижавшись вправо и поворачивая налево ты нарушаешь ПДД, а умники не лезут тебя обогнать - они просто ездят по правилам, поворачивая из крайнего ряда. И, наверное, матерятся про ездунов, которые не знают правила движения.
"про поворот из крайнего левого ряда" действительно напирать при повторном разборе смысла нет. Здесь просто разбирается вся ситуация и что этому предшествовало.
В том то и дело, пропустить там просто нереально.
И, вообще, к вопросу о манере езды. Ты хочешь сказать, что лучше ездить "по человечески", чем по правилам?
В том то и дело, пропустить там просто нереально.
И, вообще, к вопросу о манере езды. Ты хочешь сказать, что лучше ездить "по человечески", чем по правилам?
Да, Постановление здесь ни при чем, посмотрел я го. На сайте одном ссылочка была...
А ГОСТа и СНИПа вам мало?
А ГОСТа и СНИПа вам мало?
Прижавшись вправо и поворачивая налево ты нарушаешь ПДД,Исходить если из ПДД то:
в данном случае не выполняется маневр "поворот".
И соответсвено занимать крайне левое положение ненужно, так как это изгиб, изменение направления главной дороги. И те кто с двигался по левой полс\осе до перезда, должны уступить если хотят перестроится в право.
То есть ты хочешь сказать, что когда ты едешь по главной дороге и на перекрестке главная дорога уходить налево на 90 градусов, то поворот необходимо осуществлять из крайнего правого ряда? Отменяем все ПДД?
Кстати, в схеме было написано, что место ДТП пересечение Новая Заря и Б.Хмельницкого. Что тогда считать перекрестком?
Да, вообще, это не суть важно в моем вопросе. ДТП произошло уже после поворота, где наблюдается ссужение. Поэтому отталкиваться нужно от этого.
Кстати, в схеме было написано, что место ДТП пересечение Новая Заря и Б.Хмельницкого. Что тогда считать перекрестком?
Да, вообще, это не суть важно в моем вопросе. ДТП произошло уже после поворота, где наблюдается ссужение. Поэтому отталкиваться нужно от этого.
судя по схеме - красная машинка права.
по схеме то может быть и не совсем все ясно...
А вот если рассмотреть, что там однополосное движение, все становится на свои места.
А вот если рассмотреть, что там однополосное движение, все становится на свои места.
александр99
guru
ннп
Мне кажется не спроста гайцы обвинили.
Не будем про полосы движения, понятно, что там она одна.
Рассмотрим на примере простой дороги по трассе за городом. Две полосы (одну туда, другая обратно)
Едет чел, едет, и решил повернуть, не важно куда, влево или вправо.
Если влево.
Берёт и занимает крайне правое положение, а сзади едущий ессно объезжает его слева, они могут уместиться на одной полосе, и ---авария. Кто виноват?
Если вправо
Берёт и занимает крайне левое положение, а сзади идущий ессно объезжает его справа!!!!!!!!!!!!!!! (его случай), и они МОГУТ там разъехаться, ведь есть ещё обочина, и --авария. Кто виноват?
Так что тут надо не к формулировке "поворот направо из крайне правого в крайне правый ряд" применять
А к "при повороте водитель обязан принять крайне правое положение" Исключение, крупногабаритное транспортное средство, с особой осторожностью
Мне кажется не спроста гайцы обвинили.
Не будем про полосы движения, понятно, что там она одна.
Рассмотрим на примере простой дороги по трассе за городом. Две полосы (одну туда, другая обратно)
Едет чел, едет, и решил повернуть, не важно куда, влево или вправо.
Если влево.
Берёт и занимает крайне правое положение, а сзади едущий ессно объезжает его слева, они могут уместиться на одной полосе, и ---авария. Кто виноват?
Если вправо
Берёт и занимает крайне левое положение, а сзади идущий ессно объезжает его справа!!!!!!!!!!!!!!! (его случай), и они МОГУТ там разъехаться, ведь есть ещё обочина, и --авария. Кто виноват?
Так что тут надо не к формулировке "поворот направо из крайне правого в крайне правый ряд" применять
А к "при повороте водитель обязан принять крайне правое положение" Исключение, крупногабаритное транспортное средство, с особой осторожностью
То есть ты хочешь сказать, что когда ты едешь по главной дороге и на перекрестке главная дорога уходить налево на 90 градусов, то поворот необходимо осуществлять из крайнего правого ряда?Я хочу сказать что на нерегулируемом перекрестке, ппри движении по главной дороге, которая меняет направление (налево изгибается) поворота как такового не происходит. Поворот -маневр связанный с выездом на другую дорогу.(так кажется в комментариях) ты же оставался на той же дороге.
Ну и вопрос - переезде как ты относительно оппонента располагался?
Прижавшись вправо и поворачивая налево ты нарушаешь ПДД, а умники не лезут тебя обогнать - они просто ездят по правилам, поворачивая из крайнего ряда. И, наверное, матерятся про ездунов, которые не знают правила движения.смотри картинку.
По твоему я, двигаясь по синей траектории нарушаю правила???!!! А если двигаюсь по красной то все нормуль???
Скорее всего в твоем случае так и было, ты красный, второй синий, Причем да он едет позади тебя, только позади справа. И ты поворачивая, притормозил и тем самым создал ему помеху.
Acons
veteran
Я бы не пытался найти истину, если он бы мне въехал в бочину или хотя бы в крыло (правое). Тогда можно было бы понять его хотя бы по человечески. Пусть там одна полоса, но характер столкновения показал бы что было.
Мне же говорят, что расположение твоего судна (я на 2/3 находился в сверточке) говорит о том, что ты не мог повернуть с крайнего правого ряда. А на то, что я говорю, что задницу машины протащило 50-60 см., грят А где зафиксированные следы?
Следы, кстати, были. И место столкновения, которое он указал не бьется со следами торможения. Но, умная мысля приходит позже. А инспектор большой мастер, хорошо сработал. Быстро все так, накалякал на листике что-то, в схеме мы расписывались уже потом...
Мне же говорят, что расположение твоего судна (я на 2/3 находился в сверточке) говорит о том, что ты не мог повернуть с крайнего правого ряда. А на то, что я говорю, что задницу машины протащило 50-60 см., грят А где зафиксированные следы?
Следы, кстати, были. И место столкновения, которое он указал не бьется со следами торможения. Но, умная мысля приходит позже. А инспектор большой мастер, хорошо сработал. Быстро все так, накалякал на листике что-то, в схеме мы расписывались уже потом...
ТОП 5
2
4