Лишайтесь на здоровье.
Не помню ...было ли подобное в топиках... 
24 октября 2006 года суд Верховный решил разъяснить судам "маленьким", как им вести себя с нарушителями правил дорожного движения. Постановление Пленума Верховного суда было "тихо" опубликовано на сайте этого госучреждения и поэтому не вызвало никакого резонанса в СМИ. Судя по всему, реакции нет временно. Ибо это разъяснение вполне можно назвать "сенсационным" - суд фактически отменил сроки давности некоторых административных правонарушений, а также запретил водителям оспаривать акт медицинского освидетельствования вне зависимости от того, по правилам проведено освидетельствование или нет.
Представители ГИБДД и сочувствующие им депутаты не раз пытались прописать подобные нормы в законах, однако это вызывало крайне негативную реакцию общественности. И тут выяснилось, что новых законов не надо - и старые можно трактовать так, как требуется.
Ниже мы приведем текст постановления Пленума Верховного суда и постараемся "перевести его на русский".
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года
Пункт 1 При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (примечание к статье 12.1 КоАП РФ).
Тут все просто. Человек на мопеде (скутере) с мотором менее 50 кубических сантиметров, фактически, имеет право ездить в нетрезвом виде, так как не управляет автомототранспортным средством.
Пункт 2 Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Неоднократно случалось, что суды лишали "прав" за езду в нетрезвом виде, например, 16-летних подростков. Когда им исполнялось 18, и они приходили в ГАИ за правами, экзаменаторы предлагали "подождать" полтора года, пока не кончится срок "лишения".
Теперь судам раз и навсегда запретили лишать права управления транспортным средством тех, кто никогда не получал прав, не может водить машину по медицинским показаниям, подтвержденным документально, или управляет автомобилей, когда срок действия прав закончился.
У теех, кто уже лишен прав за нарушения, можно "отнимать" права и дальше - сроки наказания будут суммироваться.
Пункт 3 Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.
Если водитель "пойман" на вождении мотоцикла в нетрезвом виде, заодно он лишается права управления машиной, троллейбусом, трактором и так далее.
Пункт 4 Лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть лишены права управления только теми транспортными средствами, право управления которыми им предоставлено (лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории «А» и самоходными машинами категории «А», а лица, достигшие возраста семнадцати лет, –самоходными машинами категорий «В», «С», «Е» и «F»).
16-летний подросток может лишиться права управления мотоциклом, но не может лишиться права управления автомобилем, так как по возрасту он в принципе не может им управлять. Интересно, что этот пункт постановления, фактически, противоречит предыдущим двум.
Пункт 5 Установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Если водитель получил несколько "сроков" лишения прав, то они суммируются. Мало того, у автолюбителей фактически не осталось возможности апеллировать к срокам давности - остаться без прав можно даже за нарушение, совершенное несколько лет назад.
Пункт 6 При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
При этом необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Поступивший на рассмотрение судьи протокол, составленный в связи с совершением одним лицом нескольких административных правонарушений, должен быть возвращен в орган или должностному лицу, его составившим, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи. В определении, вынесенном на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях.
Максимум, что грозит за езду без прав - штраф размером 8 МРОТ самому водителю и столько же тому, кто посадил его за руль.
Пункт 7 По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Даже если медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, водитель не имеет возможности оспорить заключение врача. Доказательством того, что водитель пьян также могут быть показания свидетелей, проверка на трезвость самим инспектором ГАИ, и так далее. Надо лишь оформить все это "в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых".
Интересно, что в пятницу 3 ноября по поводу этого пункта постановления высказался пресс-секретарь Верховного суда России Павел Одинцов. Он отметил, что если у инспектора возникают сомнения в трезвости водителя, то в любом случае он обязан направить автолюбителя на экспертизу. Проверка на алкоголь, проведенная самим инспектором, в суде будет иметь значение, только если водитель отказался от экспертизы.
Пункт 8 Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Если инспектор в протоколе написал, что "характер движения транспортного средства" или внешний вид водителя показались ему подозрительными, то отказ от медицинского освидетельствования грозит лишением прав. Даже если пройти после этого независимую медицинскую экспертизу и предоставить судье ее заключение, он вправе не считать его доказательством трезвости.
Пункт 9 При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Нетрезвый водитель должен быть наказан в любом случае. Даже если есть "смягчающие обстоятельства", вроде доставки в больницу умирающего.
Пункт 10 При пересмотре постановлений органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, – по части 1 названной статьи.
Проверяя обоснованность привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, следует принимать во внимание положения статьи 10 названного Федерального закона о том, что договор обязательного страхования не прекращает своего действия в течение 30 дней по истечении периода страхования, если страхователь не позднее чем за два месяца до окончания срока действия договора не заявил о его расторжении.
Если полис ОСАГО просрочен менее, чем на месяц, то полагается штраф 3 МРОТ. Если больше - 8 МРОТ.
Пункт 11 В тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.
Если у водителя есть полис ОСАГО, но он забыл его "дома", то ему грозит лишь предупреждение или штраф в размере 0,5 МРОТ.
Пункт 12 По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Чтобы лишиться прав за "встречку", совсем не обязательно обгонять через "двойную сплошную". Достаточно переехать эту линию разметки для поворота или разворота. Точно так же карается лишением прав пересечение "одинарной сплошной" или поворот на улицу одностороннего движения в "неверную" сторону.
Выводы
В некоторых СМИ уже появились комментарии экспертов на тему постановления Верховного Суда. Естественно, правозащитники и представители ГАИ видят этот документ совершенно по-разному. Первые говорят, что происходит ужасающее "закручивание гаек", а вторые утверждают, что решение Верховного Суда абсолютно справедливо, и водить машину должны лишь избранные.
В заключение этой статьи мы попытаемся взглянуть без эмоций на решение Верховного Суда и тезисами приведем самые важные, на наш взгляд, его положения:
Если врач на медицинской экспертизе провел освидетельствование с нарушениями, то даже в этом случае составленный им акт является доказательством вины водителя. Оспаривать его запрещено.
Инспектор ГАИ, подозревая, что водитель пьян, должен направить его на медосвидетельствование. В случае отказа водителя, он должен оформить свои подозрения в "надлежащем порядке", и суд примет их как доказательства, не уступающие по "силе" акту медицинского освидетельствования.
Если водитель отказался от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, то судья вправе лишить его прав, даже если тот предоставит заключение нарколога, утверждающее, что он трезв.
Лишиться прав теперь теоретически можно не только на два, но и на три, пять, десять, двадцать и даже на сто десять лет.
Тех, кто уже лишен права управления автомобилем за нарушение правил, но продолжает ездить, можно снова "лишить прав". Правда, лишь при условии, что он серьезно нарушил ПДД. Сроки наказания при этом суммируются. За сам факт управления машиной "лишенцем" полагается лишь штраф 8 МРОТ
Водителям, никогда не имевшим прав, за любое нарушение правил грозит штраф до 8 МРОТ. Лишение по отношению к ним применяться не может.
Выездом на встречную полосу можно считать пересечение любой сплошной линии разметки, двойной или одинарной. За исключением случая, когда эта разметка разделяет два ряда одного направления.
Человек, управляющий мопедом с двигателем менее 50 кубических сантиметров, не считается водителем. Соответственно, его нельзя наказывать за нарушения ПДД.
Если полис ОСАГО есть, но водитель забыл его дома, то максимальное наказание - 0,5 МРОТ или 50 рублей.
24 октября 2006 года суд Верховный решил разъяснить судам "маленьким", как им вести себя с нарушителями правил дорожного движения. Постановление Пленума Верховного суда было "тихо" опубликовано на сайте этого госучреждения и поэтому не вызвало никакого резонанса в СМИ. Судя по всему, реакции нет временно. Ибо это разъяснение вполне можно назвать "сенсационным" - суд фактически отменил сроки давности некоторых административных правонарушений, а также запретил водителям оспаривать акт медицинского освидетельствования вне зависимости от того, по правилам проведено освидетельствование или нет.
Представители ГИБДД и сочувствующие им депутаты не раз пытались прописать подобные нормы в законах, однако это вызывало крайне негативную реакцию общественности. И тут выяснилось, что новых законов не надо - и старые можно трактовать так, как требуется.
Ниже мы приведем текст постановления Пленума Верховного суда и постараемся "перевести его на русский".
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года
Пункт 1 При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (примечание к статье 12.1 КоАП РФ).
Тут все просто. Человек на мопеде (скутере) с мотором менее 50 кубических сантиметров, фактически, имеет право ездить в нетрезвом виде, так как не управляет автомототранспортным средством.
Пункт 2 Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Неоднократно случалось, что суды лишали "прав" за езду в нетрезвом виде, например, 16-летних подростков. Когда им исполнялось 18, и они приходили в ГАИ за правами, экзаменаторы предлагали "подождать" полтора года, пока не кончится срок "лишения".
Теперь судам раз и навсегда запретили лишать права управления транспортным средством тех, кто никогда не получал прав, не может водить машину по медицинским показаниям, подтвержденным документально, или управляет автомобилей, когда срок действия прав закончился.
У теех, кто уже лишен прав за нарушения, можно "отнимать" права и дальше - сроки наказания будут суммироваться.
Пункт 3 Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.
Если водитель "пойман" на вождении мотоцикла в нетрезвом виде, заодно он лишается права управления машиной, троллейбусом, трактором и так далее.
Пункт 4 Лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть лишены права управления только теми транспортными средствами, право управления которыми им предоставлено (лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории «А» и самоходными машинами категории «А», а лица, достигшие возраста семнадцати лет, –самоходными машинами категорий «В», «С», «Е» и «F»).
16-летний подросток может лишиться права управления мотоциклом, но не может лишиться права управления автомобилем, так как по возрасту он в принципе не может им управлять. Интересно, что этот пункт постановления, фактически, противоречит предыдущим двум.
Пункт 5 Установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Если водитель получил несколько "сроков" лишения прав, то они суммируются. Мало того, у автолюбителей фактически не осталось возможности апеллировать к срокам давности - остаться без прав можно даже за нарушение, совершенное несколько лет назад.
Пункт 6 При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
При этом необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Поступивший на рассмотрение судьи протокол, составленный в связи с совершением одним лицом нескольких административных правонарушений, должен быть возвращен в орган или должностному лицу, его составившим, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи. В определении, вынесенном на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях.
Максимум, что грозит за езду без прав - штраф размером 8 МРОТ самому водителю и столько же тому, кто посадил его за руль.
Пункт 7 По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Даже если медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, водитель не имеет возможности оспорить заключение врача. Доказательством того, что водитель пьян также могут быть показания свидетелей, проверка на трезвость самим инспектором ГАИ, и так далее. Надо лишь оформить все это "в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых".
Интересно, что в пятницу 3 ноября по поводу этого пункта постановления высказался пресс-секретарь Верховного суда России Павел Одинцов. Он отметил, что если у инспектора возникают сомнения в трезвости водителя, то в любом случае он обязан направить автолюбителя на экспертизу. Проверка на алкоголь, проведенная самим инспектором, в суде будет иметь значение, только если водитель отказался от экспертизы.
Пункт 8 Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Если инспектор в протоколе написал, что "характер движения транспортного средства" или внешний вид водителя показались ему подозрительными, то отказ от медицинского освидетельствования грозит лишением прав. Даже если пройти после этого независимую медицинскую экспертизу и предоставить судье ее заключение, он вправе не считать его доказательством трезвости.
Пункт 9 При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Нетрезвый водитель должен быть наказан в любом случае. Даже если есть "смягчающие обстоятельства", вроде доставки в больницу умирающего.
Пункт 10 При пересмотре постановлений органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, – по части 1 названной статьи.
Проверяя обоснованность привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, следует принимать во внимание положения статьи 10 названного Федерального закона о том, что договор обязательного страхования не прекращает своего действия в течение 30 дней по истечении периода страхования, если страхователь не позднее чем за два месяца до окончания срока действия договора не заявил о его расторжении.
Если полис ОСАГО просрочен менее, чем на месяц, то полагается штраф 3 МРОТ. Если больше - 8 МРОТ.
Пункт 11 В тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.
Если у водителя есть полис ОСАГО, но он забыл его "дома", то ему грозит лишь предупреждение или штраф в размере 0,5 МРОТ.
Пункт 12 По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Чтобы лишиться прав за "встречку", совсем не обязательно обгонять через "двойную сплошную". Достаточно переехать эту линию разметки для поворота или разворота. Точно так же карается лишением прав пересечение "одинарной сплошной" или поворот на улицу одностороннего движения в "неверную" сторону.
Выводы
В некоторых СМИ уже появились комментарии экспертов на тему постановления Верховного Суда. Естественно, правозащитники и представители ГАИ видят этот документ совершенно по-разному. Первые говорят, что происходит ужасающее "закручивание гаек", а вторые утверждают, что решение Верховного Суда абсолютно справедливо, и водить машину должны лишь избранные.
В заключение этой статьи мы попытаемся взглянуть без эмоций на решение Верховного Суда и тезисами приведем самые важные, на наш взгляд, его положения:
Если врач на медицинской экспертизе провел освидетельствование с нарушениями, то даже в этом случае составленный им акт является доказательством вины водителя. Оспаривать его запрещено.
Инспектор ГАИ, подозревая, что водитель пьян, должен направить его на медосвидетельствование. В случае отказа водителя, он должен оформить свои подозрения в "надлежащем порядке", и суд примет их как доказательства, не уступающие по "силе" акту медицинского освидетельствования.
Если водитель отказался от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, то судья вправе лишить его прав, даже если тот предоставит заключение нарколога, утверждающее, что он трезв.
Лишиться прав теперь теоретически можно не только на два, но и на три, пять, десять, двадцать и даже на сто десять лет.
Тех, кто уже лишен права управления автомобилем за нарушение правил, но продолжает ездить, можно снова "лишить прав". Правда, лишь при условии, что он серьезно нарушил ПДД. Сроки наказания при этом суммируются. За сам факт управления машиной "лишенцем" полагается лишь штраф 8 МРОТ
Водителям, никогда не имевшим прав, за любое нарушение правил грозит штраф до 8 МРОТ. Лишение по отношению к ним применяться не может.
Выездом на встречную полосу можно считать пересечение любой сплошной линии разметки, двойной или одинарной. За исключением случая, когда эта разметка разделяет два ряда одного направления.
Человек, управляющий мопедом с двигателем менее 50 кубических сантиметров, не считается водителем. Соответственно, его нельзя наказывать за нарушения ПДД.
Если полис ОСАГО есть, но водитель забыл его дома, то максимальное наказание - 0,5 МРОТ или 50 рублей.
не Асилил
перескажи вкратце
перескажи вкратцеКругом засада 
Эти два пункта напрягают. Первый тем что инспекторы фактический могут объявить пьяным любого человека. Пусть он трижды язвеник и трезвиник. Хотя таких беспредельщиков не встречал. И в городе они врятли попадутся. Но где нибудь в глуши... Или в Казани... А так, мне по барабану, не трезвым за руль не сяду. Разве что больного надо будет срочно в больницу доставить. В этом случае мне будет чихать на пункт два, вот только головняков будет... А так на практике посмотрим. Всё остальное ИМХО нормально, подтянули мало мало гайки, а не нарушай тяжкие нарушения. 