Ну во первых, ни в коем случае не обгоняйте на двухполосной дороге на дамбе, как это сделал я, ведь обгон запрещен, и вообще опасно. А это нарушение по последней поправке верховного суда тянет на лишение прав до 4-х месяцев.

Во-вторых, права у меня отобрали и инспетор сразу выписал постановление о рассмотрении дела в Советском районном суде, но со странным адресом - Российская 3 (общага), к 300 - причем повторил это трижды вслух и один раз в постановление. Дома, в ДубльГисе и различных интернет-справочниках, я узнал что Советский районный суд находится на Кутателадзе 16а. Что же получается, суд совсем недавно перенесли в общагу? Никто не сталкивался с такими обстоятельствами?

Забей.
Фактически инспектор выдал тебе веревку и предложил повесится, а ты бросился искать дерево покрепче!
А по существу вот:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 г.

Дело N 47-ад06-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005 М. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 22.02.2004 управляла автомобилем ЗАЗ-110307, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Председателем Оренбургского областного суда 31.10.2005 жалоба М. оставлена без удовлетворения.
В жалобе М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005, указывая на то, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело 10.03.2005 в отсутствие М., мировой судья указал, что М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем доказательства, подтверждающие извещение М. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
В протоколе об административном правонарушении от 23.02.2005, составленном инспектором ДПС в отношении М., имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга 10.03.2005.
Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Наличие такого извещения не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие М. и данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005 подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

http://forums.auto.vl.ru/showpost.php?p=1372101&postcount=79
И пост интересный и вся ветка. Там гражданин просто перепутал адрес (и соответственно известить не могли его) но прав все равно лишили.
Так что не все там просто.:)

Ну и что?

то, что там написано -
у нас тут недавно было совещание мировых судей, где им довели, что пох - выносите постановления и все - главное уложиться в сроки. А районные суды стали выносить решения, оставляющие в силе вынесенные постановления. Вот такой парадокс - ВС решил по нескольким делам , но при этом у судей существует установка выносить постановления в срок. Вот так все и делается. У Kifer'a было недавно такое дело (он был защитником) - так вот районный суд также оставил в силе постановление мирового судьи. Так что не все просто с %22процессуальными нарушениями%22, тем более, что КОАП не содержит безусловных оснований для отмены постановления на основании допущенных процессуальных нарушений.
Немного отличается точка зрения от ЗАБЕЙ. скорее забей - все равно лишат.

надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

а чем регламентируется ''надлежащий образ'' ?
вот я , к примеру, дал телеграмму с просьбой явиться для проведения оценки повреждений - пришло уведомление, что телеграмму получила матушка ответчика. ниочем! а в то же время услуга ''лично в руки'' в электросвязи с некоторых пор недоступна - вычеркивают и говорят, что передадут близким родственникам.

Вообще-то это есть нарушение тайны переписки ст. 23 Конституции РФ:

Статья 23 Частная жизнь, честь

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну ПЕРЕПИСКИ, телефонных переговоров, почтовых, ТЕЛЕГРАФНЫХ и иных СООБЩЕНИЙ. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Но на конституцию у нас все плюют, в т.ч. и суды, однако есть еще и закон «О почтовой связи», ст. 15, конкретизирующая это право:



Статья 15. Тайна связи

Тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений,
входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи,
гарантируется государством.
Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а
также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании
судебного решения.
Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение
тайны связи.
Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой
связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных
средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу
деятельности операторов почтовой связи, а также САМИ ЭТИ почтовые
отправления, переводимые денежные средства, ТЕЛЕГРАФНЫЕ и иные
сообщения являются тайной связи и МОГУТ ВЫДАВАТЬСЯ ТОЛЬКО
ОТПРАВИТЕЛЯМ (АДРЕСАТАМ) ИЛИ ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ.
Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи,
допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к
ответственности в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.

Так что требуйте соблюдения своих прав, настаивайте, добивайтесь!
В Вашем конкретном случае, Вам оказана услуга не надлежащим образом, не надлежащего качества.
Заставьте почту повторить доставку телеграммы лично в руки адресату.
Пригрозите судом и взысканием убытков.
Наорите.
Громкое объяснение своих требований на почту действует как волшебная палочка.

Российская 3 (общага), к 300 - причем повторил это трижды вслух и один раз в постановление.

Гыгыгы... Это наши инспектора из Советского района так тонко на деньги намекают. Дескать российских денег давай. Или 3 по 300, или 3300 - зависит от *сложности случая*... А обгонять на дамбе не рекомендуется очень-очень. Во-первых, стоят они там всегда почти, а во-вторыхт - это в нынешних погодных условиях весьма вредно для здоровья...

Российская 3 (общага), к 300

Это новый адрес мировых судей Советского района.
Вход со двора, третий этаж. Езжайте туда, вас правильно отправили.

Спасибо за информацию!

скорее забей - все равно лишат.

нет, выписали минимальный штраф, 300р

спасибо за внимание.

нет, выписали минимальный штраф, 300р

поздравляю, а вот еслиб по советам забил и не ходил - могли бы и лишить. А потом, получил бы эпопопею по возврату незаконно лишенных прав. Что выгодно тока юристу который бы это дело вел.