Отобрали права-Что делать с ментовским произволом? - Страница 10

В свете рассказанной автором истории и нашей "теоретической выкладки" если за автора ничего не придумывать и принять его слова на веру, то получается что он и на разборе и в суде может отстаивать свою полную невиновность и у него будет позиция вполне подкрепленная соотвествующими пунктами пдд.

И лично меня в некотором смысле это не устраивает, так как там поток создает опасную ситуацию, причем кто-то сознательно, а кто-то потому, что так все делают, а кто-то потому что, как автор данного топика "слишком много думает" (ничего личного). А участок и правда опасный причем для всех участников движения как тех кто нарушает так и тех кто нормально едет. Вот и думается что дополнительный знак там внес бы коррективы в поведение хотя бы тех, кто "слишком много думает".

Ответить

lendik

Анонимный пользователь

28 февраля 2007

ДИМИТР

Вот и думается что дополнительный знак там внес бы коррективы в поведение хотя бы тех, кто "слишком много думает".

Бетонный разделитель онли внесет реальные коррективы. Потому как езда не по правилам у нас преимущественно, а "чтобы не поймали" А когда ловят, то в продолжении крики о беспределе сразу и резко вспоминаются все свои праваи обязанности "гаенышей", то есть начинается "попробуй докажи". Если автор топика действительно пребывал в неведении по поводу количества полос и запрете обгона, то мне кажется он бы спрашивал совет, что и как, а не кричал о беспределе.

Ответить

U

USER1234

activist

12 марта 2007

Для тех кто считает, что я все выдумал, чтобы отмазаться от штрафа, специально съездил на советское шоссе и сделал фото и замер проезжей части.
Ширина проезжей части (вычищенной в одной плоскости поверхности) до снежный отвалов - 15 метров + 1 метру с каждой стороны (обочина).
Попробовал докопаться, до каких пор есть асвальтовое покрытие под снегом. Достал лопату, подолбил - непонятно то ли асфальт то ли земля.
При желании может войти 3 машины при движении в каждую сторону, а 2 машины в любом случае войдут (и еще много места останется).
Водитель сам определяет (согласно ПДД) количество полос: 2 полосы точно есть.
Вот кстати разбор аналогичного дела (необоснованный наезд мента за якобы выезд на встречку)
http://gai.net.ru/g97/g9710main02.html

Ответить

intro

experienced

12 марта 2007

да форумчанам то ты зачем свою правоту доказываешь... тут гаишников нет.. и вод. удостоверение не мы забирали..
вот будет разбор-там и попробуй доказать... фотки там распечатай.. ну или еще ченить))))

Ответить

lendik

Анонимный пользователь

12 марта 2007

ну вот на этой фотке(ну и когда там езжу:) ) лично я вижу ОДНУ полосу движения(асфальт) и обочину, отличающцюся типом покрытия- снег укатанный. И Все участники движения судя повсему тоже - никто не жмется к обочине, чтобы можно было перепутать и "опередить":) Боюсь что судья тоже разделит эту точку зрения.

Ответить

U

USER1234

activist

12 марта 2007

Нет такого типа покрытия в ПДД - снег укатанный. Есть асфальт к примеру.
Снег там где основная масса не ездит.
По середине тоже снег укатанный, вы предполагаете там нет асфальта?
Полно дорог, где 3 или 4 полосы в одном направлении а без снега выглядывает только одна.
К тому же каждый видит столько полос сколько видит, это право каждого.
Я свое видение обосновываю фактами.

Ответить

Volodya

old hamster

12 марта 2007

Давно здесь не был, наконец-то понятна разница между безопасностью манёвра и его правильностью по ПДД, думаю теперь по теме топика споров не должно быть - обгон на СШ опасен, но, при правильной аргументации, ненаказуем.

P.S.

Нет такого типа покрытия в ПДД - снег укатанный. Есть асфальт к примеру.
Снег там где основная масса не ездит. ....

Каждое утро езжу по винаповскому мосту, по правому ряду в сторону города тип покрытия "укатанный снег" :), большинство, наверное, считает это обочиной и едут во втором (что иногда позволяет быстрее этот мост проехать). Но если ехать позже (я там проезжаю в начале восьмого) то водители, проснувшись, наверное ;), начинают занимать уже весь мост и немного встречку, насчитывал там 3 ряда в город.

Ответить

Shamus

guru

12 марта 2007

Что и требовалось доказать: по одной полосе в каждом направлении... Если судья адекватный - лишат 100%.

Ответить

k

kaff

guru

12 марта 2007

Shamus

Читаем аффтара:

Я двигался в левом ряду образовавшегося 2-х полосного движения в одном направлении, не выезжая на половину дороги, предназначенную для встречного движения.
.....

На мой вопрос о причине остановки, инспектор сказал, что я выполнил обгон в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). На что я ответил, что я обгон не совершал и двигался прямо по своей полосе, не меняя направление. Инспектор сказал, что справа от меня так же двигался транспорт, хотя дорога имеет 1 полосу движения, т.е. я обогнал движущийся транспорт.
Я ответил, что двигался по своей полосе не меняя направления, что не является обгоном, а транспорт, который двигался справа от меня, ехал по обочине, и инспектор должен останавливать транспорт, движущийся по обочине, а не меня.

Судя по фотографии и вышеприведённым словам аффтар двигался по асфальту не заежая на встречку, по обочине (если её считать обочиной) там двигался правый ряд, какие вопросы к аффтару?

Вообще в зимних условиях трудно понять есть там асфальт или нет, если есть , то однозначно там 2 полосы! и если большенство водителей едут (не в час пик) по одной полосе, дабы не убивать своё авто , и получается как бы очишенная полоса, это не значит , что там нет второй, которая немного под снегом!
Ибо можно дойти до маразма, например, в городе после снегопадов можно вообще считать что дорог НЕТ, ибо большинство из них полностью ещё под большим кол-вом снега, чем на фото.

И вообще, почему бы не двигаться там в 2 полосы, кому кто мешает, если по логике рассуждать! Или кому в пробках нравиться стоять??

Ответить

G

Goga27

veteran

12 марта 2007

Опять началась бодяга "одна полоса - две полосы". Сколько можно жевать солому!
2 All!
Прочитайте же наконец это пресловутое постановление Пленума!
Оно относится к случаям, когда БЫЛ ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ.
И не нужно про полосы. Топикстартеру достаточно будет попросить гайцев доказать, что выезд был. Чего они сделать не смогут.

Ответить

gavrik777

Анонимный пользователь

12 марта 2007

Goga27

как плохо мы знаем то, что знать обязаны...
в тои числе и ПДД, не говоря уже о комментариях к нему и своих правах
не зря говорят - гайцы пресуют тех, кто в силу своей неграмотности не может убедительно ответить

Ответить

m

madmax

old hamster

12 марта 2007

Goga27

Оно относится к случаям, когда БЫЛ ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ.
И не нужно про полосы. Топикстартеру достаточно будет попросить гайцев доказать, что выезд был. Чего они сделать не смогут.

Еще раз повторю, что если ГАЙцам это будет нужно, то доказать - проще пареной репы - паспорт участка с указанием ширины проезжей части...
2топикстартер - ссылка "от Вилыча" интересна и полезна, однако и Вам жалобу надо было отправлять ПОСЛЕ ее прочтения, а не ДО... А уж аргументация там - про бюджет Ебурга... :ха-ха!:

Ладно - если ставить целью - вызволить права любой ценой - то да - такая аргументация подходит... А вот "под знак" обгонять тем не менее - не стоит... :улыб:

Ответить

m

madmax

old hamster

12 марта 2007

Ширина проезжей части (вычищенной в одной плоскости поверхности) до снежный отвалов - 15 метров + 1 метру с каждой стороны (обочина).

Так - с глазомером действительно нужно что-то делать - согласно вот этого - http://catalog.drom.ru/toyota/vitz/33078/ - ширина "литрушки" - 1,66м, ширина Паскуды - даже на глаз - столько же - от Паскуды до фуры - метра 2 - делим пополам - на "нашу полосу" метр забираем - итого - 1 - от отвала - 1,66 - Витц, между Витцем и Паскудой - столько же - Паскуда - столько же, плюс метр "до разделительной - итого складываем - получаем 6,98, ну 7 метров "наша сторона", включая обочину и проезжую часть (при этом мы доподлинно не видим по этому снимку встречки) - так откуда "15м. + 1 метру обочина" с каждой стороны ? $:а\?:$ Уважаемый - Вы кого хотите убедить - нас или себя - если себя - то не трудитесь тут, если нас - то считайте по своим фотам точнее, что-ли... :ха-ха!:

P.S. Даже в 10%, "отвоеванных" Вилычем на суде, не уложились... :улыб:

Ответить

IgorOK

old hamster

12 марта 2007

Смотрю я на фото и вижу, что это полный бред.
Вот представляю себе ситуацию, когда по правому ряду (обочине) движется плотный поток машин (а так судя по всему и было). Что делать в этом случае законопослушному человеку?
1. Двигаться вместе со всеми в правом ряду - тогда ты едешь по обочине и следовательно нарушаешь.
2. Двигаться вместе со всеми в левом ряду (по дороге) - тогда ты совершаешь обгон и попадаешь на лишение прав.
Получается что единственно возможный вариант - двигаться в левом ряду (по дороге) но с точно такой же скоростью , как двигается ряд по обочине. А если они остановятся (пробка же)? :dnknow:

Короче полный бред. :not_i:

Ответить

intro

experienced

12 марта 2007

IgorOK

да не бывает такого что бы плотный поток двигался по заснеженной обочине... я там часто ездию, все едут по асфальту (как на фото), а отдельные индивидумы дабы не выезжать на встречку иногда обгоняют по обочине... ну и особо борзые обгоняют по заснеженной полосе посередине дороги, тем самым одним колесом вылезая на встречку

Ответить

PhoeniX

guru

12 марта 2007

Поразительное желание сослаться на какой-то паспорт дороги и т.п.

Вы почему так однобоко смотрите? Судя по вашим расчётам, у вас ширина дороги 14 метров, это по 7 метров с каждой стороны. Тоесть по вашему, из этих 7 метров 3.5 метра ширина полосы(для магистральной дороги с регулируемым движением), а ещё 3.5 метра обочина???

И ещё, всё таки мне навскидку кажется, что тут больше 7 метров с каждой стороны.

И я так и не могу понять, почему мне, когда еду по своей полосе(которая с асфальтом), а справа ктото тошнит по правой заснеженной полосе/обочине, шьют встречку?

Ответить

IgorOK

old hamster

12 марта 2007

PhoeniX

>И я так и не могу понять, почему мне, когда еду по своей полосе(которая с асфальтом), а справа ктото тошнит по правой заснеженной полосе/обочине, шьют встречку?
---------------
А теперь представим себе ситуацию, когда кто-то захотел остановиться. Он до этого ехал по левой стороне. Он перестраивается в правый ряд и начинает торможение (предположим что он не включил поворотник). По этой логике ты тоже должен начать тормозить вместе с ним, поскольку иначе это будет обгон . Предположим также, что он тормозит так достаточно долго. И только после того как он полностью остановился (и ты вместе с ним) ты можешь продолжить движение. Ах да - остановка на проезжей части - это грубое нарушение. Поэтому ситуация патовая явно.
Бред одним словом. А на деле - действительно произвол и кормушка. Нет выезда на встречку - нет и нарушения!

Ответить

а

александр99

guru

12 марта 2007

Еще раз повторю, что если ГАЙцам это будет нужно, то доказать - проще пареной репы - паспорт участка с указанием ширины проезжей части...

Я куею от вашей логики.
100000% автор выиграет суд. Права вернут.
1.Довод.
Доказательства, что он не выехал на встречку (а именно это ему шьют) предоставят САМИ ГАЙЦЫ На вопрос судьи (адвоката, либо самого топик стартера) по какой из двух обозначенных полос на фото ехал автор (по обочине или по асфальту)? Гаец ответит по АСФАЛЬТУ!!! во торой полосе якобы обгоняя "обочину!!???" Своим ответом гаец докажет абсурдность обвинений. Обвиняют как раз в соблюдении правил!!!
ВСЁ тема будет закрыта сразу. Потому как смелости утверждать, что он ехал в ТРЕТЬЕМ ряду у них не хватит, и доказательств тем более нет!, кроме того, что в протоколе зафиксировано, что он ехал во втором ряду, что повторяюсь в его же пользу.
Нет доказательств, что он даже одним колесом заступил на встречку, потому как между потоками 2 метра снежного вала (заменяющего разделительную полосу), зачем заезжать на встречку, на этом автобане? :ха-ха!:

Нарушение знака "обгон запрещён" вменяется без оснований. НЕБЫЛО никакого обгона.

Ответить

lendik

Анонимный пользователь

12 марта 2007

александр99

Гаец ответит по АСФАЛЬТУ!!! во торой полосе якобы обгоняя "обочину!!???" Своим ответом гаец докажет абсурдность обвинений.

Он ответит что не "обочину" обгоняя, а тех кто движется по асфальту, обгоняя по заснеженой середине, выехав на встречку. И будет прав- так делать нельзя.
Про то что все двигались по обочине, а несколько самых продвинутых по правильному асфальту - ну несерьезно, вон и на фотке прекрасно видно -все едут по середине асфальтовой полосы(единственной ксьтати) никто к обочине не жмется.

Ответить

m

madmax

old hamster

12 марта 2007

PhoeniX

Поразительное желание сослаться на какой-то паспорт дороги и т.п.

Хм - "какой-то" - вот когда у Вас отберут "права" за то, что Вы якобы выехали на полосу встречного движения - паспорт дороги - это объективное доказательство ширины проезжей части и, соответственно, наличия ТС на ней в соответствии с ПДД... Так что это - основание - причем для обеих сторон... :улыб:

Судя по вашим расчётам, у вас ширина дороги 14 метров, это по 7 метров с каждой стороны. Тоесть по вашему, из этих 7 метров 3.5 метра ширина полосы(для магистральной дороги с регулируемым движением), а ещё 3.5 метра обочина???

Если честно, мне пох, сколько там обочины, т.к. передвигаюсь по проезжей части, а не обочинам... А что такое "магистральная дорога с регулируемым движением"? $:а\?:$

И ещё, всё таки мне навскидку кажется, что тут больше 7 метров с каждой стороны.

Мля - ну я рассчеты по фото привел вроде - может у меня что с глазомером - приведите свои, плиз... :ха-ха!:

Ответить

а

александр99

guru

12 марта 2007

И будет прав. Потому как тех, кто выезжает на этот вал нужно прав срау лишать, раз и на минимум год (потому что навсегда нельзя).
НО автор утверждает, что он ехал как едет волга на фотке. Есть презумция невиновности. Если гаец покажет фотку, где запечатлел автора в момент нарушения на данном валу (в третьей полосе!), то я сам автора запинаю :ха-ха!:

. Доказаетльств нет, свидетелй со стороны гайца то же нет. Значит всё было так как описал автор.
Всё.

Ответить

G

Goga27

veteran

12 марта 2007

Он ответит что не "обочину" обгоняя, а тех кто движется по асфальту, обгоняя по заснеженой середине

Упертость, достойная лучшего применения. Сходите на суд, выступите на стороне гайцев :tease:

Первый пост топика перечитайте, PLS.
Топикстартер может сказать на суде ровно то же, что он написал в первом посте. И тогда гайцам нужно будет доказывать, что автор выезжал на встречную полосу.
Все зависит от "насторения" судьи. Но презумпцию невиновновсти (в теории) еще никто не отменял.
PS
Пока думал, александр99 за меня все написал :улыб:

Ответить

а

александр99

guru

12 марта 2007