Допустим, что авто, что стоит на фото (я понял авто автора) ДВИЖЕТСЯ по обичине.
Волга, что на фото, нарушает??? или нет? Ведь он обгоняет? и что ему сделать, чтоб не нарушать?

Ну IgorOK сделал верное предложение - не опережать это ТС....

То есть ехать рядом с ним, в "два ряда"? и тогда гаец не остановит и не накажет, это не нарушение?

Я считаю, что нарушает тот, кто едет по обочине, и не опережать его по своей законной полосе глупо, пропускать его (допустим остановиться, дабы дать ему возможность вернуться с обочины на асфальт) по правилам не предписано (ведь это не остановка общественного транспорта, а он (тот на обочине) не рейсовый автобус)

Слушайте давайте престанем ейбогу ссылаться на госты и паспорта объекта. Такой логике следуя можно докатиться до того, что там выдержки из паспорта объекта развесить по всей дороге. Мы же с вами уже определились, что там действительно регулирование организовано не совсем корректно.

Думаете почему суд периодически не отнимает права за нарушения на этом участке? потому, что тамошний судья уже миллион таких дел рассмотрел и прекрасно понимает, что там постоянно случаются такие ситуации когда как ты не поедь правила нарушил все равно = ничего не нарушал. Если там заботиться о безопасности, то нужно более внятно регулировать знаками этот участок дороги. Многим будет проще. А по хорошему там отбойник с шипами поставить нужно

>Ну IgorOK сделал верное предложение - не опережать это ТС....
-----------
Вообще-то это называется довести ситуацию до абсурда.
Или это не абсурд? Тогда совсем грустно.

Доказаетльств нет, свидетелй со стороны гайца то же нет. Значит всё было так как описал автор.

Это типа Вы судьей себя вообразили? Вас лично там не было, меня тоже, автор топика ессно не будет писать, что заезжал. ИДПСа мы не заслушаем...Откуда выводы? ....

Вот на суде тоже будет также. Доказательств нет, свидетелей нет, а обвинительные слова ИДПСа (бездоказательные) будут разбиваться о презумпцию невиновности.

....Хм - ну вообще-то такая аргументация про фото - полное неуважение к себе и Закону...

Неуважение??? В чём? В том что обвинил - докажи? Я думал это вполне законное требование

.. По Вашим словам, автору стоит вообще оспаривать факт его нахождения в том месте - типа "я не я, и машина не моя"...Ну а так как ИДПС у Вас заведомый лгун, победа на суде обеспечена...

Я, в своё время, попросил их доказать, что я был на встречке, даже пытаться не стали..., но всё это опять не о том. Тут начинали спорить о факте опережения при отсутствии факта выезда на встречку...

Вот на суде тоже будет также. Доказательств нет, свидетелей нет, а обвинительные слова ИДПСа (бездоказательные) будут разбиваться о презумпцию невиновности

Если так размышлять то об эту самую презумпцию разбиваться должны почти ВСЕ дела.
Одако ж насколько я понимаю очень часто суд исходит из того что идпс "не заинтересован" во лжи, и к его точке зрения судья более расположен:)
как писал varang:

Про "презумпцию невиновности" забудьте и не советую про нее вспоминать в общении с ГИБДД.
Кстати, термин "презумпция невиновности" как-то кощунственно звучит из уст нарушителей ПДД

ну это так, мнение, как сложится в суде и на разборе - мож топикстартер поведает потом.

Еще раз повторю, что если ГАЙцам это будет нужно, то доказать - проще пареной репы - паспорт участка с указанием ширины проезжей части...

А что в паспорте сказано , что аффтар ехал по встречке?

По паспорту можно попытаться сказать сколько там полос, но тогда кто виноват , не понятно тот кто ехал по обочине (по снегу) или тот кто по асфальту?

Блин, по логике ну если входят они в 2 ряда свободно, пусть едут,
вообще я думаю двигаясь в два потока, пытаясь быстрее добраться до места назначения никто вообще не задумывался сколько там полос
короче всех надо наказывать - 1 поток за езду по обочине, 2 ряд за обгон дабы росло благостостояние гайцев

>Если так размышлять то об эту самую презумпцию разбиваться должны почти ВСЕ дела.
Одако ж насколько я понимаю очень часто суд исходит из того что идпс "не заинтересован" во лжи, и к его точке зрения судья более расположен:)
----------------
В этом случае он может сказать все что угодно и судья ему поверит? Гондурас блин....
Здесь насколько я понимаю происходит следующее: ИДПС регистрирует нарушение, пусть без доказательной базы, то есть на глаз. Документальных подтверждений факта нарушения нет. Далее он составляет протокол об административном нарушении. А это уже документ. И если он подписывается водителем, который в этом протоколе именуется как нарушитель, то тем самым мы имеем признание водителем факта нарушения. Этого уже имхо достаточно для вынесения решения судьей. Если же нарушитель не подписывает протокол, то есть не признает факта нарушения, то сотрудник ИДПС должен найти свидетелей, которые бы подтвердили факт нарушения, снять с них письменные показания. Опять-же имеем документ для суда.
А реально что происходит - ИДПС всеми правдами и неправдами добивается подписания Протокола, а имея этот документ он уже может выкручивать руки.

Блин, по логике ну если входят они в 2 ряда свободно, пусть едут,

Блин - писал же уже - небезопасно это - желаете проверить - welcome с машиной без АБС половиной на асфальт, половиной на обочину - и тормоз в пол - если не закрутит - считайте повезло... А теперь считаем процент машин, оборудованных АБС....

Именно так! Подписал "виновен" - в суд идти бесполезно, не подписал, требуются доказательства, которых обычно нет...

...Блин - писал же уже - небезопасно это - желаете проверить - welcome с машиной без АБС половиной на асфальт, половиной на обочину - и тормоз в пол - если не закрутит - считайте повезло... А теперь считаем процент машин, оборудованных АБС....

Причём тут безопасно-небезопасно? О другом речь идёт: законно или незаконно опережение красными чёрных А "не справился с управлением" это тема другого обсуждения.

Т.е. понятия "безопасность" и "ПДД" у Вас на разных полюсах? Лично мне не пофиг, если передомной ПО ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ начнет крутить машину, поэтому я с опаской наблюдаю, как всяческие чудики ездят кто по обочинам, кто по скользким трамвайным путям и т.д...

Нет, не на разных. Безопасность для меня однозначно важнее ПДД. Это значит (для меня), что будучи уверенным в безопасности (естественно вероятность "попасть" остаётся в любом случае) я совершаю манёвры не только по ПДД, но и по ситуации. В данном (топикстартера) случае опасный манёвр может не оказаться наказуемым, да и в его опасности в конкретной дорожной ситуации я на 100% не уверен (не был я там, не видел). И спорить о том опасно что-то или нет и о том по правилам это или нет нужно в разных местах. Но об этом я уже не раз тут писал...

2madmax:
причем тут абс, какой обгон, че приплетать все подряд. Тысячу раз уже привели тут пример! если с обочины трогается автомобиль а другой едет по асфальту, то о каком обгоне речь
Бред и абсурд!

Многое бы отдал, за то, чтобы хоть одним глазом посмотреть как вы издите.
Белый билет есть?
Кто нибудь видел как он водит?

В данном (топикстартера) случае опасный манёвр может не оказаться наказуемым...

Самое смещное, что топикстартер не совершал никаких маневров, о чем он неоднократно писал здесь (или движение "прямолинейно и равномерно" тоже считается маневром?).

Блин, по логике ну если входят они в 2 ряда свободно, пусть едут,

Блин - писал же уже - небезопасно это - желаете проверить - welcome с машиной без АБС половиной на асфальт, половиной на обочину - и тормоз в пол - если не закрутит - считайте повезло... А теперь считаем процент машин, оборудованных АБС....

Так какого кера вы автору "не разрешаете" ехать по асфальту обеими колёсами, если даже сами понимаете, что по снегу ехать не гоже? Он ведь сказал, что ехал по асфальту, как едут машины на фото!

такое ощущение что среди обсуждающих только один адекватный водитель, который серьезно относиться к дорожному движению... это Мадмакс
очень жаль что остальные на дороге похоже мыслят "эх проскочу"
ИМХО изначально автор в первом посте несколько исказил дорожную обстановку...
ну не бывает на СШ что бы автомобили гуськом ехали по обочине... другое дело когда обгоняющий по встречке прижимаясь боком к обгоняемым заставляют их невольно отодвинутся одним колесом на обочину, таким образом всех обгоняющих вполне заслужено ловят за встречку, и вполне справедливо лишают прав

ННП:

давайте не будем перекладывать с больной головы на здоровую (madmax) и переходить на личности (всем).

Еще раз - меня там не было, Вас там тоже не было, верить на 100% топикстартеру я не намерен - еще вопросы?
Далее - езжу нормально, "белого" билета нет и никогда не было (как ни странно, и не стремлюсь его заполучить), в ДТП по своей вине не попадал ни разу, Законы, ГК, КоАП, НК, ПДД и ЗЗПП уважаю и чту - еще вопросы?Автору, который говорил, что топикстартер не меняя полосы попал на встречку - он может начать обгон от кольца, и после этого преспокойно под знак попасть колесами на встречку...
Называется - бездействие - вроде и в Законе формулировка такая есть - "деяние" - юристы поправят - которое подразумевает действие и бездействие.... А про выезд с кольца мы тут уже кое с кем "перетерли"...

1. Нас там небыло!?
Это уже другая тема, и новая версия отмазок.
Вы недоверяете автору? Ну так с этого и надо было начать, чтом всё ты врёшь, ехал в третьем ряду, в лобовую.....
Зачем тогда спорил про то, что 2 ряда там нет?
И о чём ещё спорить с вами, если на прикреплёном фото вы усмотрели "обгон с выездом на встречку" Волги и других машин, мирно двгающихся по своему ряду (наверняка от кольца и до самомго Гэса) виртуально двигающейся авто по обочине.
2. ПДД и другие законы вы просто извращаете до невозможности. Заставь человек богу молиться, об лоб расшибёт, это про вас
3. Юритсы прежде всего вас поправят в том, что административный протокол был на месте составлен, и где вменялось нарушение конкретного пункта ПДД и притягивать сейчас за уши Формулировки какого то Закона несерьёзно. Все разбирательства на основании того пункта ПДД, что указан в адм прот.
4. Про выезд с кольца..... Мы и перетёрли про машинку красного цвета обгоняющюю машинку чёрного цвета, думаю долго вам ещё будут напоминать это толкование знака.

Есть такой ярлык "моралист " называется, не пробовали примерить? вам идёт.

Еще раз - меня там не было, Вас там тоже не было, верить на 100% топикстартеру я не намерен - еще вопросы? ...

Причём здесь верить или не верить? Насколько я помню обсуждалась конкретная ситуация (и пусть не обязательно на СШ и не топикстартер) когда происходит опережение рядом едущих справа, без выезда на встречную полосу, а за это припысывают "встречку". Причём здесь доверие? Это либо законно либо нет. Я, например,(как, впрочем, и многие здесь) считаю это не обгон, и уж тем более не "встречка". А как там на самом деле ехал автор вопроса меня меньше всего интересует

Еще раз - давайте, плиз, без ярлыков и личностей, а?

Вы недоверяете автору? Ну так с этого и надо было начать, чтом всё ты врёшь, ехал в третьем ряду, в лобовую.....
Зачем тогда спорил про то, что 2 ряда там нет?

Я спорил? Мне кажется, я четко утверждал, что там всего 1 ряд для движения в каждую сторону плюс широкая обочина, не предназначенная для движения...
Я не извращаю ПДД - мне РЕАЛЬНО ТРУДНО представить нескончаемую вереницу легковушек-грузовиков-автобусов, непрерывно начинающих свое движение по обочине от остановки общественного транспорта у кольца до экипажа ИДПС...Правда-правда... А Вы мне как раз это и доказываете - а топикстартер типа белый и пушистый - ехал - никого не трогал - знаки интерпретировал...Еще раз повторю то, что писал ДИМИТРУ - проезд по полосе, как на фото Паскудой, я обгоном НЕ СЧИТАЮ - ясно? Вы же мне пытаетесь доказать, что и экипаж ИДПС состоит сплошь из идиотов, которые именно в такой ситуации остановили колонну (!) из обгоняющих и у всех поотбирали "права"... Им что - погоны жмут?Вам не кажется, что топикстартер не договаривает? Или Вы верите любому, вопиющему на форуме?

Про выезд с кольца..... Мы и перетёрли про машинку красного цвета обгоняющюю машинку чёрного цвета, думаю долго вам ещё будут напоминать это толкование знака

Ну пока есть водители, которым нужно именно так растолковывать - пусть напоминают... Я не против... Тем не менее - разговор о выезде с кольца считаю полезным - те, кто не знал или сомневался, получили четкие инструкции, как это нужно делать, чтобы потом не быть виноватым, да и Вы поправлялись - впрочем - это оффтоп...

Далее он составляет протокол об административном нарушении. А это уже документ. И если он подписывается водителем, который в этом протоколе именуется как нарушитель, то тем самым мы имеем признание водителем факта нарушения. Этого уже имхо достаточно для вынесения решения судьей.

Подписание протокола вовсе не означает факта ПРИЗНАНИЯ ВИНЫ лицом, в отношении которго ведется про-во по делу об административном правонарушении. В бланке протоколе есть графа для объяснений, в которой Вы можете указать свое отношение к данному происшествию. Варианта может быть 4:
1) признание вины;
2) не признание вины с заявлением о прекращении производства в связи с отсутствием в деянии состава адм. правонарушения;
3) отказ от дачи пояснений. Согласно ст. 51 Конституции РФ каждый имеет на это право, при этом без отрицательных юридических последствий отказа.
4) отказ вообще что-либо подписывать, в т.ч. и бланк протокола, объяснения, протокол личного досмотра и т.п. Устно также можете ничего не объяснять (тупо молчать, опустить стекло), просто позвонить в 02 или 002 и объяснить ситуацию. Обычно шкурные люди боятся оглашения своих темных дел.

Автору темы:
В ситуации автора топика, для меня лично интересен всего лишь один момент. С Ваших слов, в машине были три свидетеля. Какой нормальный гаец будет вымогать взятку, получать взятку при 3 свидетелях, которых он видит и его видят (окна не тонированные, к тому же один из свидетелей наверняка сидел впереди)? Что-то здесь не договариваете, наверное.
Ясно, что ГИБДД - это хорошо отлаженное вооруженное преступное сообщество, члены которого совершают по 30-40 тяжких должностных преступлений за сутки дежурства , но эта мафия хорошо юридически подготовлена, постоянно имеет живую преступную практику и оттачивает ее. Чтобы не попасть впросак со своими свидетелями, обговорите с ними все обстоятельства вплоть до номера, цвета, марки машины гайца и Лексуса, сам факт бездействия в пользу взяткодателя (непривлечение к адм. ответственности за конкретный проступок), какими словами он вымогал у вас взятку, где, сколько просил и проч. Самое главное, ничего не перепутайте.
Успехов, шансы на победу, ИМХО, у Вас есть.