Имеем:
Обьяснение водителя А: Я двигался в левой полосе, водитель В начал перестраиваться, не уступил мне дорогу согласно пункту 8.4, в результате чего произошло ДТП

Обьяснение водителя В: Я двигался прямо в правой полосе, меня обгонял водитель А, боясь ледяного нароста по краю своей полосы прижимался ко мне, в результате чего произошло столкновение.

Схема, зафиксированная в ГАИ в приложении.
Автомобили с места столкновения отьехали, поэтому положение автомобилей в момент столкновения не фиксировалось, а фиксировалось только место столкновения, с которым согласны оба водителя.

Извечный вопрос: Кто виноват? Что делать? Кто разворовал всю Россию?

да, предстоит разбор, хотелось бы услышать мнение чего ожидать

Обоюдка будет скорее всего. Кто то из А или Б написал какие действия он предпринимал для предотвращения ДТП?

За водителя А не могу сказать, водитель В не написал

во всём виноват ледяной нарост.
Страшный ледяной нарост, напугавший водителя А.

Ремонтировать машины тоже нарост будет?

Для водителя Б может быть в минус что он мордой притерся к корме А

Можно же было сбросить скорость водтелю В. И тем самым предотвратить ДТП.

Ну на разборе про боязнь ледяных наростов вряд ли будут спрашивать. А в пользу водителя А говорит и то, что он на своей, второй полосе, когда как водитель Б явно смещен от правого края - а полос по 4 метра у нас вроде нет. И еще тут недавно ходил документик о том, как ГАИ решают на разборе - стоит его посмотреть... Я бы поставил так - 70/30 на виновность B против "обоюдки"...

ну вообще то водитель В сбрасывал скорость, но все произошло довольно быстро, скорость В была около 40, скорость А около 60, что конечно не зафиксировано.

А имеет ли значение что столкновение произошло на полосе водителя В?

Не
столкновение как раз на полосе водителя В
7,6 м делим пополам, получаем 3,8 от каждого края

10 см? Обычно разметка если есть гораздо шире...

трасология будет - 95 процентов даю....на разборе сразу не решат.....склоняюсь к виновности авто А.....но как обычно...у кого лапа мохнатее....

Виноват А.
При перестроении не уступил.

столкновение на полосе водителя В (хоть и с краю), значит водитель А перестраиваясь не уступил водителю В.... даже если они перестраивались оба одновременно - все равно, водитель А не уступил ТС находящемуся справа от него
ИМХО 99% виноват будет водитель А (на разборах к сожалению не учитывают что половина твоей законной полосы будет заната льдом или сугробом)

Не считается обгоном. обгон - это опережение ТС с выездом из занимающей полосы.

Никто никуда не перестраивался.
Однако водитель В не соблюдал боковой интервал.
Должны признать виновным водителя В.

Не-не
Водитель А двигался с большей скоростью, настиг автомобиль В и обогнал его и в конце обгона произошло столкновение.
Может картинка моя не очень удачна на ней изображен финал балета.

У меня батя недавно был в похожей ситуации, только там был встречный разъезд. У него каско, а на разборе решили что обоюдка.

А я вот немного не понял почему таки на каменской всего 2 полосы? Вроде как 7,6 очень хорошо делится на 3 и получается нормальной ширины полоса в 2,5 метра. Итого получается что автомобиль б ехал как бы не в самом правом ряду, а между 1-м и 2-м, что можно рассматривать как перестроение... На самом деле вопрос действительно сложный, а судя по мнениям выходит обоюдка...

Прошел первый разбор, направили нас на техническую экспертизу.
Съездили на экспертизу.
Позавчера был повторный разбор. (Меня удивило, что экспертизу сделали сравнительно быстро - 2 недели, вежливо позвонили, пригласили на повторное рассмотрение, честно скажу, не ожидал от ГАИ, видимо, все-таки что то меняется к лучшему)
На разборе показали заключение экспертизы: водитель хонды, то есть я, изменял направление движения, в общем виноват.

Но рассказать хотел о другом: кто-то наверное помнит мою историю про разбор и обьяснения участников как все произошло: "Ехали мы ехали и вдруг пиз..ык!".

На сей раз так же не обошлось без приколов.
Пока мне документы оформляли, заходили следующие из очереди участники ДТП.

Парень, придавил пешехода на переходе.
Начальник ГАИ: Ну, расскажите, нам, Николай Петрович, как вы пешехода задавили.
- Ну, загорелся зеленый я и тронулся, а на переходе пешеход оказывается был
- Так а Вы куда смотрели то когда трогались?
- Ну как куда? Я смотрел чтобы никто раньше меня со светофора не уехал!
- Да, Николай Петрович, нехорошо получилось. О! так вы двоих задавили оказывается! Ну Вы даете!

Молодой пацаненок, не знаю че произошло, но он был на мотоцикле, после ДТП мотоцикл увезли на штраф-стоянку.
Поразбирались чето, начальник говорит подчиненным: штраф, типа по такому то пункту.
Пацаненок: А как мне теперь мотоцикл со штраф-стоянки забрать?
Начальник: Слушай, пусть он лучше на стоянке остается, я тебя уверяю, целее будет

Девушка и дядька.
Начальник: Ну и почему произошло столкновение, как Вы считаете, Наталья Сергеевна?
- Ну, я просто его не заметила
- Нифига себе! КАМАЗ не заметила?

В общем вышел из ГАИ с твердым убеждением, что кто служил в ГАИ, в цирке не смеется.

Прикольные истории, да уж шутники... на дороге бы так шутили, остановил, пошутили и дальше ехать.

водитель хонды, то есть я, изменял направление движения, в общем виноват.

На схеме водитель хонды, то есть вы, это А или Б?

Хонда - Б