На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
У меня вот такой вопрос.Какой режим работы машины будет самым оптимальным на трассе? Я так прикидываю что это на высшей передаче и обороты двигателя соотвествуют высшему крутящему моменту. При условии, что двигатель в хорошем состоянии и нормальные колеса. А как выбрать оптимальный режим на коробке-вариаторе и на двигателях VTEC где крутящийся момент размазан. Давайте это обсудим.
минимальный будет на прямой или повышающей (как её там) передачи и при этом на минимальных оборотах. Так как расход зависит от оборотов 
я так думаю! Хотя даже при отжиге близком к редлайну на трассе расход у меня на 3-4 литра меньше чем по городу! 
я так думаю! Хотя даже при отжиге близком к редлайну на трассе расход у меня на 3-4 литра меньше чем по городу! не знаю как у других, но до 60кмч, расход у меня по трассе составил 6.9 литра, проверялось неоднократно от горла до горла, свыше 60 а если быть точнее ~80-90 расход был окола 8 литров, а если гнать за сотню 120 и выше, 10ка и выше соответственно.
обороты двигателя соотвествуют высшему крутящему моменту.На бензинках высший крутящий момент достигается обычно на верхах, когда раскрутишь движку, а минимальный расход топлива - на высшей передаче на минимальных оборотах двигателя... Не надо обращать внимание на крутящий момент - это когда нужно максимальное ускорение получить - топлива обычно при этом не жалеется - для экономичности нужны именно минимальные обороты -> минимальный расход бензина...
так же зависит от рельефа трассы и ее загруженности...
в геш на неделе ездили (трассы ровные и пустые)
вышло аж 8-9л и это на скоростях больше 110 на 2.5литровом двигателе с акпп
в геш на неделе ездили (трассы ровные и пустые)
вышло аж 8-9л и это на скоростях больше 110 на 2.5литровом двигателе с акпп
А у меня такой вопрос
Зачем ты заморачиваешься этой ерундой ?
Кто на трассе едет чтобы экономить ?
Я еду на Алтай по трассе. Обычно тороплюсь. Поэтому гоню.
Я еду в командировку тоже тороплюсь.
Я еду отдыхать - тоже прикольно погонять.
Однажды не торопились когда ехали с Алтая. Так когда тороплюсь - 8 часов 800 км, 80 л. бенза. Когда захотел приехать спокойно - макс скорость 120 км/ч, без рывком, без ускорений. Как же я был удивлен когда ехал эти 800 км 11 часов и сожрал бензу столько же - 80л.
Зачем я потерял 3 часа ???
Машина спринтер, 1,6 двиг, 4вд, 89 год.
Может быть новая машина будет есть на трассе 6 л. Но че-та реальных примеров давно не встречал.
Зачем ты заморачиваешься этой ерундой ?
Кто на трассе едет чтобы экономить ?
Я еду на Алтай по трассе. Обычно тороплюсь. Поэтому гоню.
Я еду в командировку тоже тороплюсь.
Я еду отдыхать - тоже прикольно погонять.
Однажды не торопились когда ехали с Алтая. Так когда тороплюсь - 8 часов 800 км, 80 л. бенза. Когда захотел приехать спокойно - макс скорость 120 км/ч, без рывком, без ускорений. Как же я был удивлен когда ехал эти 800 км 11 часов и сожрал бензу столько же - 80л.
Зачем я потерял 3 часа ???
Машина спринтер, 1,6 двиг, 4вд, 89 год.
Может быть новая машина будет есть на трассе 6 л. Но че-та реальных примеров давно не встречал.
Давайте эксперимент.
60 км/ч - 7 литров на сотню.
У вас бак сколько литров ? 45 ?
Т.е. на полном баке проедем 45/7*100=642 км ???
Давайте будет пилить по трассе на полном баке 60 км/ч - уверен что машина пройдет 450-500 км. Но не 642 точно.
И получается - что на 60 время терять, то топить от души на ровных участках - все равно в дальней дороге средняя скорость - те же 80 км/ч и получается расход тоже как ни крути получится - бак 45 л на 450-500 км.
60 км/ч - 7 литров на сотню.
У вас бак сколько литров ? 45 ?
Т.е. на полном баке проедем 45/7*100=642 км ???
Давайте будет пилить по трассе на полном баке 60 км/ч - уверен что машина пройдет 450-500 км. Но не 642 точно.
И получается - что на 60 время терять, то топить от души на ровных участках - все равно в дальней дороге средняя скорость - те же 80 км/ч и получается расход тоже как ни крути получится - бак 45 л на 450-500 км.
Сейчас читают
убойная задачка ....
32685
210
Соседи за стеной
12359
84
Каскадирование терминального доступа
9968
56
+1
лично мне пох на расход если он укладывается в 12-15 литров
но знать нужно чтоб планировать финансы.
лично мне пох на расход если он укладывается в 12-15 литров
но знать нужно чтоб планировать финансы.
Давайте эксперимент.пройдет, но только по идельно ровной,прямой и пустой дороге, без разгонов и торможений. что врельной жизни не реально.
60 км/ч - 7 литров на сотню.
У вас бак сколько литров ? 45 ?
Т.е. на полном баке проедем 45/7*100=642 км ???
Давайте будет пилить по трассе на полном баке 60 км/ч - уверен что машина пройдет 450-500 км. Но не 642 точно.
И получается - что на 60 время терять, то топить от души на ровных участках - все равно в дальней дороге средняя скорость - те же 80 км/ч и получается расход тоже как ни крути получится - бак 45 л на 450-500 км.
Тогда нет никакого смысла топикстартера о минимальном расходе на авто. Я знаю что он берет машину точно больше классом чем корона. И заморачиваться насчет лишних 2-3 литров на трассе не стоит. Как ты заметил - главное чтобы было не больше 12-15 литров и все.
Или тогда купить короллу-2 с 1,3 мотором на механике, найти ровную пустую трассу и ездить с расходом 5-6 л на сотню.
Или тогда купить короллу-2 с 1,3 мотором на механике, найти ровную пустую трассу и ездить с расходом 5-6 л на сотню.
***для экономичности нужны именно минимальные обороты -> минимальный расход бензина... ***
так кажется только на первый взгляд...
так кажется только на первый взгляд...
А интерес как же? или тут все тока о практической выгоде заботятся?
Мне вот например интересно скока мой тачка разгониться до 100, и сравнить с паспортным. Нах? - Интересно
Вот теперь автор знает когда будет минимальный расход, знает что он думам не правильно. Вот и всё.
Мне вот например интересно скока мой тачка разгониться до 100, и сравнить с паспортным. Нах? - Интересно
Вот теперь автор знает когда будет минимальный расход, знает что он думам не правильно. Вот и всё.
Не знаю как минимальный, а оптимальный расход бензина - это средние обороты двигателя. При этом КПД двигателя максимальный.
не... оптимальный - это то при котором ты комфортно перемещаешься из точки А в точку Б и не задумываешься о состоянии финансов
так кажется только на первый взгляд...Можно пояснения?
допустим, если "тошнить" на 5й передаче на 1200 оборотах на пределе тяги,
или ехать с той же скоростью на 4й передаче на 2500 оборотах,
то во втором случае расход получается меньше.
или ехать с той же скоростью на 4й передаче на 2500 оборотах,
то во втором случае расход получается меньше.
допустим, если "тошнить" на 5й передаче на 1200 оборотах на пределе тяги,Поясни, за счет чего меньше, или это только на дизелях? Мы рассматриваем ТОЛЬКО потребление бензина на скоростях 60-80, как наиболее экономичных для большинства машин - как я понимаю, увеличение в 2 раза оборотов с 1200 до 2500 вызовет пусть не линейный, но тем не менее бОльший расход бензина - какая уж тут экономичность-то?
или ехать с той же скоростью на 4й передаче на 2500 оборотах,
то во втором случае расход получается меньше.
И про КПД поясните - что Вы имеете ввиду в системе двигатель-трансмиссия-бензин-скорость...
Ездил на висте в ленинск кузнецкий и чуть дальше, средний расход был около 8 литров, с проездом по нску и ездой там, двигатель 2 л, 3S, по трассе шел до 160 км, с разгонами в пол.
***Поясни, за счет чего меньше, или это только на дизелях? ***
я не знаю засчёт чего, это не только на дизелях но и на бензинках средней мощности. Возможно, на легковых бензинках
я не знаю засчёт чего, это не только на дизелях но и на бензинках средней мощности. Возможно, на легковых бензинках
Двигатели так настроены/устроены, чтобы максимум КПД был на средних оборотах - именно на этих оборотах чаще всего ездят.
При высоких оборотах все понятно - едем быстрее, но и жрем бензина немеряно.
При низких оборотах - бензина потребляем минимум, но и не едем почти что. Не едем гораздо сильнее, чем не потребляем
При высоких оборотах все понятно - едем быстрее, но и жрем бензина немеряно.
При низких оборотах - бензина потребляем минимум, но и не едем почти что. Не едем гораздо сильнее, чем не потребляем
Еще раз - есть понятие мощности двигателя, которая достигается на высших оборотах и бензина жрет немеряно, есть понятие момента, которое у бензинок чуть ниже, чем обороты с максимальной мощностью, а у дизелей вообще смещен вниз, в зону 2000об. И Вы тут про какое-то "КПД двигателя" заясняете, типа "машина так настроена" - задача же топикстартера - минимизировать расход топлива - это достигается при тех условиях, что я и сказал... Если же задачу поставить по другому - КАК МОЖНО ЕЩЕ ЕХАТЬ НА 90-100км/ч, чтобы потреблять не больше, скажем, 8-9л - то возможно, Ваш ответ и будет верным, что ехать можно 2-мя вариантами, хотя и в этом у меня есть сомнения - нафига так настраивать двигатель, чтобы на пониженной ехать с меньшим расходом... Приведите пример, что-ли...
Приведите пример, что-ли...Двигатели так настроены/устроены, чтобы максимум КПД был на средних оборотах - именно на этих оборотах чаще всего ездят.думаю, это обычный миф.
кпд двигателя по-оборотно варьируется на пару процентов, что вообще-то не впечатляет.
потому-что расход топлива варьируется в разы, - следовательно вклад кпд настолько ничтожен, что им можно пренебречь.
опять-же, любой современный автомат/вариатор настроен на езду на высшей передаче с минимумом оборотов.
у кого есть круиз-контроль - может это легко проверить.
если бы обороты в зоне наибольшего кпд действительно давали меньший расход бензина - настраивали бы именно на эту зону оборотов, а не на минимум.
наглядно это можно увидеть на машинах с бортовым компом по мгновенному расходу топлива и адаптивным автоматом с возможностью фиксирования "ручной" передачи.
иппонская кортинко в атаче, нижний график - расход грамм в час на КАЖДУЮ лошадиную силу.
при равных скоростях сил лошадей тратится одинаково, но так как при разных оборотах скорости обычно тоже разные, то оптимум искать сложно.. но можно.
А вообще по расходу бензина выгоднее всего ездить на буксире или на эвакуаторе. ну или если не так экстремально - то в воздушных мешках фур, автобусов или турбофориков, ну и самое главное не тормозить и не разгонятся.
и выкат машины проверить.
при равных скоростях сил лошадей тратится одинаково, но так как при разных оборотах скорости обычно тоже разные, то оптимум искать сложно.. но можно.
А вообще по расходу бензина выгоднее всего ездить на буксире или на эвакуаторе. ну или если не так экстремально - то в воздушных мешках фур, автобусов или турбофориков, ну и самое главное не тормозить и не разгонятся.
и выкат машины проверить.
Меньше будет кушать на 90-110 км/ч при безнатужной езде (когда давление педали в пол сопровождается ускорением, а не намеком на онное) на высшей передаче. ибо чем выше скорость тем сильно больше становится влияние сопротивления воздуха. на 300км/ч затраты на сопротивление воздуха будут 90-95% от мощности двигла афаик.
А зачем dual carb ?
Давно впрыск уже у всех и vvt-i, vtec, gdi
Давно впрыск уже у всех и vvt-i, vtec, gdi
График интересный, но не более того - если лошадей больше, то и грамм больше, более того - эти данные для "голого" двигателя, да к тому же - карбюраторного - а не для системы двигатель-трансмиссия...
под руки первой попалась картинка дуалкарба
на втеке тоже самое.
на втеке тоже самое.
думаешь трансмиссия в зависимости от оборотов двигателя разное количество энергии сжирает?
у црв с двухлитровым б20 это сильнее выражено
http://www.honda.co.jp/factbook/auto/CR-V/19951009/image3/016-001.jpg
http://www.honda.co.jp/factbook/auto/CR-V/19951009/image3/016-001.jpg
Еще раз - эти показатели сняты с двигателей "на стенде", в реальности, на дороге, есть еще трансмиссия, с передаточными числами, сильно влияющими на расход топлива.... Вот был бы этот график для такой "системы" - цены бы ему не было, как и этого топика....
еще раз - сами по себе передаточные числа не влияют на расход. а потребные для каждой скорости лошади и обороты двигателя ты и сам можешь посчитать, если не лень. один фиг для дизельного танка на 33 катках и той короллы 1.3 на ручке они будут сильно разные.
А такие слова как бедные и богатые смеси слышали? Такое ощущение что большинство забыло что это. Ведь двигатель при одинаковых оборотах и разных удельных нагрузках потребляет разное количество топлива.
из За рулем:
из За рулем:
В классической теории считается, что для полного сгорания 1 кг бензина требуется 14.8 кг воздуха. Но бензины бывают разные, и эта цифра, называемая «стехиометрическим числом», болтается от 14.4 до 14.8. А отношение реального количества воздуха, поданного в цилиндр, к тому количеству, которое требуется для полного сгорания всей цикловой подачи топлива, называется коэффициентом избытка воздуха a. Это – главный параметр, характеризующий настройку рабочего цикла.P.S. У меня по трассе расход 4.0-4.1 литра на 100 км. Вот и ответ - экономичен грамотный водитель на технически исправном авто, авто малолитражка.
«Богатой» смесь считается, если воздуха недостаточно для полного сгорания топлива, то есть коэффициент избытка меньше 1, «бедной» - когда воздуха хватает с избытком, то есть a больше 1. Отсюда ясно, почему при богатой смеси токсичность большая – ведь воздуха мало, и часть топлива в принципе сгореть не может. И оно летит в трубу… Тогда почему же делают смесь богатой? Дело в том, что максимальная скорость горения смеси достигается именно на богатых смесях, при коэффициенте избытка воздуха 0.88…0.94. А это – мощность! Вот и разделяют две настройки – экономичную (и экологичную) – на малых и средних нагрузках, когда двигатель работает на бедных смесях, и мощностную, на режимах больших нагрузок, когда смесь богатая. Экономичная настройка характерна для городского цикла, когда надо поменьше, извините, портить воздух. А когда катишь по трассе с педалью, утопленной в пол, там уже не до экологии.
еще раз - сами по себе передаточные числа не влияют на расходВот когда у меня машина будет с вывешенными ведущими колесами - ну тогда может быть я и соглашусь, т.к. не будет нагрузки на двигатель-трансмиссию, т.е. можно будет оценить именно влияние трансмисии... А когда машина на дороге, то двигателю нужно затратить силы на ее разгон до необходимой скорости, а затем - на поддержание этой скорости... Почему, например, БК показывает 7.5л./100км на 3-ей передаче на 50км/ч, а затем резко падает на 6л/100км при переключение на 4-ю на скорости 60км/ч?
А Ваша практически линейная зависимость сгодится для троллейбуса, например, т.к. в нем нет КПП - все решается тапкой и подводимым током...млин.там НА ЛОШАДЬ расход. а не абсолютный.
Мля, с трансмиссией? на дороге? Зачем нам тут обсуждать "сферического коня в вакууме", когда вопрос поставлен максимально четко - при какой скорости и режиме движения будет достигаться минимальный расход для конкретной машины... Чем тут Ваш "стендовый" параметр грамм/лошадь (никотина?) поможет - я не пойму...
) поможет - я не пойму...Трансмиссия и дорога у нас в каждом отдельно взятом случае одна. Сопротивление воздуха на конкретной скорости тоже одно. значит потребляемая энергия одинакова, и педаль для равномерного и прямолинейного движения ты продавливаешь на одинаковый угол.
график показывает, что на 2000 на четвертой или 4000 на третьей например црв потребляет примерно одинаковое количество бензина, но выгодее ехать на трех.
график показывает, что на 2000 на четвертой или 4000 на третьей например црв потребляет примерно одинаковое количество бензина, но выгодее ехать на трех.
вопрос поставлен максимально четко - при какой скорости и режиме движения будет достигаться минимальный расход для конкретной машинымаксимально четко на этот вопрос вам отвечает вами же упомянутый бортовой компьютер.
Поэкспериментировав со скоростями и режимами вы легко найдете режим с минимальным расходом, т.е. ответите на свой вопрос.
Но других автолюбителей это не интересует - у них же КОНКРЕТНО другие машины.
Другое дело что все машины сделаны из похожих частей и есть ОБЩИЕ закономерности. Которые многих интересуют и опять же много где прописаны.
Начинается всё с технической исправности машины - колеса не должны клинить (одно колёсико может увеличивать расход более чем на литр), свечи и ВВ часть в порядке, ХОРОШИЙ бензин, правильное давление в колесах, чистый фильтры, правильная настройка топливной системы и многое другое.
Не менее важную роль стиль вождение - плавное движение (со скоростью не превышающей разрешенной ПДД :)), без разгонов и торможений, и уж тем более без резких разгонов. Минимум работающих электроприборов и оборудования, минимум вещей в багажнике, и т.д.
при какой скорости и режиме движения будет достигаться минимальный расход для конкретной машины...Наверное, нужно замерять для каждой конкретной.
Конкретная моя машина кушает на трассе от 5,8 (летом, при идеально ровной езде по хорошей дороге на 90 км/ч) до 8,5 (зимой, при гонке 150 и больше, с постоянными обгонами). При моем обычном режиме (120-130 по М52 с её загруженностью) - 7,5. Хундай Акцент, 1995, 1,5i. Но что это даст владельцам других авто?Ну сколько же можно - где на графике указаны передачи-то? Это "стендовый" график, при котором действительно выявили такое потребление топлива (заметьте - о скорости тоже ни слова) - тут нет спору с этим... Но на основании этого графика нельзя утверждать:
Короче - возьмите "десятку" с БК и поэкспериментируйте на подходящей площадке - потом скажете....
график показывает, что на 2000 на четвертой или 4000 на третьей например црв потребляет примерно одинаковое количество бензинапотому как график ЭТОГО НЕ ПОКАЗЫВАЕТ...
Короче - возьмите "десятку" с БК и поэкспериментируйте на подходящей площадке - потом скажете....
Короче - возьмите "десятку" с БК и поэкспериментируйте на подходящей площадке - потом скажете...что-то не хочется, уж извините.
расталковывать Вам график тоже надоело.
но Вы подумайте на досуге, почему там не g/h, а g/h*ps
график показывает, что на 2000 на четвертой или 4000 на третьей например црв потребляет примерно одинаковое количество бензина, но выгодее ехать на трех.а вы точно уверены, что график именно это показывает?:)
вообще-то если смотреть, что нарисовано, то выглядит это так:
при 2000 об. движок жрет 250грамм-час/одну лошадь и выдает 40лошадей, что составляет 10литров топлива в час.
а при 4000 об движок жрет 240грамм-час/лошадь и выдает 90 лошадей, что составляет 21,6литров, то есть в два раза больше.
а вот что на 4000 оборотов движок жрет 240 грамм и выдает 40лошадей, чтобы в итоге иметь менее 10литров топлива из загогулин на картинке никак не следует:)
п.с. давайте на-пальцах рассуждать, чтобы не было места лишним мудрствованиям:
чтио есть лошад.сила? - с одной стороны энто прямой квивалент количества сгоревшего топлива.
то есть больше сгорело топлива - больше сил получено.
с другой стороны это произведение крутящего момента на количества оборотов двигателя.
смотрим на кривую крутящего момента, - и делаем простейший вывод, что меньше оборотов - значит меньше л.сил - значит меньше сгорела топлива, сиречь его расход.
а уж потом, ежели захочется учесть явления второго и третьего порядка, то вспомним и про кпд, и скорость сгорания смеси, и разницу температур, и величину зависимости гидродинамического сопротивления от скорости....
хочешь подскажу где дырка в твоих рассуждениях?
хочешь-не хочешь всеравно подскажу.
Подумай, сколько лошадей и крутящего момента выдает мотор который раскрутили до 6000 и выключили зажигание. Так как он крутится на 6000, то все 130 лошадей выдает, да?
хочешь-не хочешь всеравно подскажу.
Подумай, сколько лошадей и крутящего момента выдает мотор который раскрутили до 6000 и выключили зажигание. Так как он крутится на 6000, то все 130 лошадей выдает, да?
не надо дырки искать там, где их нет.
не надо выключать мотор на 6000 оборотов.
не надо помещать двигатель в безвоздушное пространство.
надо оставить его хотя бы на стенде, оставить ему масло, бензин, эл-во и всё необходимое для жизнедеятельности...
дык вот, возвращаясь к дырке, которой нет, - указанный на графике мотор физически НЕСПОСОБЕН выдавать 40лошадей при 4000об/мин, ибо количество лошадей есть произведение крутящего момента на число оборотов.
именно так утверждает любой справочник по внесистемным еденицам.
если у нас крутящий момент пару сотен кгмов и четыре тыщи оборотов, то и количество сил будет в районе сотни, а не сорока.
коли хочется спорить, что это не так - извольте, я готов.
но только ставка вперед, и не менее сотни тысяч.
а потом давайте искать дырку.
не надо выключать мотор на 6000 оборотов.
не надо помещать двигатель в безвоздушное пространство.
надо оставить его хотя бы на стенде, оставить ему масло, бензин, эл-во и всё необходимое для жизнедеятельности...
дык вот, возвращаясь к дырке, которой нет, - указанный на графике мотор физически НЕСПОСОБЕН выдавать 40лошадей при 4000об/мин, ибо количество лошадей есть произведение крутящего момента на число оборотов.
именно так утверждает любой справочник по внесистемным еденицам.
если у нас крутящий момент пару сотен кгмов и четыре тыщи оборотов, то и количество сил будет в районе сотни, а не сорока.
коли хочется спорить, что это не так - извольте, я готов.
но только ставка вперед, и не менее сотни тысяч.
а потом давайте искать дырку.
указанный на графике мотор физически НЕСПОСОБЕН выдавать 40лошадей при 4000об/минпоздравляю! ты только что доказал физическую невозможность тормозить двигателем!
Это нобелевка, не меньше.
коли хочется спорить, что это не так - извольте, я готов.чорт, надо было сначала о ставках договорится.
но только ставка вперед, и не менее сотни тысяч
ибо количество лошадей есть произведение крутящего момента на число оборотов.ладно, я сегодня добрый, расскажу все сразу и без угадаек. те лошади и моменты на графике - это не на всегда. это максимальные лошади и ньютоны при режиме "тапка в пол". а если двигатель крутится от движения колес (с горки катимся например, если ты не хочешь зажигание выключать) на колесе момент от двигателя вообще в другую сторону.
я повторюсь.указанный на графике мотор физически НЕСПОСОБЕН выдавать 40лошадей при 4000об/минпоздравляю! ты только что доказал физическую невозможность тормозить двигателем!
Это нобелевка, не меньше.
коли хочется спорить, что это не так - извольте, я готов.чорт, надо было сначала о ставках договорится.
но только ставка вперед, и не менее сотни тысяч
я считаю нижепроцитированную часть вашего утверждения:
==============================
Re: Минимальный расход топлива на трассе
[Re: madmax] N1871912433 - 28.03.07 13:59
график показывает, что на 2000 на четвертой или 4000 на третьей например црв потребляет примерно одинаковое количество бензина, но выгодее ехать на трех.
=============================
не соответсвующей действительности, сиречь ложной.
именно ее я оспорил.
ни о каких торможениях, взлетах и тому подобного речи не было, что явственно следует из контекста про равномерное и прямолинейное движение:
===================
Трансмиссия и дорога у нас в каждом отдельно взятом случае одна. Сопротивление воздуха на конкретной скорости тоже одно. значит потребляемая энергия одинакова, и педаль для равномерного и прямолинейного движения ты продавливаешь на одинаковый угол.
=================================
но коли вы упорствуете и начинаете юлить, то я публично предлагаю спор.
на деньги.
минимальная ставка - сто тысяч рублей.
можно больше.
деньги разумеется вперед.
вы согласны?
Автору топа. Макс, у нас с тобой машины одинаковые, двигатели тоже, передний привод и размер колес так же, даже система впрыска одна, так вот, для нас с тобой минимальный расход по трассе это при 90км.ч.Проверено. Не медленно и не быстро,а оптимально,и по топливу так же (8,5л на 100)
я повторюсь.за точность цифр не поручусь, пол дня с калькулятором ради этого поста не сидел. но смысл такой.
я считаю нижепроцитированную часть вашего утверждения:
==============================
Re: Минимальный расход топлива на трассе
[Re: madmax] N1871912433 - 28.03.07 13:59
график показывает, что на 2000 на четвертой или 4000 на третьей например црв потребляет примерно одинаковое количество бензина, но выгодее ехать на трех.
=============================
не соответсвующей действительности, сиречь ложной.
именно ее я оспорил.
ни о каких торможениях, взлетах и тому подобного речи не было, что явственно следует из контекста про равномерное и прямолинейное движение:все правильно, движение имелось в виду равномерное и прямолинейное.
но коли вы упорствуете и начинаете юлитья не юлю, я привожу упрощенные аргументы. мозг, отягощеный техническим высшим образованием не может не вывести из них необходимые следствия.
то я публично предлагаю спор.нет конечно, мне совесть не позволяет тебя настолько разорять на абсолютно пустом месте.
на деньги.
минимальная ставка - сто тысяч рублей.
можно больше.
деньги разумеется вперед.
вы согласны?
---
давай лучше поспорим на тыщщу рублей (1 рубль на этом вашем новомодном сленге), что двигатель может выдавать 40 л.с на 4000. и 0 может. и вообще любое количество от нуля до максимума для 4000, обозначенного на соответвующем графике.
только сначала вспомни, не замечал ли ты когда-нибудь, что машины могут стартовать с места на первой передаче с разным ускорением? ну типа у одной аж колеса прокручиваются, а другая еле тележится, как беременная антилопа? И почему так получается, если на 1000 оборотов холостого хода они всегда развивают одни и те же 15 лошадей/100 момента. Откуда энергия берется?
или по другому посчитаем - 250грам/лошадичасы хлостого хода умножим на 1000рпм хх, умножим на 15 лошадей хх, умножим на час - получаем по твоей логике минимально возможный для автомобиля расход 3.750 литров бензина на час холостого хода, в любых других вариантах он будет больше
ТОП 5
3