Ну вот. Получил протокол с решением: нарушение водителем пункта 10.1 ПДД. Неправильно выбранная скорость движения.

А то, что яма на Октябрьском мосту была 1.2м * 0.8м и глубиной 12см. Прямо на проезжей части в правом ряду по направлению с Восхода на Горскую... то что я ехал меньше 60км/ч и НЕ МОГ ПРИНЯТЬ ВЛЕВО (шел автомобиль, даже есть номер), то что есть фото этой ямы, где хорошо видны высокие боковые края, из-за которых колесо попав в неё - из ямы уже выскочить НЕ МОЖЕТ... это в расчет не берется.

Аргументация: отъехал от места аварии... Прикол. Да я пока сообразил, что машина ехать не может... я же еще пытался ехать! У нас разве мало ямок на дорогах? Откуда я мог узнать о том что там ТАКОЕ! Если бы только диски на колесах - да фиг с ними...

Буду подавать протест на решение Ленинской районной инспекции. Подскажите как и куда это сделать. Еще вопрос: выдали на руки только решение, а как получить копию схемы ДТП, моей объяснительной и объяснительной инспектора, который осматривал и замерял все это "чудо"? Хотя бы просто "на память"... а могу и здесь выложить.

Буду подавать протест на решение Ленинской районной инспекции. Подскажите как и куда это сделать. Еще вопрос: выдали на руки только решение, а как получить копию схемы ДТП, моей объяснительной и объяснительной инспектора, который осматривал и замерял все это "чудо"? Хотя бы просто "на память"... а могу и здесь выложить.

Стремление похвально!
Направление - Ленинский районный суд.
Все материалы будут запрошены судом, а вы ознакомитесь и сможете снять копии.
Не тяните! Времени - 10 дней

Удобная статья, с её помощью всегда можно любого папу римского в ереси обвинить...
За желание продолжать борьбу

А что произошло? я не в курсе истории, напомни народу?
Если только яма, и ты что то себе повредил то это одно.
А если в кого то из за ямы это другое.

Присоединяюсь, Первую серию в студию.

как получить копию схемы ДТП, моей объяснительной и объяснительной инспектора

Вы имеете право на доступ к этой информации, можно требовать в лен. инспекции, вот только утомительно это... я предпочел дать денег адвокату, чтобы он ознакомился.
по поводу ''снять копии'' - сложнее, никто не обязан предоставлять услуги копирования, универсальный выход, на мой взгляд - хороший фотоаппарат

то что я ехал меньше 60км/ч и НЕ МОГ ПРИНЯТЬ ВЛЕВО

это, на мой взгляд, аргумент слабоватый, можно было сбросить скорость. да и ограничение там 50

неплохо бы свидетеля иметь, видевшего, как Вы в яму попали

по поводу протеста в течение 10 дней уже сказали, однако и после Вы имеете право требовать возмещение с дор. службы (в любом раскладе гибдд напрямую такое постановление не вынесет, но по прошествии 10 дней, их решение будет играть уже против Вас)

итого: думаю, что после оспаривания решения гибдд , стОит готовиться к тяжбе с дорожниками

На последнего.

Первая серия:
Движение ночью по Октябрьскому мосту со скоростью 55-60км/ч, выход в правый ряд (посередине дороги ехал Жигуль около 30км/ч - там всего 2 ряда если вчё) и при попытке перестроится снова в левый слева обнаружил авто и сразу яму. Тормозил. Но яма шириной около 80см и длиной 1.2м, которая вначале имеет плавный уклон и резкий встречный край с глубиной около 12см. (а ля поребрик) Есть фото. Возможности увернуться - не было. Даже при сбросе скорости - колесо вошедшее в канаву уже вбок не выходит (крутые края).
Результат: оба правых диска, правая передняя стойка, правый задний амортизатор, правый передний привод (обе гранаты - машина 4вд), подшипник задней полуоси. Это все есть в акте осмотра в присутствии дорожников (и ими подписано и готовы возмещать). Кроме этого, возможные скрытые дефекты: задний дифференциал, раздаточная коробка, возможно нарушение геометрии. Это они признавать не хотят - пока решили совместно с дорожниками дождаться протокола ГАИ и двигаться дальше.

Из того, что вижу сейчас: стал очень медленный разгон, даже при "тапка в пол", на нейтралке не катится совсем, при вывернутых колесах на заднем ходу дергается и глохнет, при движении более 40км/ч появился какой-то ровный гул...

Я так ни чего и не понял.
Ты только свой а/м повредил или столкнулся с кем?
Если только свой, то причем здесь вообще постановление ГИБДД???

Вот примерный текст жалобы в суд.

В Ленинский районный суд
г. Новосибирска
от
адрес:
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
07 апреля 2006г. постановлением 54 АП № ХХХХХХ заместителем начальника ОГАИ Центрального района г. Новосибирска я была привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.
Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку отсутствует событие административное правонарушения.
Так, в постановлении указано, что я привлечена к ответственности по ст.12.24 КоАП за нарушение п.п. 10.1 правил дорожного движения, с чем я не согласна. Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение п. 10.1 Правил, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, отсутствует и событие административного правонарушения.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что я не нарушала какие-либо положения правил дорожного движения, в том числе скорость т/с, расположение т/с на проезжей части, правила маневрирования , обгона и пр.
Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о совершении мной какого-либо административного правонарушения, и, следовательно, привлечение меня к ответственности незаконно.


На основании изложенного, и в соответствие с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
прошу:
- отменить обжалуемое постановление 54 АП № ХХХХХХХ от 07 апреля 2006г.

К жалобе прилагаю:
- копию постановления 54 АП № ХХХХХХХ от 07 апреля 2006г

на сколько я знаю, подобные случаи (попал в яму и повредил машину) подпадают под определение ДТП (дорожно-транспортное происшествие) и должны регистрироваться ГИБДД. другое дело, что гаишники норовят послать и не регистрировать - нафиг им статисткику портить.
вот только я не очень поняла: если нет второго участника - то причем тут разбор?

Я, честно говоря, тоже не очень понял.
Но видимо автор не договорил.

Второго участника НЕ БЫЛО.

ГИБДД вызывал сразу. Составляли схему и взяли с меня объяснение. Сказали, что надо приехать в Ленинское отделение и забрать 12 апреля то ли протокол, то ли заключение. Но там же и разборы проходят. Забирал одновременно и в том же кабинете, что и люди на разборе. Поэтому и написал так. Вот в этом самом заключении и сказано, что ВИНА ВОДИТЕЛЯ (нарушение п10.1 ПДД), но поскольку данный пункт не предусматривает наказаний, то меня штрафовать не будут. Чем и удивлен безмерно: яма на дороге "мама не горюй" а вина водителя, что в неё влетел...

Проблема в том, что теперь подавать в суд на дорожников (конкретно "Гормост") бессмысленно. Юрист сказал, что при таком заключении ГИБДД, решение суда будет однозначо не в мою пользу. Вина-то не дорожных служб, а ВОДИТЕЛЯ!

Вот это самое заключение и надо теперь опротестовать в городском ГИБДД... только вот как это составить - уже и не знаю...

Вина-то не дорожных служб, а ВОДИТЕЛЯ!

Слов нет....3.14дорасы!(собственно, я и не сомневался, что первым будет именно такой ответ).
Пойдешь ли дальше, вот в чем вопрос.Ибо поход в поисках правды весьма не легок и затратен....

>если нет второго участника - то причем тут разбор?
ГИБДД рассматривает и случаи наезда на прептствие. Это тоже ДТП. Виноват, естественно, водитель, т.к. прептствие мирно себе лежало-стояло и никого не трогало. Но водитель получает при этом необходимые документы для КАСКО..

Вот это самое заключение и надо теперь опротестовать в городском ГИБДД... только вот как это составить - уже и не знаю...

А что там такого-то? Ну "шапка" - "подвал" стандартные - а в серединке - двигался в плотном потоке со скоротью такой-то при установленном ограничении таком-то. Ограничивающих скорость знаков не наблюдал. Увидел яму. Знаков предупреждающих нет. Плотный поток - обруливать нельзя. Применил экстренное торможение. Влетел. Вызвал ГАИ. Виновным себя не считаю - знаков предупреждения о яме не было. Прошу отменить Протокол ввиду отсутствия состава Адмправонарушения. По желанию - наказать составителя Протокола за необъективность в рассмотрении дела. Вроде так.... А да - в случае непринятия "правильного" решения оставляю за собой право обращения в суд и в Прокуратуру....

+1

ГОСТ Р 50597-93
ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ
ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ

***3.1.2 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.***

ВСН 24-88
Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования

***7.1.8. Для обеспечения видимости границ места проведения работ в темное время суток ограждающие устройства, применяемые на неосвещенных участках дорог, оборудуются световозвращающими элементами размером 5 × 5 см, а на автомагистралях - размером 10 × 10 см, размещаемыми в верхней части ограждений через 0,5 м.

Опасные места (траншеи, котлованы, ямы размером 0,1 м и более) необходимо оградить барьерными или парапетными ограждениями, а также обозначить сигнальными фонарями. Сигнальные фонари и световозвращающие элементы выполняются быть красным цветом. ***

О! Спасибочки, Вам и madmax'у. Теперь есть о чем писать в серединке...