без вины виноват?
899
14
Вычитал тут на lenta.ru (http://lenta.ru/conf/roadlaws/):
Когда то в ПДД было положение о том, что водитель в праве расчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. Потом это положение было убрано и теперь если , скажем, водитель А проехал на красный свет, а водитель Б в него "въехал", то зачастую виноват оказывается водитель Б. Мне кажется это неправильным. А вам?
Может быть кто-то может более подробно рассказать, по каким правилам в такой (или похожей) ситуации может остаться виноват водитель Б. Правила я вроде знаю (вроде сдал ;-) ), но что-то мне в голову не приходит, как такое может получиться.
greennsk
При въезде на перекресток, вы должны убедиться, что он свободен и все завершили маневр. Если загорелся зеленый, а вы не убедились в том, что дорога свободна - виноваты вы.
filolog
Вот так и получается.
У меня знакомый поехал на свободный перекресток, а под красный, вылетел лихач.
В итоге лихач долбанул тачку в бок. На разборе признали лихача невиновым. Он просто сказал что заканчивал маневр и что выехал на светофор под моргающий зеленый.
Сейчас в суд на сколько мне известно чел подал, чтоб тама разбирались. Так как два разбра и фотки с места ДТП ничего не решили.
Обидно ведь, ты вроде соблюдаеш и прав, но доказать то невозможно свою правоту:хммм:
страховщик
простейшая экспертиза покажет направление удара по сгибу металла, и твой знакомый может заявить, что тоже заканчивал маневр - следовательно, лихач будет неправ...
greennsk
мда
в общем и целом понятно, спасибо
Вот видать через суд теперь и пытается доказать свою правоту. При том что у него и свидетели есть. Видать лихач подмазал кому следует.
Была еще одна история с моими знакомыми.
В ниго в припаркованного на обочине въехала тачка.
И тоже признали виновным. Никакие суды не спасли:хммм:
Доказали что чел, чтоявший у обочины начал движение и грубо говоря подставился под движущееся авто.
greennsk
Х-образный перекресток, одно из примыканий - выезд со двора. На перекрестке светофор. После включении красного света с выезда со двора выезжает машина - ее в морду лупит другая, ехавшая на откровенно красный свет. Итог - виновна машина выезжавшая со двора, так как она обязана пропускать всех.
А что по основной дороге красный и 3 ряда машин в это время стояли на перекрестке - это никого не волнует.
страховщик
Ого:хммм:
А у его оппонента черз полгодика-год машина совершенно случайно не сгорела? Должна былы бы....
З.Ы, Бл@дство это..накосячить и пытаться избежать ответственнсоти...
Нет не сгорела.
Хотя стоило спалить видать за такое отношение.
Я вот не понимаю. Лиди у которых есть связи, для того чтоб всех подкупить и состряпать дело как надо. Неужели им выходит дороже, просто починить другую машину (ну это раньше), а теперь то ведь по страховке выплачивать будут. Чет я тут не пойму. Гордось видать им не позволяет быть виноватыми.
Стармех
простейшая экспертиза покажет направление удара по сгибу металла, и твой знакомый может заявить, что тоже заканчивал маневр - следовательно, лихач будет неправ...
ничего он не докажет! даже если просто стоял! а если в момент разборок этих ещё и собственная страховая сделает выплату, то и мировой судья разведет руками!
страховщик
Забываем, где живем.. ИМХО анегдот про асфальтовый каток ( как обгонял., как подрезал ) из жизни. У нас закон как дышло - денег ввалил - куда надо, туда и вышло. Селяви. Наши реалии.
страховщик
Я тут как то ночью катался так на светофорах (на свой зеленый) притормаживал чтоб убедиться что лихачей нет....
видел едущего только с габаритами....
так что я думаю в безопасности проезда перекрестка надо в любом случае убеждаться, прав ты или не прав, потом дороже доказывать правоту