На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Ухожу из обсуждения. Видит ОН, я сделал все что мог...В том числе и странные утверждения например:
П.8.6 предписывает выезжать с пересечения (НЕ С ПЕРЕКРЕСТКА, замечу!) на полосу в попутном направлении. А поворот, разворот, движение прямо - не важно. Заехал на пересечение - выезжай по попутной полосе. Учите ПДД, пожалуйста.А вот п8.6 дословно:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения
так что речь именно о повороте в этом пункте, нет НИЧЕГО про разворот.
то я бы не рисковал разворачиваться на этом "метре".Речь не о повороте в этот метр - как раз это нарушение 9.2 в чистом виде, а о том что тогда с перекрестком - пересечение то остается одно, коли 2 проезжих части пересеклись.
Перекресток один, пересечений проезжих частей на данном перекрестке - два. Почувствуйте разницу.Так и я о том - что он один.
А Вы постоянно пытаетесь проехать этот ОДИН перекресток как два, соединенных дорогой. Ведь именно выезд на встречку на этой дороге (т.е. п 9.2)нарушение при развороте?КМК - при развороте на перекрестке (без знаков и разметки) не может быть нарушения 9.2 и 8.6.
А вот чтобы все было однозначно - надо рисовать разметку, и явно указывать полосы движения на перекрестке.
Кстати еще сутуация - аналогичный перекресток но представим достоевского односторонняя. Развернуться на красном против движения на "достоевского" можно? По какой траектории?
А Вы постоянно пытаетесь проехать этот ОДИН перекресток как два, соединенных дорогой.Не. Он "буквально" трактует п. 8.6, применительно к данному перекрестку.
Смысл в том, что п. 8.6. лимитирует выезд именно из "пересечения проезжих частей", которых на перекрестке две.
Так вот при выезде с первого "пересечения проезжих частей" Вы и окажетесь на полосе встречного движения (по улю Державина). После чего двигаетесь прямо по встречке (по Державина). После чего въезжаете уже по встречке на второе "пересечение проезжих частей. После чего выезжаете со "второго пересечения проезжих частей" уже в попутном направлении (Красный проспект).
И все это в пределах "одного перекрестка"
Ндааа... И с такими водителями я еду в одном потоке. (Открываю новую ветку "Кто самполучал права, кто купил и сока стоит?")
1. Не нарушают точно "белый" и "черный" и если выполняют разворот "красный" и "зеленый".
(Если "Красный" и "зеленый" повернули на лево, то они должны были оказаться на месте друг-друга (т.е. кр. на зе. а зел. на месте красн.))
Поворачивая налево на перекрестке или разворачиваясь на перемычке Красного проспекта (по правилам) водитель должен пропустить авто двигающиеся в попутном направлении, а потом выезжать (т.е. поворот и разворот осуществяляется по большой траектории).
НО при проезде на зел. сигнал светофора водитель обязан пропустить авто заканчивающие маневр на перерестке.
Как это сделать при такой скорости переключения светофора на Достоевского я лично не знаю.
Хотя по- хорошему по такой схеме движение будет быстрее, если все так и будут ездить как на картинке (меняем ПДД)
2. Да!
3. См. п. 1 Машины двигающиеся на зел. сигнал светофора по Достоевского должны пропустить автомобилм стоящим на перекрестке (вхеввшие туда за предыдущую итерацию светофора), а потом начать движение.
НО как правило ни кто не ждет, и кто на Камазе и наглее тот и прав!!!
1. Не нарушают точно "белый" и "черный" и если выполняют разворот "красный" и "зеленый".
(Если "Красный" и "зеленый" повернули на лево, то они должны были оказаться на месте друг-друга (т.е. кр. на зе. а зел. на месте красн.))
Поворачивая налево на перекрестке или разворачиваясь на перемычке Красного проспекта (по правилам) водитель должен пропустить авто двигающиеся в попутном направлении, а потом выезжать (т.е. поворот и разворот осуществяляется по большой траектории).
НО при проезде на зел. сигнал светофора водитель обязан пропустить авто заканчивающие маневр на перерестке.
Как это сделать при такой скорости переключения светофора на Достоевского я лично не знаю.
Хотя по- хорошему по такой схеме движение будет быстрее, если все так и будут ездить как на картинке (меняем ПДД)
2. Да!
3. См. п. 1 Машины двигающиеся на зел. сигнал светофора по Достоевского должны пропустить автомобилм стоящим на перекрестке (вхеввшие туда за предыдущую итерацию светофора), а потом начать движение.
НО как правило ни кто не ждет, и кто на Камазе и наглее тот и прав!!!
Кстати еще сутуация - аналогичный перекресток но представим достоевского односторонняя. Развернуться на красном против движения на "достоевского" можно? По какой траектории?а вот, к стати, нельзя
был такой билет про разворот "против шерсти", если память не изменяет
млин, не вытерпел молчать... нету там разворота!!! там два поворота на лево - по одному на каждом из пересечений. попробуйте развернуться на одном из них! и езжайте по встечке снова по красному
СлушайТЕ, господин хороший, может Вы перестанете на каждое сообщение вставлять свое не понятно какое и совсем не по теме слово?....есть что сказать по теме - говориТЕ, нет - лучше помолчать, а не гавкать на всех и вся....
"да их тыщщи" (с) - анекдот такой 
.
Вы не сомной, вы с Зиппой в одном потоке ездите
ПожалОста, обоснуйте, со ссылками на ПДД
.
Особливо интересует про красного и зеленого.
. Вы не сомной, вы с Зиппой в одном потоке ездите
ПожалОста, обоснуйте, со ссылками на ПДД
.Особливо интересует про красного и зеленого.
Сейчас читают
Портрет сатаниста, какой он?
5193
24
Yota в Новосибирске (часть 4)
222933
907
Блин, скоро упадем с кровати ...
4398
15
Вчера в 7 вечера на этом перекрестке как раз и было столкновение... машины развернуло... так что кто прав а кто нет времени не было рассматривать
ПРО РАЗВОРОТ! Когда Запретили разворачиваться на перексрестках. Где искать в поправках к ПДД?
Написано же. Если Вы развернетесь в пределах одного "пересечения проезжих частей", то поедете по Красному против шерсти :).
Написано же. Если Вы развернетесь в пределах одного "пересечения проезжих частей", то поедете по Красному против шерстиНо не написано где собственно запрещен разворот на перекрестке, почему РАЗВОРОТ нужно выполнять именно на пересечении? Почему РАЗВОРОТ нужно выполнять как 2 поворота?
Какой пункт ПДД при развороте по малому радиусу на ПЕРЕКРЕСТКЕ нарушается если 8ю6 относится к повороту а 9.2 к дороге с 2хсторонним движением при наличии 4 хполос и более?
Еще раз по пунктам.
1. Развернуться в пределах "пересечения проезжих частей" возможно только если пересекаются две дороги имеющие в своем составе по одной "проезжей части".
Тогда от п. 8.6., возможно и получиться откреститься, как это удалось, если память не изменяет, Мадмаксу.
2. На рассматриваемом перекрестке, в пределах одного "пересечения проезжих частей", развернуться не получится ФИЗИЧЕСКИ. Я уже предлагал посмотреть картинку. Предложу и еще раз. Если я не прав - нарисуйте как это возможно сделать.
В пределах одного "пересечения проезжих частей" получиться выполнить только ПОВОРОТ налево (на Державина). Поэтому, на выезде за пределы первого "пересечения проезжих частей" и попадаем под действие п. 8.6.
1. Развернуться в пределах "пересечения проезжих частей" возможно только если пересекаются две дороги имеющие в своем составе по одной "проезжей части".
Тогда от п. 8.6., возможно и получиться откреститься, как это удалось, если память не изменяет, Мадмаксу.
2. На рассматриваемом перекрестке, в пределах одного "пересечения проезжих частей", развернуться не получится ФИЗИЧЕСКИ. Я уже предлагал посмотреть картинку. Предложу и еще раз. Если я не прав - нарисуйте как это возможно сделать.
В пределах одного "пересечения проезжих частей" получиться выполнить только ПОВОРОТ налево (на Державина). Поэтому, на выезде за пределы первого "пересечения проезжих частей" и попадаем под действие п. 8.6.
Развернуться в пределах "пересечения проезжих частей" возможно толькоТак вопрос то - что в ПДД мне запрещает развернуться не пределах пересечения проезжих частей, а в пределах перекрестка? П8.6 описывает поворот, даже если и пытаться применить его к везду с пересечения внутри перекрестка, то к РАЗВОРОТУ он отношения не имеет.
Фактически, утверждая что между пересечениями обычная дорога(на которой если она больше 3х полос можно схлопотать 9.2) вы получаете ситуацию с 2мя перекрестками которые соединяет дорога. А если пересекаемая красным проспектом дорога имеет 2 полосы? Что я нарушаю выехав там на "встречку" между 2мя пересечениями ?
а в пределах перекрестка?Фсё. Я Хачу КОфя.
П8.6 описывает поворот, даже если и пытаться применить его к везду с пересечения внутри перекресткаНиче пытаться не нужно. Вы и совершаете два поворота налево.
Нарисуйте ужо картинку. Яснее же станет.
Что я нарушаю выехав там на "встречку" между 2мя пересечениями ?п. 8.6.
что в ПДД мне запрещает развернуться не пределах пересечения проезжих частей, а в пределах перекрестка?Ничё не запрещает.
Просто на выезде из первго "пересечения проезжих частей" необходимо оказаться на "попутной" полосе движения. (опять п. 8.6.)
ЗЫ: ПашОл за КофЯм.
Тогда от п. 8.6., возможно и получиться откреститься, как это удалось, если память не изменяет, Мадмаксу.Я как раз от действия 9.2 на перекрестке "открестился"...
Память мне изменила, в этот раз :).
Благодарю за поправку.
ЗЫ: Но сути моего высказывания это не изменило.
Благодарю за поправку.
ЗЫ: Но сути моего высказывания это не изменило.
ЗЫ: Но сути моего высказывания это не изменилоНу конечно не изменило:)
Правда разворот это не 2 поворота, а совершенно иной маневр. И п8.6 относить к развороту - натяжка какая то.
КофЯ я попил. Потому в состоянии продолжить.
Правда разворот это не 2 поворота, а совершенно иной маневр.Нарисуйте и убедитесь, что правда в том, выезжая с первого пересечения проезжих частей вы обязаны оказаться на попутной стороне движения. :).
млин, предлагаю подъехать на перекресток, встать как на моем рисунке, только зеркало к зеркалу и вызвать ГИБДД, пусть разбирают ДТП... я уверен в своих словах... хотите правами рискнуть?
ЗЫ там два пересечения и прямолинейный участок с двусторонним движением (см. иллюстрации к определению разделительной полосы в ПДД)... на таком перекрестке можно сделать разворот но состоять он будет из левого поворота проезда по прямолинейному участку и еще одного левого поворота... если сразу сделаете разворот, в лучшем случае заедете на разделяющий бльвар, в худшем поедете против шерсти по красному
ЗЗЫ мою позицию подтвердил ИДПС
ЗЫ там два пересечения и прямолинейный участок с двусторонним движением (см. иллюстрации к определению разделительной полосы в ПДД)... на таком перекрестке можно сделать разворот но состоять он будет из левого поворота проезда по прямолинейному участку и еще одного левого поворота... если сразу сделаете разворот, в лучшем случае заедете на разделяющий бльвар, в худшем поедете против шерсти по красному
ЗЗЫ мою позицию подтвердил ИДПС
встать как на моем рисунке,рисунок то не прикрепился:)
см. иллюстрации к определению разделительной полосы в ПДДУ меня без картинок почему то ПДД
Но если в ваших пдд нарисовано как в разрыве разделительной полосы возникают полосы движения то мне очень хочется посмотреть.
ЗЗЫ мою позицию подтвердил ИДПСА мою комментарии к ПДД под редакцией вроде как самого генерала Федорова
Пункт 8.5 Правил определяет положение ТС непосредственно перед началом маневра, но в пределах перекрестка траектория движения ТС Правилами не регулируется.
При отсутствии разметки, определяющей границы полос движения на перекрестке при повороте налево (линия 1.7), к водителям предъявляется единственное требование: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на "свою" проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к столкновению ТС ).
правда в том, выезжая с первого пересечения проезжих частей вы обязаны оказаться на попутной стороне движения.При повороте да, хотя называть двухсторонней дорогой часть перекрестка между пересечениями и соответсвенно выделять сторону встречного движения кмк нельзя, т.е. поворачивать можно не объезжая центр перекрестка, но РАЗВОРОТ то никак не регламентируется.
Я понимаю какую схему движения вы мне описываете, но она должна быть организована занками и разметкой, на перкрестке же без всякой разметки - нет требований в ПДД как двигаться внутри.
рисунок был в более ранних постах, могу повторить.. моя машина бордовая..
в комментариях Федорова может быть написано, а разбирать будут ИДПС наши... ведь и по кольцу в Москве ездят без поворотников, а у нас попробуй получить права, проехав по кольцу без сигнала левого поворота...
в комментариях Федорова может быть написано, а разбирать будут ИДПС наши... ведь и по кольцу в Москве ездят без поворотников, а у нас попробуй получить права, проехав по кольцу без сигнала левого поворота...
не прикрепляется что ли? куда кинуть картинку?
хотя называть двухсторонней дорогой часть перекрестка между пересечениями и соответсвенно выделять сторону встречного движения кмк нельзяДа и не нужно называть этот участок "двухсторонней дорогой". Ничего это не добавляет и не убавляет.
п. 8.6. приведен выше. Там нет ни слова про ДОРОГУ. Там есть слова про "сторону встречного движения".
а у нас попробуй получить права, проехав по кольцу без сигнала левого поворота...а зачем при сдаче на права включать левый поворотник на кольце? может я не хочу влево перестраиваться?
п. 8.6. приведен выше. Там нет ни слова про ДОРОГУ. Там есть слова про "сторону встречного движения".вот только встречное, попутное, поперечное и пр. движение есть только на дороге. нет такого понятия на перекрестке
зы: внимательно наблюдаю за дебатами и в упор не вижу прямого запрета на обсуждаемые маневры в ПДД
вы давно сдавали экзамены? в Новосибирске?... по их словам, левый сигнал показывает что вы собираетесь далее двигаться по кольцу, как собрались уйти с кольца, включаем правый сигнал.... в Москве ИДПС говорят что сигналов подавать не надо, т.к. вы двигаясь по кольцу передвигаетесь по дороге с односторонним движением...
Второе... кто сказал что перекресток не дорога? где это в ПДД указано? наоборот из определения дороги следует что перекресток это дорога... и еще нет встречки только на пересечениях, есть перекресток об одном пересечении есть об двух как нашем случае... не было бы участка прямолинейного движения не было бы вопросов... а коли он есть то нельзя игнорировать п. 1.4 правил как основополагающий, на котором строится практически все ПДД... если следовать вашей логике то можно дорогу по полосам чередовать слева направо как попутка/встечка/попутка/встречка без всякой разметки... какой идиот это узаконит?
Второе... кто сказал что перекресток не дорога? где это в ПДД указано? наоборот из определения дороги следует что перекресток это дорога... и еще нет встречки только на пересечениях, есть перекресток об одном пересечении есть об двух как нашем случае... не было бы участка прямолинейного движения не было бы вопросов... а коли он есть то нельзя игнорировать п. 1.4 правил как основополагающий, на котором строится практически все ПДД... если следовать вашей логике то можно дорогу по полосам чередовать слева направо как попутка/встечка/попутка/встречка без всякой разметки... какой идиот это узаконит?
нет такого понятия на перекресткеНиасилил. Расшифруйте. Желательно со ссылками на конкретные пункты.
млин, до чего же упертый народ... уже специально с ИДПСом переговорил, уточнил, картинку из задачника привел... Нает, говорят - если разметка есть то и встречка есть, если разметки нет то не может быть встречки... Все, за..али... больше я на эт тему ни слова... потом в подобных ситуациях сами отбивайтесь от ГИБДД и потерпевших автомобилистов, как один водила, собравший на перекрестке Красного/Коммунистическая 3 машины, разворачиваясь по Красному...
Сами то права где взяли?
Я сдавал город на кольце, пользовался только правым (что есть правильно) еще проехал на желтый.
Сдал с первого раза.
то алл.
Спор не емеет смысла. Прямого запрета нет, а остальные участники дебатов трактуют ПДД по своему желанию.
Как будут трактовать ДТП ИДПС я написал выше.
Я сдавал город на кольце, пользовался только правым (что есть правильно) еще проехал на желтый.
Сдал с первого раза.
то алл.
Спор не емеет смысла. Прямого запрета нет, а остальные участники дебатов трактуют ПДД по своему желанию.
Как будут трактовать ДТП ИДПС я написал выше.
кто сказал что перекресток не дорога? где это в ПДД указано? наоборот из определения дороги следует что перекресток это дорога... и еще нет встречки только на пересечениях, есть перекресток об одном пересечении есть об двух как нашем случае...Немножко не так - дорога и перекресток - разные по сути объекты, и правила проезда их в ПДД регламентируются разными главами, однако из этого не следует, что на перекрестках установлено отличное от правостороннего движение, как и на дорогах, поэтому выезд по малому радиусу противоречит ПДД, которое директивно устанавливает правостороннее движение...
2lendik - ради прикола можно почитать еще и про разъезд на прилегающих территориях - его тоже рекомендуется делать не "как бог на душу положит", а по ПДД, поэтому и там будем искать разметку, чтобы оправдаться, что слева объехать непонявшего этот маневр встречного водителя гораздо быстрее для всего транспорта, который по этой площадке проезжает раз в час?...
Спор не емеет смысла. Прямого запрета нет, а остальные участники дебатов трактуют ПДД по своему желанию.действительно, это лишь обмен мнениями, собственно из за дружного - "однозначно встречка" и написал - что все не так однозначно, вернее просто ДЫРА в ПДД насчет таких перекрстков(бульваров) и маневров на них. И трактовка ИДПС -тоже не показатель - если б была судебная какая то практика.
Как будут трактовать ДТП ИДПС я написал выше.
madmax - про прилегающюю не понял
да и про перекресток - не понял, причем тут правосторонее движение?ТЫ кстати как считаешь если б достовского была односторонней поврот против шерсти естессно запрещен с красного, а разворот?
ННП
Много как-то уже все написали...
А вот, для поддержания разговора. По-моему, еще не вспоминали точное поределение перекрестка - "ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей."
Т.е. я хочу сказать, что уширения (отсутствующие куски газона на Красном) к перекрестку не относятся...
Сорри, пятница...
Много как-то уже все написали...
А вот, для поддержания разговора. По-моему, еще не вспоминали точное поределение перекрестка - "ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей."
Т.е. я хочу сказать, что уширения (отсутствующие куски газона на Красном) к перекрестку не относятся...
Сорри, пятница...
про прилегающюю не понял да и про перекресток - не понял, причем тут правосторонее движение?Я про то, что ПДД установлено правостороннее движение по дорогам (и перекресткам, кстати, тоже - никто ж против шерсти по кольцам не ездит, верно?), поэтому и разворот необходимо делать в соответствии с правосторонним движением, а не двигаясь навстречу поворачивающему или начинающему движение по перпендикулярной дороге транспорту...
ТЫ кстати как считаешь если б достовского была односторонней поврот против шерсти естессно запрещен с красного, а разворот?
Да, считаю, что если запрещен поворот, то и разворот тоже запрещен...
Пример - пересечение Восхода и Нижегородской при движении от моста, там хоть и не одностороннее, но знаки 4.1.4 и "Поворот налево запрещен" висят, поэтому для разворота езжу на светофор на Кирова...установлено правостороннее движение по дорогам (и перекресткам, кстати, тоже - никто ж против шерсти по кольцам не ездит, верно?), поэтому и разворот необходимо делать в соответствии с правосторонним движением, а не двигаясь навстречу поворачивающему или начинающему движение по перпендикулярной дороге транспорту...НА кольце стоит знак , явно задающий направление движения(этож посути односторонняя дорога) А разворот в соответствии с правосторонним движение -это сильно:) На "простом" перекрестке - ведь не запрещен разъед правыми бортами? А транспорт на перпендикулярной дороге - вообще ни приделах, мало ли что там на перекрестке - навстречу стоит или боком -дал завершить манвр -потом поехал:)
Да, считаю, что если запрещен поворот, то и разворот тоже запрещенТут тоже запрещен разворот?
Ведь поворот запрещен:)Я теперь хрен через этот перекресток поеду, вообще не поймешь кто откуда вывернет 
Исчо как относятся :).
Правда перекресток другой, но все же....
Правда перекресток другой, но все же....
Согласен про разворот при наличии пересечения с односторонней - можно разворачиваться - перепутал при развороте с предписывающими знаками... Обсуждали аналогичный этой картинке перекресток Станиславского и Пархоменко...
А на самом деле ОЧЕНЬ опасный меневр....
На "простом" перекрестке - ведь не запрещен разъед правыми бортами?Если я правильно помню, то там присутствует "по согласованию между водителями". Который едет по малому радиусу свой маневр со мной, едущему по большому, никак не согласовывает, а прет буром обычно...
А на самом деле ОЧЕНЬ опасный меневр....И как же это по Вашему эти кривулины соединяют "противоположные" начала закруглений?
Не-е-е... Папеньдикулярно - это не параллельно.
А линии бывают только прямыми. Еще линии бывают круглыми.
А спор давно превратился в "вальпургенический семинар"...
Не-е-е... Папеньдикулярно - это не параллельно.
А линии бывают только прямыми. Еще линии бывают круглыми.
А спор давно превратился в "вальпургенический семинар"...
разворот при наличии пересечения с односторонней - м ожно разворачиватьсяА такой? Можно?
Если я правильно помню, то там присутствует "по согласованию между водителями". Который едет по малому радиусу свой маневр со мной, едущему по большому, никак не согласовывает, а прет буром обычно... А на самом деле ОЧЕНЬ опасный меневр....Да не т там ничего про согласование, как и вообще про траекторию проезда(кроме 8.6 при повороте)
А вот у белорусов есть - разъезжаться всегда ПРАВЫМИ бортами:)
На "простом" перекрестке - ведь не запрещен разъед правыми бортами?Нет. Потому, что при ***при выезде с пересечения проезжих частей*** транспортное средство оказывается на стороне попутного движения.
А вот такой, как мне кажется, нельзя, ибо в 2 потока с односторонней могут ТС двигаться, следовательно, разворачивающийся им в лоб выйдет. На таких перекрестках 4.1.4 ставят обычно...
"противоположные" начала закруглений?Ну. запятые не там поставил. Чо прикапываться.
Смотрим другой рисунок (аттач).
вы давно сдавали экзамены? в Новосибирске?... по их словам, левый сигнал показывает что вы собираетесь далее двигаться по кольцу, как собрались уйти с кольца, включаем правый сигнал.... в Москве ИДПС говорят что сигналов подавать не надо, т.к. вы двигаясь по кольцу передвигаетесь по дороге с односторонним движением...сдавал года три назад
тогда учили, что при въезде надо включать правый поворотник, при выезде - тоже правый, при перестроении - соответствующий.
Второе... кто сказал что перекресток не дорога? где это в ПДД указано? наоборот из определения дороги следует что перекресток это дорога... и еще нет встречки только на пересечениях, есть перекресток об одном пересечении есть об двух как нашем случае... не было бы участка прямолинейного движения не было бы вопросов... а коли он есть то нельзя игнорировать п. 1.4 правил как основополагающий, на котором строится практически все ПДД... если следовать вашей логике то можно дорогу по полосам чередовать слева направо как попутка/встечка/попутка/встречка без всякой разметки... какой идиот это узаконит?указано тут:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
про чередование полос на "дороге" я ничего не говорил и из моей логики этого не следует. я говорил, что дорога и перекресток это разные вещи.
прилегающая территория, кстати, тоже не дорога
ТОП 5
1
2
4