На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Народ.
На днях, Верховный суд признал, что Ваша подпись в протоколе о дате назначения суда по поводу лишения Вас прав не является надлежащим уведомлением,
т.е. Вам должны вручить ПОВЕСТКУ в суд!!!!
Срок давности по административным правонарушениям всего 2 месяца.
Остается всего 2 месяца побегать от повестки в суд, а потом явиться туда и сказать:
- "Уважаемые! А где повестка? Не было!!!!!".
И забрать определение суда о приостановлении дела за истечением срока давности и идти в ГАИ за своими правами.
На днях, Верховный суд признал, что Ваша подпись в протоколе о дате назначения суда по поводу лишения Вас прав не является надлежащим уведомлением,
т.е. Вам должны вручить ПОВЕСТКУ в суд!!!!
Срок давности по административным правонарушениям всего 2 месяца.
Остается всего 2 месяца побегать от повестки в суд, а потом явиться туда и сказать:
- "Уважаемые! А где повестка? Не было!!!!!".
И забрать определение суда о приостановлении дела за истечением срока давности и идти в ГАИ за своими правами.
closed circle
activist
Супер! Через два месяца сообщу о результатах реализации Пленума на практике.
мал-да-удал
old hamster
наш юрист сказал, что в нашем облсуде эта фишка не проходит
Терминатор Немо
veteran
Чистосердечное признание Верховного суда не смягчает какие-то новые поправки то ли в КОАП, то ли в ПДД, принятые летом этого года, которые предполагают в ряде случаев увеличение сроков рассмотрения административных дел.
*Терминатор предлагает бегать систематически, по утрам и вечерам, а не только по пятницам.
*Терминатор предлагает бегать систематически, по утрам и вечерам, а не только по пятницам.
Юристы может меня поправят,
но вообще они могут Вам повестку отправить по почте с уведомлением о вручении. Потом на суде прикладываются это уведомление и квитанция об отправке письма на ваш адрес. И все - считается, что вам эту повестку вручили.
Там по-моему даже не важно, расписались вы в уведомлении о получении этого письма или нет.
но вообще они могут Вам повестку отправить по почте с уведомлением о вручении. Потом на суде прикладываются это уведомление и квитанция об отправке письма на ваш адрес. И все - считается, что вам эту повестку вручили.
Там по-моему даже не важно, расписались вы в уведомлении о получении этого письма или нет.
Это мулька для Васи с того подъезда, на практике попробуй.
Если ты письмо не получил, приложат бумажку, что не являлся и дадут тебе постановление о лишении. по пъянке даж больничные то не канают...
Если ты письмо не получил, приложат бумажку, что не являлся и дадут тебе постановление о лишении. по пъянке даж больничные то не канают...
Сейчас читают
Как выбрать хорошее вино?
30748
107
пол по грунту, монолитой или многопустотки
23846
75
Белый дозор
46781
738
ННП, а вы не думали. что к протоколу м.б. прикреплена повестка о явке Вас на 10 утра в суд? И там Вас попросят сразу расписаться.
Дураков сейчас нема.
Дураков сейчас нема.
closed circle
activist
м-да-а... более того, время и место рассмотрения в самом протоколе написаны
ЛЮДИ!!!!
С утра рассказал это нашему юристу, который занимается административными делами, так вот...
Он все посмотрел и вот его вердикт:
"ПРОКАНАЕТ!!! Умные люди нашли лазейку в нашем законадательстве. Кто не верит расскажите это юристу, который занимается административными делами и он подтвердит!!!!
Теперь
1. По поводу того, что инспектор вручит вместе с протоколом повестку - не вручит, т.к. не имеет права.
2. Повестку отправят по почте, за которую вы обязаны расписаться, если не расписались (или расписалась жена, мать и т.д. - уже не надлежащим образом уведомили, т.к. они не обязаны вам сообщить о повестки.
3. В нашем облсуде не прканает - наш облсуд здесь НЕПРИЧЁМ!!! Этим занимаются мировые суды. И еще Верховный суд - все-таки покруче будет
"
Во-о-о-о-т.
Так что...прежде чем все это хаить - поговорите с юристами.
С утра рассказал это нашему юристу, который занимается административными делами, так вот...
Он все посмотрел и вот его вердикт:
"ПРОКАНАЕТ!!! Умные люди нашли лазейку в нашем законадательстве. Кто не верит расскажите это юристу, который занимается административными делами и он подтвердит!!!!
Теперь
1. По поводу того, что инспектор вручит вместе с протоколом повестку - не вручит, т.к. не имеет права.
2. Повестку отправят по почте, за которую вы обязаны расписаться, если не расписались (или расписалась жена, мать и т.д. - уже не надлежащим образом уведомили, т.к. они не обязаны вам сообщить о повестки.
3. В нашем облсуде не прканает - наш облсуд здесь НЕПРИЧЁМ!!! Этим занимаются мировые суды. И еще Верховный суд - все-таки покруче будет
"Во-о-о-о-т.
Так что...прежде чем все это хаить - поговорите с юристами.
мал-да-удал
old hamster
еще раз говорю - я сначала проконсультировался с юристом, на что он ответил более развернуто, чем я написал, но я опубликовал лишь резюме. но настаивать не буду. поступайте, как хотите
closed circle
activist
То что в протоколе расписываешься, в котором место и время суда указаны - и будет надлежащим уведомлением. Это конечно, хреново... но что уж тут поделать
вы почитайте законы
не надо юристам на слово всегда верить, они тоже люди и тоже ошибаются
заказное письмо с уведомлением считается врученым через 6 дней после отправки. получили ли вы его на самом деле никого не волнует.
письмо отправлено+квитанция есть=вы надлежащим образом извещены.
не думайте что законы дураки пишут (понимаю, что иногда в этом очень сильно сомневаешься) если бы было так как вы говорите, то НИ ОДНОГО лишенца бы не было
не надо юристам на слово всегда верить, они тоже люди и тоже ошибаютсязаказное письмо с уведомлением считается врученым через 6 дней после отправки. получили ли вы его на самом деле никого не волнует.
письмо отправлено+квитанция есть=вы надлежащим образом извещены.
не думайте что законы дураки пишут (понимаю, что иногда в этом очень сильно сомневаешься) если бы было так как вы говорите, то НИ ОДНОГО лишенца бы не было
steel
v.i.p.
То что в протоколе расписываешься, в котором место и время суда указаны - и будет надлежащим уведомлением. Это конечно, хреново... но что уж тут поделатьэто как раз и не считается надлежащим уведомлением и эту дату можно смело игнорировать
инспектор ДПС не имеет полномочий назеначать дату и время рассмотрения дела. эти полномочия имеет только судья.
closed circle
activist
Что ж за юрист у вас такой, что такую уверенность в вас вызывает?:) Не иначе сам Витрянский:)
ННП
Как всегда, на истину в последней инстанции не претендую.
1. Это уже третье, если не четвертое решение ВС, признающее подпись в протоколе ненадлежащим оповещением, если это вызов в суд, а не на разбор в ГИБДД. Но хорошо бы текст почитать, а после этого разговаривать.
2. Повестка, врученная ИДПСом, является надлежащим оповещением - было разъяснение пленума ВС, если правильно помню.
3. Телефонограмма или повестка, отправленная по почте по месту регистрации, является надлежащим оповещением. И не волнует - получил, не получил.
Про 6 дней с момента отправки - это из другой оперы (про транспортный налог). Для этого случая срок не помню, нужно искать.
4. Больничный или другие причины ничего не дают - должен предупредить о невозможности явки и необходимости переноса дела. Если залег в стационар - тогда может быть есть шанс отбиться. Причем госпитализация должна быть cito, а не плановая.
Как всегда, на истину в последней инстанции не претендую.
1. Это уже третье, если не четвертое решение ВС, признающее подпись в протоколе ненадлежащим оповещением, если это вызов в суд, а не на разбор в ГИБДД. Но хорошо бы текст почитать, а после этого разговаривать.
2. Повестка, врученная ИДПСом, является надлежащим оповещением - было разъяснение пленума ВС, если правильно помню.
3. Телефонограмма или повестка, отправленная по почте по месту регистрации, является надлежащим оповещением. И не волнует - получил, не получил.
Про 6 дней с момента отправки - это из другой оперы (про транспортный налог). Для этого случая срок не помню, нужно искать.
4. Больничный или другие причины ничего не дают - должен предупредить о невозможности явки и необходимости переноса дела. Если залег в стационар - тогда может быть есть шанс отбиться. Причем госпитализация должна быть cito, а не плановая.
Народ.Посмотреть можно где то о б этом?
На днях, Верховный суд признал, что Ваша подпись в протоколе о дате назначения суда по поводу лишения Вас прав не является надлежащим уведомлением,
Пока последнее что видел было это:
Утвержден Постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 30 мая 2007 года
О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2007 года
Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?
(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под № 20, считать утратившим силу.) !!!!
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
взято тут:
http://forums.drom.ru/showthread.php?t=49187
ИМХО
вот это:
"Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении."
противоречит вот этому:
"Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд."
Инспектор ДПС не является лицом, уполномоченным рассматривать дело об АПН
Иначе прав лишали бы прямо на дороге, зачем идти в суд?
вот это:
"Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении."
противоречит вот этому:
"Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд."
Инспектор ДПС не является лицом, уполномоченным рассматривать дело об АПН
Иначе прав лишали бы прямо на дороге, зачем идти в суд?
2. Повестка, врученная ИДПСом, является надлежащим оповещением - было разъяснение пленума ВС, если правильно помню.не возражаю, если это именно повестка от судьи, а не запись в протоколе.
ЗЫ на 100% точность не претендую
давно меня в суд не вызывалиА по какому поводу радость?
Слава ОДжейСимпсона спать не дает?
Не вижу никакой пользы от возможно очередного усложнения наказания пьяных и прочих чудаков за рулем.
Надеюсь - это очередная утка.
Слава ОДжейСимпсона спать не дает?
Не вижу никакой пользы от возможно очередного усложнения наказания пьяных и прочих чудаков за рулем.
Надеюсь - это очередная утка.
Инспектор ДПС не является лицом, уполномоченным рассматривать дело об АПНЯвляется. Он может самостоятельно рассмотреть и вынести (постквит наприсовать)дело об АПН. Другое дело что у него узкий довольно диапазон того что он сам может решить.
так что противоречия с КОАП 30.05.07 ВС не усматривает и пишет что
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.
Вот и спрашиваю топикстартера - что то поменялось или он не в теме просто.
ИМХОНикакого противоречия. В КоАП не сказано, что вызывать может судья. Судья решает вопрос, в том числе, путем признания подписи на повестке полученной ИДПС решением вопроса.
вот это:
"разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи"
противоречит вот этому:
"Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.
soldier1005
veteran
Действительно такой способ уйти от ответа существует. Сам недавно дело подобное выиграл по 12.8. Вот эта тема подробнее обсуждалась здесь, я заводил топик:
http://business.ngs.ru/forum/showflat.php?table=0&Cat=&Board=buh&Number=1872334039&page=2&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
Прикол весь в том, что судьи это прочухали и тоже стали повестки высылать, а если отказываешься почтальон так и пишет: "отказ".
http://business.ngs.ru/forum/showflat.php?table=0&Cat=&Board=buh&Number=1872334039&page=2&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
Прикол весь в том, что судьи это прочухали и тоже стали повестки высылать, а если отказываешься почтальон так и пишет: "отказ".
soldier1005
veteran
Является. Он может самостоятельно рассмотреть и вынести (постквит наприсовать)дело об АПН. Другое дело что у него узкий довольно диапазон того что он сам может решить.Разные вещи-повестка и запись в протоколе, которую они делают. Повестка действительно может быть вручена сотрудником гибдд, но уже после передачи дела в суд, а не на дороге прям.
так что противоречия с КОАП 30.05.07 ВС не усматривает и пишет что
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.
А запись в протоколе вообще недействительна. Особенно когда они там пишут "Центральное" или "Первомайское"-нет в Новосибирске органов судебной власти с такими названиями:)
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДДЭто ж не я придумал :D- это текст грубо говоря утверженный ПП ВС 30.05.07.
soldier1005
veteran
Еще раз повторяю-повестка и запись в протоколе-разные вещи, несущие разные юридические последствия.
Вот фабулу и здесь выложу. Копируете-вставляете в апелляцию-выигрываете дело:)
Внизу протокола имеется запись непонятного содержания, которой, по мнению инспекторов ДПС я был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данная запись не может быть признана надлежащим извещением о рассмотрении дела в суде, поскольку сделана должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Кроме того, ниже, в протоколе об административном правонарушении указано некое «Центральное». По данным Верховного Суда РФ в Новосибирске не существует органа судебной власти с таким названием. Тогда как дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Новосибирска.
Таким образом, сведения о месте и времени проведения судебного заседания у меня отсутствовали, и в нарушение моего права на защиту дело рассмотрено без моего участия.
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Закон не освобождал мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела надлежащем образом уведомить меня о времени и месте рассмотрения дела, с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так как в нарушение требования ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в моё отсутствие, и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела я извещен не был, постановление мирового судьи, подлежит отмене.
Вот фабулу и здесь выложу. Копируете-вставляете в апелляцию-выигрываете дело:)
Внизу протокола имеется запись непонятного содержания, которой, по мнению инспекторов ДПС я был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данная запись не может быть признана надлежащим извещением о рассмотрении дела в суде, поскольку сделана должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Кроме того, ниже, в протоколе об административном правонарушении указано некое «Центральное». По данным Верховного Суда РФ в Новосибирске не существует органа судебной власти с таким названием. Тогда как дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Новосибирска.
Таким образом, сведения о месте и времени проведения судебного заседания у меня отсутствовали, и в нарушение моего права на защиту дело рассмотрено без моего участия.
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Закон не освобождал мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела надлежащем образом уведомить меня о времени и месте рассмотрения дела, с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так как в нарушение требования ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в моё отсутствие, и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела я извещен не был, постановление мирового судьи, подлежит отмене.
Верховный суд признал - подпись в протоколе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ уведомлением о назначении суда.
Документом о назначении суда - является ПОВЕСТКА !!!!
Повестку отправляет - судья (ч/з почту, курьера и т.п.)
Повестка должна быть вручена надлежащим образом - т.е. ЛИЧНО вам в руки!!!
А не ч/з почтовый ящик, вашу жену, мать, отца и .д.
Отказаться от повестки Вы не можете, но пулучить должны опять же таки ЛИЧНО !!!!
Если не успели в течение 2-х месяцев вам вручить повестку - срок давности ИСТЕК !!!
И все-тут.
Документом о назначении суда - является ПОВЕСТКА !!!!
Повестку отправляет - судья (ч/з почту, курьера и т.п.)
Повестка должна быть вручена надлежащим образом - т.е. ЛИЧНО вам в руки!!!
А не ч/з почтовый ящик, вашу жену, мать, отца и .д.
Отказаться от повестки Вы не можете, но пулучить должны опять же таки ЛИЧНО !!!!
Если не успели в течение 2-х месяцев вам вручить повестку - срок давности ИСТЕК !!!
И все-тут.
Вообщем "двойка" Вашему юристу. 
Вот и soldier1005 подтверждает мою правоту.
soldier1005 держи
Вот и soldier1005 подтверждает мою правоту.
soldier1005 держи
Так это Вы все это признали, или Верховный суд?
Если не Вы - то нужно постановление (или хотя бы номер и дату). А вот после прочтения его можно будет ставить восклицательные знаки и переходить на заглавные буквы.
Причем читать именно постановление, а не интертрепацию его нашими журналажниками.
Если не Вы - то нужно постановление (или хотя бы номер и дату). А вот после прочтения его можно будет ставить восклицательные знаки и переходить на заглавные буквы.
Причем читать именно постановление, а не интертрепацию его нашими журналажниками.
Вот Вам, пожалуйста: Постановление Верховного Суда РФ от 2 февраля 2007 г. N 67-АД06-9
Подобное дело
Подобное дело
Интересное дело.
=%C0%C406]Вот ссылка на сайт ВС РФ, где полный текст постановления, для интересующихся.
=%C0%C406]Вот ссылка на сайт ВС РФ, где полный текст постановления, для интересующихся.
Спасибо.
Из постановления явно следует, что:
"Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащем уведомлением С.Д.А. о рассмотрении дела, судья не учел..." и.т.д.
И больше ничего.
Т.е. подпись на протоколе не является достаточным основанием. Это, кстати, ВС признавал и в 2004 и в 2005 несколько раз.
Так что Ваши восклицательные знаки несколько... преувеличены, и все следующие утверждения:
Из постановления явно следует, что:
"Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащем уведомлением С.Д.А. о рассмотрении дела, судья не учел..." и.т.д.
И больше ничего.
Т.е. подпись на протоколе не является достаточным основанием. Это, кстати, ВС признавал и в 2004 и в 2005 несколько раз.
Так что Ваши восклицательные знаки несколько... преувеличены, и все следующие утверждения:
Документом о назначении суда - является ПОВЕСТКА !!!!являются Вашими, скажем прямо, домыслами. А Верховный суд этого не говорил.
Повестку отправляет - судья (ч/з почту, курьера и т.п.)
Повестка должна быть вручена надлежащим образом - т.е. ЛИЧНО вам в руки!!!
А не ч/з почтовый ящик, вашу жену, мать, отца и .д.
Отказаться от повестки Вы не можете, но пулучить должны опять же таки ЛИЧНО !!!!
А по поводу надлежащего уведомления - это не Верховный суд. Это Гражданско Процессуальный Кодекс (если я ошибаюсь, поправьте) просто наш юрист уехал, но в понедельник статью скину.
А вот то что по данной схеме отмазываются - факт.
А вот то что по данной схеме отмазываются - факт.
Я уже цитировал такие постановления. Однако их (все подписаны заместителем председателя П.П.Серковым) у меня в Консультанте 71 штука.
Первое из них датируется февралем прошлого года. И несмотря на то, что он (заместитель председателя) уже полтора года штампует такие решения, судьи продолжают приговаривать к лишению, а вышестоящие судьи эти лишения подтверждают. Может быть, они не хотят брать на себя эту ответственность — выпускать пьянчужек на дорогу? Им же тоже хочется попасть когда-нибудь в Верховный суд.
И во всех случаях водитель ходил пешком хотя бы год.
Первое из них датируется февралем прошлого года. И несмотря на то, что он (заместитель председателя) уже полтора года штампует такие решения, судьи продолжают приговаривать к лишению, а вышестоящие судьи эти лишения подтверждают. Может быть, они не хотят брать на себя эту ответственность — выпускать пьянчужек на дорогу? Им же тоже хочется попасть когда-нибудь в Верховный суд.
И во всех случаях водитель ходил пешком хотя бы год.
А вот и моих "домыслах":Гражданский процессуальный кодекс в производстве по административным делам не применяется.
глава 10 ГПК. Почитай.
http://www.3dkrasota.ru/
По данной схеме (т.е. игнорируя запись в протоколе) - да, неоднократно отмазывались. Обычно через ВС, в течение года-полутора.
По всем остальным Вашим схемам - нет (или почти нет) прецедентов. В отличие от ГПК, где процедура вручения повестки рассматривается весьма подробно, КоАПП прописывает туманную и многообразную схему "надлежащего уведомления" (повесткой, по телефону, по факсу).
Поэтому, пока не доказано обратного (Верховным Судом, а не Вами и не Вашим юристом), надлежащим уведомлением считается:
1. Вручение повестки (именно повестки) гайцем. Незаконно, но узаконено ВС.
2. Запись в книге телефонограмм секретариата суда. Долго будете доказывать, что никто не звонил, а Вы ничего не слышали. Может, и докажете.
3. Отправка повестки по почте на адрес регистрации. Вне зависимости от факта ее вручения. КоАПП не требует документального подтверждения факта вручения повестки, только факт ее отправки.
Процедуры, прописанные в Гражд. проц. кодексе на дела, рассматриваемые в рамках КоАПП - не распространяются.
Не нравится - жалуйтесь. В Верховный суд.
По всем остальным Вашим схемам - нет (или почти нет) прецедентов. В отличие от ГПК, где процедура вручения повестки рассматривается весьма подробно, КоАПП прописывает туманную и многообразную схему "надлежащего уведомления" (повесткой, по телефону, по факсу).
Поэтому, пока не доказано обратного (Верховным Судом, а не Вами и не Вашим юристом), надлежащим уведомлением считается:
1. Вручение повестки (именно повестки) гайцем. Незаконно, но узаконено ВС.
2. Запись в книге телефонограмм секретариата суда. Долго будете доказывать, что никто не звонил, а Вы ничего не слышали. Может, и докажете.
3. Отправка повестки по почте на адрес регистрации. Вне зависимости от факта ее вручения. КоАПП не требует документального подтверждения факта вручения повестки, только факт ее отправки.
Процедуры, прописанные в Гражд. проц. кодексе на дела, рассматриваемые в рамках КоАПП - не распространяются.
Не нравится - жалуйтесь. В Верховный суд.
ННПБлин, Goga27 не знаю юрист вы или нет, но это первый случай в нашем с вами общении, когда я согласен на 100%, видимо практика Административная у Вас большая.
Как всегда, на истину в последней инстанции не претендую.
1. Это уже третье, если не четвертое решение ВС, признающее подпись в протоколе ненадлежащим оповещением, если это вызов в суд, а не на разбор в ГИБДД. Но хорошо бы текст почитать, а после этого разговаривать.
2. Повестка, врученная ИДПСом, является надлежащим оповещением - было разъяснение пленума ВС, если правильно помню.
3. Телефонограмма или повестка, отправленная по почте по месту регистрации, является надлежащим оповещением. И не волнует - получил, не получил.
Про 6 дней с момента отправки - это из другой оперы (про транспортный налог). Для этого случая срок не помню, нужно искать.
4. Больничный или другие причины ничего не дают - должен предупредить о невозможности явки и необходимости переноса дела. Если залег в стационар - тогда может быть есть шанс отбиться. Причем госпитализация должна быть cito, а не плановая.
alextnt
guru
А не получиться так что дело без тебя расмотрят?
Ну скажите мне уважаемые Myrka и Goga27: Вы что спорить любите даже о том что в Африке негры живут и Буш - идиот. Или просто хотите умными казаться?
Вам даже Постановление ВС о том, что эта схема работает предоставили....а нет... надо поспорить.
Вам даже Постановление ВС о том, что эта схема работает предоставили....а нет... надо поспорить.
А не получиться так что дело без тебя расмотрят?Нет. Не могут. Не имеют права - если не уведомили надлежащим образом
Я читать умею, просто у меня практики хождения по судам много и я знаю как выносятся решения судов.
Ну если по судам ходите - то знаете, что постановление ВС не туалетная бумажка.
Нет. Не могут. Не имеют права - если не уведомили надлежащим образомНе могут, но делают...
Решений масса, если успел, обжаловал...
Да можно хоть ч/з год обжаловать если докажешь, что не был извещён надлежащим образом и выиграешь дело 1000 %. Причём дело будет рассмотрено в течении 10 дней.
На последнего. Брата поймали с хорошего бодуна. Нанял адвоката, залег в больничку, типа упал, ребра сломал. Вынесли постановление без него. Обжаловали, то да се, прошли два месяца. Закрыли дело, забрал права.
PS Типа случай из жизни
PSS Да. кстати, обжаловали именно то, что вынесли решение без него
PS Типа случай из жизни
PSS Да. кстати, обжаловали именно то, что вынесли решение без него
Семеро козлят
experienced
из-за таких вот "братов"... казлы
Семеро козлят
experienced
Супер! Через два месяца сообщу о результатах реализации Пленума на практике.очень надеюсь, тебя лишат прав надолго
Как-то странно Вы спорите. Простите, но жизнь - это не детский сад, где можно слышать только то, что нравится и в упор не воспринимать то, что не нравится.
Хотя, после Вашего заявления "хоть ч/з год обжаловать" - спорить смысла не вижу.
Хотя, после Вашего заявления "хоть ч/з год обжаловать" - спорить смысла не вижу.
ТОП 5
2