Скоро в суд, повезёт или нет? :)
АГА!! Я угадал!В протоколе наверняка только 9.2 и 12.15.3 написаны...Цитирую протокол, т.к. возможности отсканироват ьнет
Совершил нарушение: управляя автомобилем при установленном знаке 4.11 "Движение прямо", совершил разворот"... дальше как курица лапой вообще не понятно ничего...
чем не выполнил требования п. 1.3 пдд рф, и ч.3 ст.12.15 КоАП
Знак "движение прямо" шьют, а не 9.2.
Значит, если знак стоит не по ГОСТу, то реально можно отсудить.
Я не за Вас заступаюсь, я за справедливость, пусть ставят по ГОСТУ, чтоб нас не подставлять.
Если бы я знал полное юридическое название, то написал бы его дано.
Берёт дГИС, набираете Сибирское Управление государственного дорожного надзора и мучаете их по телефону кто и как .
Берёт дГИС, набираете Сибирское Управление государственного дорожного надзора и мучаете их по телефону кто и как .
Ну почему же ничья.
На разборе надо заявить: требования знака не нарушал, т.к. его действие уже закончилось согласно пунктам ***. Вот и схема прилагается... А нарушил я другой пункт, но протокол переделывать уже незя-я-я....
На разборе надо заявить: требования знака не нарушал, т.к. его действие уже закончилось согласно пунктам ***. Вот и схема прилагается... А нарушил я другой пункт, но протокол переделывать уже незя-я-я....
Ну почему же ничья.Всё правильно, если процедурно ле лопухнуться,то 100% отменят протокол АПН
На разборе надо заявить: требования знака не нарушал, т.к. его действие уже закончилось согласно пунктам ***. Вот и схема прилагается... А нарушил я другой пункт, но протокол переделывать уже незя-я-я....
А Вы часом не адвокат?
Нет, часом не адвокат.
Но если бы я им был, то был бы лучшим. Если я за "дело" я его доведу до конца.
Но если бы я им был, то был бы лучшим. Если я за "дело" я его доведу до конца.
В это верю... убедился уже. А адвокат бы из Вас хороший был, однако... 
А адвокат бы из Вас хороший был, однако... Знак только прямо весит на растяжке сразу же за перекрёстком чуть ли не на уровне сфетофора!
Воть схему накатал в гисе! Чёрная машина моя, красная Гайцы, синим выделены два знака, тонокй чёрной линией моё движение! Там где разворачивался стояли ещё как минимум 10 таких же на разворот
Воть схему накатал в гисе! Чёрная машина моя, красная Гайцы, синим выделены два знака, тонокй чёрной линией моё движение! Там где разворачивался стояли ещё как минимум 10 таких же на разворот
Ситуация меняется.
Вот этот знак обязательно должен дублироваться. То есть надо смотреть, стоит ли он же на столбе на этом же участке дороги.
Если стоит, то поздняк метатьсяплати штраф, виноват.
Если нет его (дублирующего, хотя я сомневаюсь, что его нет, потому как ситавили недавно, а не при СССР, и уже в курсе про требования), то надо ссылаться при разборе и в суде на то, что зак не по ГОСТУ, потому не видел. И тогда надо запрос-ответ о знаках на этом участке из служб.
Вот этот знак обязательно должен дублироваться. То есть надо смотреть, стоит ли он же на столбе на этом же участке дороги.
Если стоит, то поздняк метаться
плати штраф, виноват.Если нет его (дублирующего, хотя я сомневаюсь, что его нет, потому как ситавили недавно, а не при СССР, и уже в курсе про требования), то надо ссылаться при разборе и в суде на то, что зак не по ГОСТУ, потому не видел. И тогда надо запрос-ответ о знаках на этом участке из служб.
Еще раз - знака может и не быть, но судья принимает решение о виновности не исходя из того, по ГОСТу ли висит знак, а на основании того - видело ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об АПН, этот знак, понимало ли, чем грозит его невыполнение, какую социальную опасность своим маневром вызвало... Решение о знаке по ГОСТу - частное определение суда - оно может использоваться для подачи заявки в ГАИ или дорслужбу о прекращении нарушения требований ГОСТа на установку знаков...
Могу сходу перечислить знаки "без дублеров" (хотя именно наверху, на растяжке знаки - дублеры - основные должны быть на столбах) - на Немировича-Данченко напротив Шатуна в ту и в другую сторону, на Сибиряков-Гвардейцев после Горбатого моста в сторону Башни, да и много еще где...
Кроме того, в данном, конкретном случае знак и не нужен для вынесения Постановления - только вот зря ИДПС его упомянул в Протоколе - но тем не менее... Интересно будет на результаты суда взглянуть - топикстартеру - отпишитесь, как закончатся бодания...
Могу сходу перечислить знаки "без дублеров" (хотя именно наверху, на растяжке знаки - дублеры - основные должны быть на столбах) - на Немировича-Данченко напротив Шатуна в ту и в другую сторону, на Сибиряков-Гвардейцев после Горбатого моста в сторону Башни, да и много еще где...
Кроме того, в данном, конкретном случае знак и не нужен для вынесения Постановления - только вот зря ИДПС его упомянул в Протоколе - но тем не менее... Интересно будет на результаты суда взглянуть - топикстартеру - отпишитесь, как закончатся бодания...
Ну тады всё. Пусть каится, и платит штраф. Поделом ему
Вобщем ехал по левой, поэтому навреное тупо не заметил!
Ладно в след. раз буду внимательнее! Спасибо за комментарии!
Ладно в след. раз буду внимательнее! Спасибо за комментарии!
С маркса, и развернулся за перекрёстком где и все, но знак разворот был чутка дальше
Гайцы, по моему, этот перекресток используют по полной: вчера вечером ехал в Ашан со стороны Маркса, передо мной белый джипик повернул к Меге прямо на перекрестке, а я, начитавшись автофорумапоехал до знака "разворот". И точно, в глубине свертка к Меге гаишники обрабатывают белый джип...
поехал до знака "разворот". И точно, в глубине свертка к Меге гаишники обрабатывают белый джип...С Мегой совсем попа стала. На выселки их всех! 
Не удержался....я...
Что за манера у вас, выхватить из всего текста одну фразу (он же там писал, про разметку и знаки!!!), удобную для своего ответа, извратить её, и ещё извинений у него требовать, с пивом!!
А рыбьим хвостом по лицу? не надо ?
Что за манера у вас, выхватить из всего текста одну фразу (он же там писал, про разметку и знаки!!!), удобную для своего ответа, извратить её, и ещё извинений у него требовать, с пивом!!
А рыбьим хвостом по лицу? не надо ?
Начнем с того, что многополосная - 2 и более полос в каждом направлении. Запрет на ВЫЕЗД на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, содержится в п.9.2 - без всякой привязки к наличию разметки или знаков - Вы вот сами, пожалуйста, брошюрку ПДД откройте и прочитайте внимательно п.9.2 - так к нему даже картинка прилагается с 4-хполосной дорогой БЕЗ разметки и знаков! Есть еще аргументы?
Голову греть не стал, и на разборе вину признал!
Выписали 1000р на первый раз
Тока вот ещё "напомнили", что с 1 июля 2008г, за 12.15.3 будет лишение, якобы гос. дума приняла новый закон!
Кто-нибудь слышал об этом?
Выписали 1000р на первый раз
Тока вот ещё "напомнили", что с 1 июля 2008г, за 12.15.3 будет лишение, якобы гос. дума приняла новый закон!
Кто-нибудь слышал об этом?
+1
Так кормушка только за счет тех, кому деньги ляжку жгут, а брошюрку ПДД лень прочесть - нехай платят ИДПСам, если в автошколе за колонной сидели...
Так кормушка только за счет тех, кому деньги ляжку жгут, а брошюрку ПДД лень прочесть - нехай платят ИДПСам, если в автошколе за колонной сидели...
Начнем с того, что многополосная - 2 и более полос в каждом направлении. Запрет на ВЫЕЗД на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, содержится в п.9.2 - без всякой привязки к наличию разметки или знаков - Вы вот сами, пожалуйста, брошюрку ПДД откройте и прочитайте внимательно п.9.2 - так к нему даже картинка прилагается с 4-хполосной дорогой БЕЗ разметки и знаков! Есть еще аргументы?Есть конечно
Вы сами откройте, да почитайте. Причем не до п.9.2, а еще чуть дальше: пункты 9.3 и 9.4. Там написано следующее: выезд запрещён, а разворот/поворот - нет. На дорогах даже более широких, чем 4-полосная. То есть делаем вывод: выезд и разворот с т.з. ПДД - вещи разные. Теперь читаем ещё раз п.9.2 и ищем там знакомые слова. Находим только "выезд запрещён". То есть разворот - не запрещён. Если бы он был запрещён, то ни в каком разрыве, ни под каким "разворот здесь" развернуться было бы нельзя, не нарушив п.9.2
Ваши аргументы?
Читайте буквально - выезд означает нахождение хоть одной частью машины на полосе встречного движения, вне зависимости от направления дальнейшего движения - в попутном, поперечном или обратном направлениях. Совершить поворот налево или разворот без выезда на полосу встречного движения, как я Вам написал, невозможно, если только мы не поворачиваем или разворачиваемся по виадуку - там действительно встречных нет - расходимся по иному...
Ваше трактовка ошибочна - не считайте, что есть выезд (в попутном направлении) и разворот/поворот, который якобы не является выездом. На 4-х и более полосной дороге даже без разметки Вы выкатились на половину для встречной хоть для какой цели - все, Вы нарушили 9.2 - и соответствующая ответственность, в зависимости от направления движения...
Далее, про п.9.3 и 9.4 - п.9.3 вообще относится к дорогам с реверсивным движением и никак к нашему обсуждению не относится - Вас, видимо смущает фраза "занимать левую полосу разрешается только для обгона, поворота налево или разворота" - где буквально Вы видите разрешение на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для поворота налево или разворота? В этих пунктах - 9.3 и 9.4 - говорится лишь о том, что надо предварительно, перед выполнением соответствующего маневра (но не оговаривается, где именно будет этот маневр производиться - разворот на ближайшем перекрестке или выезд налево на прилегающую территорию через разрыв в разметке, если он есть) - но никак не разрешение в отсутствии разметки разворачиваться или поворачивать налево... Понятно или еще разжевать?
Ваше трактовка ошибочна - не считайте, что есть выезд (в попутном направлении) и разворот/поворот, который якобы не является выездом. На 4-х и более полосной дороге даже без разметки Вы выкатились на половину для встречной хоть для какой цели - все, Вы нарушили 9.2 - и соответствующая ответственность, в зависимости от направления движения...
Далее, про п.9.3 и 9.4 - п.9.3 вообще относится к дорогам с реверсивным движением и никак к нашему обсуждению не относится - Вас, видимо смущает фраза "занимать левую полосу разрешается только для обгона, поворота налево или разворота" - где буквально Вы видите разрешение на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для поворота налево или разворота? В этих пунктах - 9.3 и 9.4 - говорится лишь о том, что надо предварительно, перед выполнением соответствующего маневра (но не оговаривается, где именно будет этот маневр производиться - разворот на ближайшем перекрестке или выезд налево на прилегающую территорию через разрыв в разметке, если он есть) - но никак не разрешение в отсутствии разметки разворачиваться или поворачивать налево...
Понятно или еще разжевать?Хорошо, раз Вы такой умный, тогда объясните следующее: как можно развернуться в разрыве разметки 1.3, не нарушив п. 9.2?
Привожу выдержку из ПДД:
------------------------------------------------------------
9.3 На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
------------------------------------------------------------
По-Вашему тут речь о дорогах с реверсивным движением? Именно это утверждает фраза "за исключением разметки 1.9"? Хм, с логикой тяжко, а уж без логики и подавно, да?
Читаем ВНИМАТЕЛЬНО последнее предложение: "Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается". Теперь вопрос на засыпку: КУДА ДЕВАТЬСЯ ПОСЛЕ НАЧАЛА РАЗВОРОТА, КОТОРЫЙ РАЗРЕШЁН ИЗ ОБЩЕЙ СРЕДНЕЙ?
Ваш ответ очень меня интересует.
Меня эта фраза не смущает и я не вижу в ней разрешение на выезд. Я вижу в ней разрешение на разворот, то есть именно то, что там и написано
о том, что надо занять соответствующее положение на ПЧ перед выполнением манёвра говорится в п. 8.5. А здесь говорится для чего можно занимать крайнюю левую полосу своей ПЧ. Разницу ощущаете?
Будьте так любезны, разжуйте. Даже приведу еще раз вопросы, на которые хочется получить ответ:
1) насчёт п. 9.3. Вы утверждаете, что разворот - это тот же выезд, так что на встречку нельзя ни одной частью авто попадать. Тогда КУДА ДЕВАТЬСЯ ПОСЛЕ НАЧАЛА РАЗВОРОТА, КОТОРЫЙ РАЗРЕШЁН ИЗ ОБЩЕЙ СРЕДНЕЙ?
2) п. 9.2 - Вы утверждаете, что разворот - это тот же выезд. Выезд на встречку на 4-полосных дорогах запрещён. Вопрос: как можно развернуться в разрыве разметки 1.3, не нарушив п. 9.2?
Не торопитесь, подумайте, почитайте ПДД
Привожу выдержку из ПДД:
------------------------------------------------------------
9.3 На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
------------------------------------------------------------
По-Вашему тут речь о дорогах с реверсивным движением? Именно это утверждает фраза "за исключением разметки 1.9"? Хм, с логикой тяжко, а уж без логики и подавно, да?
Читаем ВНИМАТЕЛЬНО последнее предложение: "Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается". Теперь вопрос на засыпку: КУДА ДЕВАТЬСЯ ПОСЛЕ НАЧАЛА РАЗВОРОТА, КОТОРЫЙ РАЗРЕШЁН ИЗ ОБЩЕЙ СРЕДНЕЙ?
Ваш ответ очень меня интересует.
Меня эта фраза не смущает и я не вижу в ней разрешение на выезд. Я вижу в ней разрешение на разворот, то есть именно то, что там и написано
о том, что надо занять соответствующее положение на ПЧ перед выполнением манёвра говорится в п. 8.5. А здесь говорится для чего можно занимать крайнюю левую полосу своей ПЧ. Разницу ощущаете?
(но не оговаривается, где именно будет этот маневр производиться - разворот на ближайшем перекрестке или выезд налево на прилегающую территорию через разрыв в разметке, если он есть) - но никак не разрешение в отсутствии разметки разворачиваться или поворачивать налево...про разметку там нет ни слова. Зато там есть слова, что разворачиваться можно и как это нужно делать. Про перекрёстки и прочую хрень написано в других главах ПДД. Совместив их все вместе и получаем общие правила. Не надо все правила вытягивать из пунктов одной только главы 9.
Будьте так любезны, разжуйте. Даже приведу еще раз вопросы, на которые хочется получить ответ:
1) насчёт п. 9.3. Вы утверждаете, что разворот - это тот же выезд, так что на встречку нельзя ни одной частью авто попадать. Тогда КУДА ДЕВАТЬСЯ ПОСЛЕ НАЧАЛА РАЗВОРОТА, КОТОРЫЙ РАЗРЕШЁН ИЗ ОБЩЕЙ СРЕДНЕЙ?
2) п. 9.2 - Вы утверждаете, что разворот - это тот же выезд. Выезд на встречку на 4-полосных дорогах запрещён. Вопрос: как можно развернуться в разрыве разметки 1.3, не нарушив п. 9.2?
Не торопитесь, подумайте, почитайте ПДД