И опять про разворот, если сплошная под снегом (+)
Итак, получены неофициальные ответы из адм практики горгаи 
Были заданы вопросы:
1. Какой пункт ПДД нарушил водитель, который не подчинился знаку "Только прямо и направо" и повернул налево? Какую статью по КОаП ему должны написать ИДПС в протоколе? Какой за это штраф?
2. Имеет ли право водитель развернуться на дороге, имеющей 2 и более полос в одном направлении, при условии отсутствия знака "Только прямо", а двойная сплошная под снегом. Если это нарушение, то какой пункт по ПДД, статья из КОаП и какой штраф?
3. Какой пункт ПДД нарушил водитель, который не подчинился знаку "Только направо" и пересечя 2 и более полос, повернул налево? Какую статью по КОаП ему должны написать ИДПС в протоколе? Какой за это штраф? (Пример: участок Нарымской между ул. Челюскинцев и ул.Сибирская - человек выехал со двора и поехал прямо, проехав осевую (двойная сплошная под снегом), повернул налево, к пл.Лунинцев)
1. Статья 12.16 штраф 100рэ
2. имеет!!!!!!!!!!! Бо 9.2 запрещает пересекать разметку 1.2, а ее нет - она под снегом!!!
3. если разметка под снегом - то НИЧЕГО водитель не нарушил.
З.Ы. ребята, отстаивайте свои права на дороге! Не ведитесь на развод ИДПС на дороге! Не платите "штраф" на месте. Правда за вами! Но будьте готовы отстаивать свои права через суд.
Были заданы вопросы:
1. Какой пункт ПДД нарушил водитель, который не подчинился знаку "Только прямо и направо" и повернул налево? Какую статью по КОаП ему должны написать ИДПС в протоколе? Какой за это штраф?
2. Имеет ли право водитель развернуться на дороге, имеющей 2 и более полос в одном направлении, при условии отсутствия знака "Только прямо", а двойная сплошная под снегом. Если это нарушение, то какой пункт по ПДД, статья из КОаП и какой штраф?
3. Какой пункт ПДД нарушил водитель, который не подчинился знаку "Только направо" и пересечя 2 и более полос, повернул налево? Какую статью по КОаП ему должны написать ИДПС в протоколе? Какой за это штраф? (Пример: участок Нарымской между ул. Челюскинцев и ул.Сибирская - человек выехал со двора и поехал прямо, проехав осевую (двойная сплошная под снегом), повернул налево, к пл.Лунинцев)
1. Статья 12.16 штраф 100рэ
2. имеет!!!!!!!!!!! Бо 9.2 запрещает пересекать разметку 1.2, а ее нет - она под снегом!!!
3. если разметка под снегом - то НИЧЕГО водитель не нарушил.
З.Ы. ребята, отстаивайте свои права на дороге! Не ведитесь на развод ИДПС на дороге! Не платите "штраф" на месте. Правда за вами! Но будьте готовы отстаивать свои права через суд.
С этого надо было начанать 
Штраф 100рэ Тут да, я не прав. Думал только про встречку и забыл написать 
Спасибо за замечание!
Спасибо за замечание!
Леш, тут ты прав! Каждый сам принимает решение 
Ага что-то вроде
- я пересёк двойную сплошную, но она под снегом.
- из предложения следует, что вы знали, что она там есть, т.е. нарушили сознательно
Стараюсь не злоупотребрять по улице нарымская-жуковского, например - вроде двойная есть, но под снегом - народ разворачивается, выезжает не палится.. но однако натыкался на жесткие аварии на этой улице... кого обманывать?...
- я пересёк двойную сплошную, но она под снегом.
- из предложения следует, что вы знали, что она там есть, т.е. нарушили сознательно
Стараюсь не злоупотребрять по улице нарымская-жуковского, например - вроде двойная есть, но под снегом - народ разворачивается, выезжает не палится.. но однако натыкался на жесткие аварии на этой улице... кого обманывать?...
Полезная информация! 
Ответы считаю правильными, ибо шить в этих случаях встречку - реальный бред! Считаю, что разметка должна дублироваться знаками обязательно.
Ответы считаю правильными, ибо шить в этих случаях встречку - реальный бред! Считаю, что разметка должна дублироваться знаками обязательно.
Не Вам отвечал, сорри!
Но, если соблюдать правила ДД, то в принципе аварии быть не может! Ведь нельзя лезть на встречку, правда?
Но, если соблюдать правила ДД, то в принципе аварии быть не может! Ведь нельзя лезть на встречку, правда?
вот только на справедливость судьи уповать не приходится... разве только верховного
Но до него не доходил.
Мировые и прочая подобная мелочь ПДД сами не знают, плюс очень успешно притворяются идиот(к)ами, то есть могут написать всякую ересь, которую потом замаешься оспаривать.
Поэтому лучше свою правоту доказывать на месте и без участия дензнаков, а исключительно правовыми методами: ПДД + КоАП
с приведёнными выводами согласен
Но до него не доходил.Мировые и прочая подобная мелочь ПДД сами не знают, плюс очень успешно притворяются идиот(к)ами, то есть могут написать всякую ересь, которую потом замаешься оспаривать.
Поэтому лучше свою правоту доказывать на месте и без участия дензнаков, а исключительно правовыми методами: ПДД + КоАП
с приведёнными выводами согласен
Итак, получены неофициальные ответы из адм практики горгаиесли быть более точным, то речь про разметку 1.3 - двойная сплошная.
Были заданы вопросы:
2. Имеет ли право водитель развернуться на дороге, имеющей 2 и более полос в одном направлении, при условии отсутствия знака "Только прямо", а двойная сплошная под снегом. Если это нарушение, то какой пункт по ПДД, статья из КОаП и какой штраф?
2. имеет!!!!!!!!!!! Бо 9.2 запрещает пересекать разметку 1.2, а ее нет - она под снегом!!!
Ещё стоит уточнить, что в п. 9.2 разметка не упоминается вовсе. Этот пункт ПДД запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Более того, разметка сама по себе разворот ни на какой дороге не запрещает и не делает его выездом на встречку. Всё, что запрещает сплошная разметка - это пересекать саму себя.
Поэтому видно её или нет - не важно. Выезд на встречку на дорогах с 4-мя и более полосами запрещён пунктом 9.2 ПДД.
НО! Разворот (и поворот налево) на таких дорогах не запрещён. Это следует из пп. 9.3, 9.4, где манёвры ВЫЕЗД и РАЗВОРОТ совершенно чётко разделены. То есть они разные. Следовательно п. 9.2 разворот не регламентирует, а лишь запрещает выезд.
Когда видна разметка (1.3), то её нельзя пересекать, как мы уже поняли. Штраф за нарушение предписания разметки - 100 р. по ст. 12.16. То же самое со знаком 4.1.1 (движение прямо)
Это то, что говорят нам ПДД.
Но не спешите разворачиваться где попало и когда захочется под предлогом "дешевизны". Наши законотворцы в муках родили статью КоАП 12.15 п.3, в которой придумали новый (не упоминавшийся в ветхом завете ПДД) манёвр "выезд, соединённый с разворотом" и оценили его в 1500 р.
За него вас и оштрафуют при развороте на дороге с 4-мя и более полосами, особенно если есть знак 4.1.1 (или подобный) или разметка 1.3 (летом). И не важно, что в ПДД такого манёвра нет, а выезд и разворот регламентируются по-разному. Всё чаще гаишники и судьи оценивают дорожное движение не в рамках ПДД, а по прайс-листу статей КоАП. И доказать свою правоту крайне сложно и дорого.
Да и если подумать, разворот в неожиданном месте - явление неприятное для участников ДД, а иногда и опасное. Поэтому, уважаемые форумчане, ездите аккуратно, соблюдайте ПДД и уважайте других участников движения! И тогда не только избежите штрафов и беготни по инстанциям, но и дорожное движение станет более организованным
Всё вышесказанное - ИМХО.
Не сдержался, но я без флуда...
Была такая ситуевина... забрали права (зимой - именно за "типа сплошную"). Сколько бы я с гайцОм не спорил - одна фигня. Им вапче пофигу - отобрали права, трудности человеку создали ... - им-то за это ничего не будет! Суд?.. Сейчас буду там отстаивать права, если что (достали уже гайцы-беспредельщики), но сколько времени, денег и нервов на это надо?..
Была такая ситуевина... забрали права (зимой - именно за "типа сплошную"). Сколько бы я с гайцОм не спорил - одна фигня. Им вапче пофигу - отобрали права, трудности человеку создали ... - им-то за это ничего не будет! Суд?.. Сейчас буду там отстаивать права, если что (достали уже гайцы-беспредельщики), но сколько времени, денег и нервов на это надо?..
Спасибо за более грамотный ответ и такие разумные дополнения!
з.ы. Фамилию сотрудника называть не буду, на то эти ответы и неофициальные. Но сделал вывод, что в адм. Практике я смогу доказать свою прАвоту
з.ы. Фамилию сотрудника называть не буду, на то эти ответы и неофициальные. Но сделал вывод, что в адм. Практике я смогу доказать свою прАвоту
ННП
Все эти варианты так или иначе связаны с нарушением ПДД . Меня вот лично интересует другой вариант - когда я ТОЧНО знаю, что в этом месте разрыв двойной сплошной (пример- конечная на Медпрепаратах, где разворачиваются троллейбусы). Двойная сплошная и соответсвенно ее разрыв под снегом. Знаков никаких нет. Что делать? Разворачиваться по троллейбусным следам или ехать дальше до кольца?
Все эти варианты так или иначе связаны с нарушением ПДД . Меня вот лично интересует другой вариант - когда я ТОЧНО знаю, что в этом месте разрыв двойной сплошной (пример- конечная на Медпрепаратах, где разворачиваются троллейбусы). Двойная сплошная и соответсвенно ее разрыв под снегом. Знаков никаких нет. Что делать? Разворачиваться по троллейбусным следам или ехать дальше до кольца?
заи$%сь!
Ну и сколько там километров до этого кольца? Экономия по времени часа 2-3, что ли?
вот только на справедливость судьи уповать не приходится... разве только верховногоЧтобы судья был справедливый надо бумагу грамотно составить. Когда брата пытались на 100 (Сто) руб оштрафовать за превышение скорости, то жалоба в суд была на нескольких листах. С описанием ситуации, ссылками на статьи и пункты законов, правил и инструкций, с цитатами из них. Итог - протокол отменили, моральный ущерб, правда, не выплатили (100 тр), но он не стал настаивать :). Просто так ересь написать они не могут, потому что понимают - в случае обжалования за ересь в решении они сильно пострадают :). Мне, когда судился за встречку год назад, оставили решение ИДПС вынесеннное на месте только потому, что меня на последнем (может по этому же оно и оказалось последним :)) заседании небыло, так потом они меня отсылали за моим экземпляром решения (я им сказал, что буду его обжаловать) к мировым судьям, типа оно туда отправлено, пока срок обжалования не прошёл. Я этот протокол (50 руб) всё равно не оплатил, потому, что там нет реквизитов
Мировые и прочая подобная мелочь ПДД сами не знают, плюс очень успешно притворяются идиот(к)ами, то есть могут написать всякую ересь, которую потом замаешься оспаривать.
Поэтому лучше свою правоту доказывать на месте и без участия дензнаков, а исключительно правовыми методами: ПДД + КоАП
с приведёнными выводами согласен
Это был единственный протокол за несколько лет, взятки не даю, потому что сразу предупреждаю - доказывать свои подозрения будешь в суде, может поэтому и за обгон по встречке через сплошную линию с превышением скорости 50 руб выписалиНедавно получил новый протокол - за езду без техосмотра, выписали прямо на пункте ТО. Было кратковременное желание написать в объяснениях - "без техосмотра не управлял - привезли на эвакуаторе"Не хотелось отношения портить, буду в сберкассе оплачу
p.s. Про то, что если разметки не видно - то из этого прямо следует её отсутствие я всегда тут писалНу и сколько там километров до этого кольца? Экономия по времени часа 2-3, что ли?Дело не в километрах, на кольце в 50% случаев стоит экипаж гибдд, велика вероятность быть остановленным и потерять время, когда и так опаздываешь на работу
А не проще ли тогда доехать 50 метров до кольца и спокойно развернуться? Ну ей богу, потрачено ровно 1 минута, а не неизвестно сколько времени пока пропустишь встречный поток (трафик там не маленький, а Вы не троллейбус, чтобы взять и с места развернуться), пока проедешь... Одно время там на столбе висел знак "только прямо", сейчас не помню его наличие, но для себя запомнил - низзя, встречка. А то, что там разрыв в сплошной - дык, тралликам может и можно, а нам - "только прямо".
З.Ы. Не нарушайте и не будете бодаться
З.Ы. Не нарушайте и не будете бодаться
А ну тогда конечно!!!В суде-то гораздо меньше времени потратишь...Там же быстро все: раз-раз, и в Сбербанк с квитанцией...
На кольце если и остановят, так хоть бесплатно.
В суде-то гораздо меньше времени потратишь...Там же быстро все: раз-раз, и в Сбербанк с квитанцией...На кольце если и остановят, так хоть бесплатно.
Дим, они там уже дааавно не стоят, но тролл. кольцеСтоят они на следующей остановке на дачах, когда из-за поворота со стороны Оби вылетают на скоростьях > 100 км/ч наивные люди, типа "не видевшие" знак начала НовосибирскаТам ну очень рыбное место у нихПостоянно пасутся там, после переноса знака назад, хрен знает куда
Стоят они на следующей остановке на дачах, когда из-за поворота со стороны Оби вылетают на скоростьях > 100 км/ч наивные люди, типа "не видевшие" знак начала НовосибирскаТам ну очень рыбное место у нихПостоянно пасутся там, после переноса знака назад, хрен знает кудану да, они там на колеце стоят и всех, особенно вас, ловят!
Если так жить, то нужно только по дворам щемиться, чтоб не дай бог на ментов не попасть! Или у вас просто ТО нет?
Да я там очень редко бываю...И разворачиваюсь, преимущественно, на перекрестках, где можно...
И разворачиваюсь, преимущественно, на перекрестках, где можно...... сделал вывод, что в адм. Практике я смогу доказать свою прАвотуНе раз уже рекомендовал обращаться сразу в суд. Кроме сбережённых нервов получаем более качественное обслуживание, доказывать что-то гаишнику, тем более неправоту его сотрудников дело неблагодарное, я молчу про время, которое придётся потратить стоя (именно стоя, потому, чт ов Кировском, например, даже сесть некуда)) в очереди на приём. Доказать что-то там реально тоже только имея на руках бумагу с аргументированно оформленной позицией. Мне так в Кировском же в 2001г. простили 2 или 3 тыс штрафов, пока на словах объяснял сколько у них было времени на передачу приставам, сколько у приставов никому это не было интересно - "иди в кассу оплачивай, потом будет справка". Когда написал "Жалобу на необоснованное бездействие должностного лица" и принёс в двух экземплярах женщина-капитан в административной практике наорала на лейтенанта, который ещё пытался бурчать что-то и наставила штампов "ничего не должен" на моей жалобе, с перепугу, наверное
Справку тоже тут же проштамповали.Так что жаловаться тоже надо правильно, придти хоть в суд, хоть к начальнику инспектора (я бы сказал - тем более к начальнику) и предъявить что-то типа: "меня туд инспектор обидел, развести хочед, а я хороший такой" не канает. Надо так жаловаться, чтобы сразу было понятно - проще эту жалобу удовлетворить, чем потом по судам таскаться...
Дело не в этом, просто если что-то РАЗРЕШЕНО, то почему я должен удлинять свой путь и терять время? Кстати, я вспомнил, там не разрыв в разметке, а разметка 1.11 - http://www.vodish.ru/theory/marking/1/1.11/ .
ну да, они там на колеце стоят и всех, особенно вас, ловят!
Если так жить, то нужно только по дворам щемиться, чтоб не дай бог на ментов не попасть! Или у вас просто ТО нет?
эх, сколько раз говорил - в пдд руским по белому написано, что там должны быть разметка 1.3. Т.е. запрещено, если таковое помечено разметкой. Усе. Все остальное - попытки хитрого вымогательства. Возле на с любят пастись "за засыпанную снегом двойную сплошную" - меня раз останавливали, теперь после интеллигентного разговора похоже просто предпочитают не связываться :))))) по карйней мере один раз при них крутанулся и ничего-никаких взмахов жезлом
хм... вроде по-русски написано. Разрешается выезжать для разворота, поворота налево и обгона - это по-Вашему разделение понятий выезда и разворота, поворота налево, обгона или разделение понятий разворота, поворота налево и обгона? Что, действительно есть необходимость разделять понятия обгона и разворота?
То есть разделены здесь именно ВЫЕЗД и РАЗВОРОТ. То есть на среднюю общую полосу нужно выехать, а разворачиваться уже с неё. Следовательно выезд в ПДД понимается как прямолинейный, только по встречной полосе. А учитывая, что выезд регламентируется главой 9 ПДД, можно предположить (или даже утверждать), что выезд - это не манёвр, как разворот/поворот, а расположение ТС на ПЧ
Выезда, соединённого с разворотом в ПДД нет, по-прежнему Почему так написано мне неведомо. Могу предположить, что решили не менять ПДД (вводя дополнительные правила насчёт разворота через двойную сплошную), а притянуть за уши нарушение разметки 1.3 через КоАП, как более строгое
То есть разделены здесь именно ВЫЕЗД и РАЗВОРОТ. То есть на среднюю общую полосу нужно выехать, а разворачиваться уже с неё. Следовательно выезд в ПДД понимается как прямолинейный, только по встречной полосе. А учитывая, что выезд регламентируется главой 9 ПДД, можно предположить (или даже утверждать), что выезд - это не манёвр, как разворот/поворот, а расположение ТС на ПЧ
Выезда, соединённого с разворотом в ПДД нет, по-прежнему
Почему так написано мне неведомо. Могу предположить, что решили не менять ПДД (вводя дополнительные правила насчёт разворота через двойную сплошную), а притянуть за уши нарушение разметки 1.3 через КоАП, как более строгое