Про знак 4.1.4, установленный перед перекрестком ГБШ-Волочаевская при движении со стороны "Ленты" - там проезжал и рассмотрел все внимательно. Этот знак действует ОТ столба, на котором он установлен, ДО вышеупомянутого перекрестка, т.е. проезд собственно перекрестка не регламентирует. По идее он должен запретить разворот ДО перекрестка, однако это излишне, ибо, согласно п.9.2 ПДД, запрещен выезд на сторону встречного движения на 4х и более полосных дорогах - ГБШ в том месте имеет минимум 6 полос, кроме того, п.8.11 ПДД запрещен разворот в местах остановок общественного транспорта - а она там присутствует. Однако знак установлен довольно бестолково - согласно ГОСТ на установку этого знака на дорогах, имеющих 4 и более полос, он должен быть обязательно продублирован над левой полосой или на разделительной линии - а этого в рассматриваемом случае нет. Поэтому водитель, в случае разворота и выписки протокола за нарушение требований знака 4.1.1 в этом месте на 1000-1500р. (согласно ст.12.15.3 КоАП), может его оспорить из-за неправильной установки - мол, стоящая фура закрыла этот знак. К слову, у нас в городе не менее половины таких знаков установлены не по вышеупомянутому ГОСТу. Однако, если протокол будет выписан за нарушение п.9.2, отвертеться не удастся - тут знаки не нужны. Ну а за нарушение п.8.11 тоже можно притянуть по ст.12.14.2 на 100р., только ни один ИДПС этого делать не будет, ибо есть более "вкусная" вышеупомянутая статья 12.15.3...

Вот от кого, а от тебя я не ожидал, что так на бояне играешьТопик полугодовалой давности.
Уже не ловят гайцы там. Хотя пару месяцев назад, соседа заловили на 100 р. Когда я ему объяснил какой он лошара, тот долго матерился....
Я всё это время когда вижу гайцов на том перекрёстке, бросаю все дела, и специально поворачиваю на Волочаевскую перед ними, НИ РАЗУ не остановили, а мне так хочется нарваться на них, чтоб проучить как следует.

Ну меня на автобазаре.ком спросили, я сюда отослал читать, но из вашего спора он ничего не вынес, да и мне непонятен был "запрет на заезд в отстойник" - а тут выдалась оказия проехаться там и рассмотреть все подробнее, о чем свое мнение и выложил там и тут...
Мне важнее было понять, зачем там знак, чем знание того, ловят ИДПСы за него или нет...

Поверь, знак там повесили для автобусников. Я это точно помню. Как построили отстойник для них за спиной поста ДПСов, так они высадив пассажиров у "Региона" ломились наперерез с остановки в этот проезд (там где кирпич) весь поток по ГБШ окуевал от такого неожиданного манёвра. Вот и решили они , что заезжать/выезжать автбусникам надо со светофора, слева от поста , а там поставили эти знаки, вот ведь в стране живём, вместо того, чтоб восстановить бордюр, и газон, они знаки ставят, при том коряво.

Как построили отстойник для них за спиной поста ДПСов, так они высадив пассажиров у "Региона" ломились наперерез с остановки в этот проезд (там где кирпич) весь поток по ГБШ окуевал от такого неожиданного манёвра. Вот и решили они , что заезжать/выезжать автбусникам надо со светофора, слева от поста , а там поставили эти знаки

Знак 4.1.1 не запрещает поворот направо на прилегающие территории, т.е. развернувшийся (нарушивший 9.2 или там какие еще знаки со стороны "Региона") от остановки у "Региона" автобус ничего не нарушает, свернув уже при движении по направлению к барахолке между знаком и следующим столбом со светофором направо в отстойник... Так что либо не тот знак поставили - надо было запрещающий "Поворот направо запрещен", либо, как я и писал выше, установленный знак 4.1.1 именно дублирует требования п.9.2 ПДД в части запрета разворота перед светофором (перекрестком) практически напротив остановки у "Региона"...

Сэр.. Вы не учли МЕНТалитет наших гайцовОни сразу за знаком "движение прямо" поставили знак "Въезд запрещён" Он там стоит, ребром, его не видно когда едишь по ГБШ, на фото выложенных мною он есть. Это во первых.
Во вторых, когда ставили знаки, (до их установки) за постом ГИБДД был виадук. То есть с места установки знака вокруг поста с выездом на светофоре была проезжая часть. Она даже была отмечена на старых ДГисах. Потому знак "движение прямо" Запрещал поворот направо, но не на дворовую территорию, а на проезжую часть (по мнению ДПСов). Вот они и понатыкали тех знаков, что у них были.
Сейчас эти знаки там вообще не нужны. Получается, что в том месте сейчас валяется 10 тыр бюджетных (читай наших) денег, выброшенных на ветер.

Хм, я сильно сомневаюсь, что тот пустырь за СП ДПС (а этот пустырь там был всегда, иногда использовался как парковка) можно было считать проездом там или улицей - в чистом виде прилегающая к дороге территория, плюс "Въезд запрещен" повесили. Так что этот знак никак не действует на разворачивающихся от "Региона" автобусников - для них там и разметка, как на фото, и п.9.2 ПДД, и знак "Въезд запрещен". Я думаю, что этот знак для тех автобусников или таксистов, которые любили перед светофором-перекрестком развернуться и подобрать пассажиров с остановки...

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Кто древность поднял?
Знак там вообще не пришей ....
По сути он не запрещает ничего, что и так запрещено. Но я отказываюсь понимать логику таких вывешиваний.

По сути он не запрещает ничего, что и так запрещено

Именно!

Внесу совю лепту.
По моему глубокому убеждению, данный знак установлен ПЕРЕД ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, следовательно, его единственное предназначение-запретить поворот на оную, что и продублированно "кирпичем", уже на самом въезде.

ПДД: Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется
на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Другой вопрос, что при установке знака маленько сэкономили, и повесели его уже на имеющийся столб, и он получился слегка "далековато" до въезда...

данный знак установлен ПЕРЕД ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, следовательно, его единственное предназначение-запретить поворот на оную, что и продублированно "кирпичем", уже на самом въезде.

Хм - и где там пересечение проезжих частей? Въезд на парковку - это уже пересечение проезжих частей, а не въезд на прилегающую территорию? Кроме того, Вами правильно указано, что знак стоит не перед "пересечением проезжих частей", а на участке дороги, поэтому к въезду ну никакого отношения не имеет...