На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Felix666
v.i.p.
Значит расклад такой:
Машина поворачивает налево с Гоголя, стоит на середине перекрёстка. Пропускает всех кто едет в сторону Ипподромской. Тем кто на Гоголя заограется красный. Два крайних ряда останавливаются, проходит пара секунд, поворачивающий завершает манёвр, и тут по первому ряду летит машина и сносит морду. Так вот на разборе в гаи признали виноватым поворацивающего, а тот который на красный летел типа завершал проезд перекрёстка. Знающие люди скажите, есть шанс в суде что-либо отсудить? Помогут ли мои сведетельские показания (я точно видел что нарушитель проехал на красный)?
Машина поворачивает налево с Гоголя, стоит на середине перекрёстка. Пропускает всех кто едет в сторону Ипподромской. Тем кто на Гоголя заограется красный. Два крайних ряда останавливаются, проходит пара секунд, поворачивающий завершает манёвр, и тут по первому ряду летит машина и сносит морду. Так вот на разборе в гаи признали виноватым поворацивающего, а тот который на красный летел типа завершал проезд перекрёстка. Знающие люди скажите, есть шанс в суде что-либо отсудить? Помогут ли мои сведетельские показания (я точно видел что нарушитель проехал на красный)?
у меня также было - проезжал перекресток по котовского через станиславского... на самом выезде из правого ряда гонсчег снёс морду.. его признали виноватым.. хоть я и ехал на жёлтый... потому что я завершал манёвр... про шансы - хбз 
но практика такая
но практика такая
Pan Inspector
улыбака
мне кажется шансов нет... признают виноватым поворачивающего..
Из общей практики подобных ДТП у знакомых: виноват всегда будет поворачивающий налево.
Там не может быть "завершения маневра" - поскольку ВЫЕЗД на перекресток у гоньщика был на красный.
Дату и время скажите - похоже, я это видел.
Дату и время скажите - похоже, я это видел.
имхо, если найдешь свидетелей, то можно и пободаться
Схема ДТП есть? Свидетели - тем более. Необходимо обжаловать результаты разбора в суде, хорошим шансом будет указание расстояния, сколько проехал поворачивающий по перекрестку и выезжающий на него - в метрах... Кроме того, при наличии свидетельских показаний о том, что все потоки, кроме карйнего правого, остановились, может быть заказ автотехнической экспертизы для ответа на вопрос - а была ли у поворачивающего техническая возможность предотвратить ДТП. Если не было, то и вины за ДТП на нем нет...
Там не может быть "завершения маневра" - поскольку ВЫЕЗД на перекресток у гоньщика был на красный.АФАИК в ПДД написано при повороте налево уступить движущимся прямо и направо. Про то на какой цвет светофора они движутся - не написано.
АФАИК в ПДД написано при повороте налево уступить движущимся прямо и направо. Про то на какой цвет светофора они движутся - не написано.Ваше первое предложение - это общая норма ПДД, регулирующая проезд нерегулируемых перекрестков без знаков приоритета. Однако наличие регулируемости (светофор или регулировщик) или знаков может существенно поменять схему проезда перекрестков, когда едущий прямо будет пропускать поворачивающего - в данном случае едущему прямо горел красный... Так что дочитайте ПДД до конца. А ГАИ на разборе подошли слишком формально... Кстати, кто и где разбирал-то?
Там не может быть "завершения маневра" - поскольку ВЫЕЗД на перекресток у гоньщика был на красный.16го или 17го января после обеда
Дату и время скажите - похоже, я это видел.
Кстати, кто и где разбирал-то?Не знаю я ж свидетель, (меня туда не звали), так что мотоцикл не мой (с)
Кстати, а какой свидетель? Бывший в это время в машине? - Дело в том, что на разборе ДТП в прошлом году у знакомых такими свидетелями (т.е. пассажирами на момент ДТП) даже не интересовались, заявив, что они люди заинтересованные и, с другой стороны, не могли видеть картину происшествия "другими глазами". 
Сорри... сорри...АФАИК в ПДД написано при повороте налево уступить движущимся прямо и направо. Про то на какой цвет светофора они движутся - не написано.Ваше первое предложение - это общая норма ПДД, регулирующая проезд нерегулируемых перекрестков без знаков приоритета. Однако наличие регулируемости (светофор или регулировщик) или знаков может существенно поменять схему проезда перекрестков, когда едущий прямо будет пропускать поворачивающего - в данном случае едущему прямо горел красный... Так что дочитайте ПДД до конца. А ГАИ на разборе подошли слишком формально... Кстати, кто и где разбирал-то?
Опять же АФАИК - вроде в таком случае смотрят кто кого ударил. Кто кому не дал завершить маневр...
Wasserfall
activist
Добавлю, что по ПДД поворачивающий налево уступает встречным. По человечески тот на красный неправ, но разбор правильно рассудил, потому как тебе то не видно, что встречным красный загорелся. Так что ты должен уступать им не зависимо от цвета сигнала светофора им.
ИМХО на разборе правильно разобрали. Тому просто должны штраф за красный впаять, или прав сейчас лишают... Афтору, попробуй этого добиваться на суде сначала, а потом уже судью склонять, что именно его нарушение, а не автора стало причиной ДТП.
ИМХО на разборе правильно разобрали. Тому просто должны штраф за красный впаять, или прав сейчас лишают... Афтору, попробуй этого добиваться на суде сначала, а потом уже судью склонять, что именно его нарушение, а не автора стало причиной ДТП.
Кстати, а какой свидетель? Бывший в это время в машине? - Дело в том, что на разборе ДТП в прошлом году у знакомых такими свидетелями (т.е. пассажирами на момент ДТП) даже не интересовались, заявив, что они людиЯ за ним стоял (не пассажир), увидив ДТП, включил аварийку, вышел, оставил свой телефон, проверил что нет пострадавших.
заинтересованные и, с другой стороны, не могли видеть картину происшествия "другими глазами".
Тогда, ИМХО, Вы - правильный свидетельСпасибо
Так вот меня интересует повлияет ли в суде моя правильность? или чувак время потеряет?
Так вот меня интересует повлияет ли в суде моя правильность? или чувак время потеряет?Я не юрист, опыта собственных судов нет. Знаю только, что 2 года назад благодаря двум свидетелям в суде признали обоюдку вместо полной вины сотруднику, но обстоятельств уже не припомню...
Goga27
veteran
2 Felix666
2Wasserfall
Поворачивающий - уступает. Встречным, а не едущим в перпендикулярном направлении на красный свет.
Выехавший на красный свет - виноват в любом случае, вне зависимости от маневров пострадавшего.
Это нужно доказывать в суде.
16го или 17го января после обедаНет, не оно.
2Wasserfall
Поворачивающий - уступает. Встречным, а не едущим в перпендикулярном направлении на красный свет.
тебе то не видно, что встречным красный загорелсяЗато мне видно, что мне загорелся зеленый.
Выехавший на красный свет - виноват в любом случае, вне зависимости от маневров пострадавшего.
Это нужно доказывать в суде.
madmax
old hamster
Добавлю, что по ПДД поворачивающий налево уступает встречным. По человечески тот на красный неправ, но разбор правильно рассудил, потому как тебе то не видно, что встречным красный загорелся. Так что ты должен уступать им не зависимо от цвета сигнала светофора им.Судя по Вашей логике, налево на перекрестке никак нельзя поворачивать, даже если встречным, которых пропускаешь, горит красный свет - вдруг они стронутся и помчатся, а Вы будете виноваты.... Вам не кажется, что как рза средства регулирования и придуманы для того, чтобы определять очередность проезда, при этом если вне очереди (на красный), то виноват однозначно.... Кроме того, поворачивающий был на выезде с перекрестка (проезжал крайний правый ряд), а этот маневр (выезд в момент удара) он мог совершить и пересекая Гоголя по О.Жилиной - тоже обязан был пропустить, ведь ему помеха справа, да?
АФАИК в ПДД написано при повороте налево уступить движущимся прямо и направо. Про то на какой цвет светофора они движутся - не написано.Там чётко написано что ВООБЩЕ движение на запрещающий сигнал светофора запрещено! Т.е. понятие движения на запрещающий сигнал отсутсвует. Именно по этому, если доказать красный цвет - дело выиграно. поскольку именно эти действия стали причиной ДТП.
Поворачивающий виноват без вариантов. На какой бы не ехал другой он обязан его пропустить. Даже если "прямой" ехал на красный, то и поворачивающий в этом случае тоже ехал УЖЕ НА КРАСНЫЙ. А значит никакого преимущества у него нет, и он должен был уступить. Максимум что можно добиться, это штафа для "прямого", но виноват все-равно поворачивающий.
Даже если "прямой" ехал на красный, то и поворачивающий в этом случае тоже ехал УЖЕ НА КРАСНЫЙ. А значит никакого преимущества у него нет, и он должен был уступить.Спорно. Ведь тогда поворачивающий заканчивал маневр.
Поворачивающий виноват без вариантов. На какой бы не ехал другой он обязан его пропустить.А если я не поворачивал, а просто ехал по Жилиной на свой зеленый и получил в бочину - я тоже виноват?
По Вашей железной логике так получается.
rider_nsk_ru
veteran
Гаишники среди нас есть? Не совру, если скажу, что при аварии на перекрестке по дефолту у них виноват тот, чей путь по перекрестку короче? Достаточно логично, если нет уверенных данных о цветах светофора на моменты выездов, т.к. у кого путь больше - тот и въехал раньше на перекресток, соответственно второй (на момент въезда первого сам еще не въехавший) обязан дать закончить маневр (п.ПДД-не-помню-какой).
В общем, в моем случае (мой торм.путь 18,1м, путь оппонента со стоп-линии - 2м) эта практика не сработала. Но я 100% знаю что там была задействована очень волосатая рука папаши того пацана. Ездящего на НСОшных номерах. Судимся 3й год
В общем, в моем случае (мой торм.путь 18,1м, путь оппонента со стоп-линии - 2м) эта практика не сработала. Но я 100% знаю что там была задействована очень волосатая рука папаши того пацана. Ездящего на НСОшных номерах. Судимся 3й год
Даже если "прямой" ехал на красный, то и поворачивающий в этом случае тоже ехал УЖЕ НА КРАСНЫЙ.п.13.7 ПДД - Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Таким образом, поворачивающий налево УЖЕ был на перекрестке, въехав на него при разрешающем сигнале светофора, а заканчивал его проезд на любой - но с Гоголя едущему был красный, поэтому он не должен был в принципе въезжать на перекресток, но он это сделал, и поворачивающий уже не обязан был его пропускать...
Ну неужели перед тем, как постить в тему, напрямую связанную со знанием ПДД, так сложно заглянуть в собственно эту брошюрку, чтобы потом не краснеть?!!!
Лично я согласен с madmax.
Если как свидетель заявите: въехали на перекресок на зеленый и пропускали едущих со встречного движения прияо и направо. ПОСЛЕ ЗАГОРАНИЯ КРАСНОГО СИГНАЛА СВЕТОФОРА, УБЕДИВШИСЬ, ЧТО ТС ОСТАНОВИЛИСЬ НА СТОПЛИНИИ, СТАЛИ ЗАВЕРШАТЬ МАНЕВР.
И еще вопрос к madmax.
А разве в ПДД нет пунка, что въезд на перекресток запрещен на ЖЕЛЫЙ. Как суды относятся к такой формулировке, не в курсе?
Если как свидетель заявите: въехали на перекресок на зеленый и пропускали едущих со встречного движения прияо и направо. ПОСЛЕ ЗАГОРАНИЯ КРАСНОГО СИГНАЛА СВЕТОФОРА, УБЕДИВШИСЬ, ЧТО ТС ОСТАНОВИЛИСЬ НА СТОПЛИНИИ, СТАЛИ ЗАВЕРШАТЬ МАНЕВР.
И еще вопрос к madmax.
А разве в ПДД нет пунка, что въезд на перекресток запрещен на ЖЕЛЫЙ. Как суды относятся к такой формулировке, не в курсе?
А машинки, случайно, не белый марковник и белая легаська?
Как нет - есть такой пункт:
При совершении ДТП ситуация несколько другая, ибо документально очень сложно подтвердить, какой именно свет горел на светофоре тому или иному участнику ДТП, поэтому тут спасет однозначно либо видеорегистратор, установленный в машине (при условии, что он "увидит" цвет сигнала светофора), либо видеокамеры, которыми планируется оснастить перекрестки, для фиксации нарушений и ДТП - главное, чтобы правильная запись не стала потом предметом торга и выкупа для суда...
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.Теперь по поводу практики - если останавливает ИДПС, который смотрит на правильность проезда перекрестка, то в большинстве случаев он при упоминании п.6.14 вернет документы, ибо нет состава правонарушения, если въезжали на перекресток действительно под желтый и возможности остановиться не было - ТС сзади или гололед, при котором тормозной путь вынудит Вас оказаться все одно на перекрестке...
При совершении ДТП ситуация несколько другая, ибо документально очень сложно подтвердить, какой именно свет горел на светофоре тому или иному участнику ДТП, поэтому тут спасет однозначно либо видеорегистратор, установленный в машине (при условии, что он "увидит" цвет сигнала светофора), либо видеокамеры, которыми планируется оснастить перекрестки, для фиксации нарушений и ДТП - главное, чтобы правильная запись не стала потом предметом торга и выкупа для суда...
либо видеокамеры, которыми планируется оснастить перекрестки, для фиксации нарушений и ДТП - главное, чтобы правильная запись не стала потом предметом торга и выкупа для суда...Да уж
Вот уже кто то говорил, что в машину надо ставить камеры, что бы не дай бог в случае дтп было доказательство.
Тут вот очень много написали, и кое-что правильно, но только если я правильно понял о каком перекрестке идет речь, то там есть небольшая фишка :-) На этом перекрестке красный для едущих "в центр" загорается позже, чем для едущих "к ипподромской". Поворачивающий увидел, что ему уже загорелся красный и поехал "завершать манёвр" не предполагая, что встречному потоку всё еще горит зеленый. Если, конечно, я правильно понял описанную Вами схему... тогда 100% виноват поворачивающий. (вот, наверное, офигел "встречный", когда ему в лоб поехал этот гражданин)
Наверно, неправильно. понял. Перекресток О.Жилиной и И.Гоголя - светофоры без фаз распрелеления. К сожалению...
В отличие от светофора Гоголя/Шамшиных.
В отличие от светофора Гоголя/Шамшиных.
О.Жилиной и И.ГоголяГоголя звали Н. :-)
"ИМХО на разборе правильно разобрали."
Простите, но вы бредите!!!
Где вина?!
Простите, но вы бредите!!!
Где вина?!
Да я и говорил.
В общем это катастрофически распространенная ситуация.
Если свидетелей нет, то доказать что-либо очень-очень сложно.
В таких случаях надо выигрывать по другим основаниям:
Отсутствие ТО, неисправность автомобиля, запрещающая движение на нем, отсутствие прав, нетрезвое состояние.
Вообщем, надо проверять и устанавливать большой круг обстоятельств и сразу, на месте.
Все фиксировать в протоколе осмотра места ДТП и т/с.
Обращаясь к очевидцам, хочу сказать:
- Не оставляйте потерпевших в такой ситуации, может быть Вы единственный, от кого зависит восторжествует справедливость в этот раз или нет!
Кстати о видеозаписи.
У меня родилась вот какая идея, хотелось бы услышать критику и конструктив.
Каждый человек, где-то живет.
Некоторые форумчане живут в квартирах, из окон которых видны перекрестки.
Что если каждый такой форумчанин установит на окне веб-камеру с таким расчетом, чтобы в её поле зрения попадал какой-либо светофор, и будет постоянно (или, хотя бы временами) записывать происходящее на перекресте в течение суток.
Хорошо бы ПО имело возможность разбивать файл на не большие кусочки автоматически, например по 10-30 минут.
В течение следующих суток мы будем получать от гор ГАИ сводку по ДТП – на каких перекрестках и когда произошли ДТП.
Эти сводки ежедневно публиковать на Форуме, чтобы каждый участник этой Коллективной системы безопасности удалял ненужные файлы (чтоб не занимать все дисковое пространство компа).
По моим оценкам для такого мероприятия необходимо от 100 до 300 Гиг свободной емкости. По-моему, по современным меркам не тук уж и много.
Записи с ДТП сдавать мне или в «Свободу выбора».
И каждый пострадавший сможет быстро и легко
ДОКАЗАТЬ свою НЕВИНОВНОСТЬ.
Компы есть у каждого форумчанина и заняты они не круглосуточно, веб-камеры есть у многих, со свободным местом на «винте» и окном на перекресток значительно хуже, по себе знаю.
Даже если удастся контролировать хотя бы 10 перекрестков и восстановить справедливость хотя бы один раз, я думаю, уже не плохо для начала.
Кроме того, к проекту можно привлечь не только форумчан, но и других друзей и соседей, офисы и фирмы.
А то ведь городской системы можно ждать долго. И не дождаться.
Конечно, это видимо, сырая и не проработанная идея, но давайте доведем её до совершенства.
И потом, такая система постепенно повысит Безопасность движения по дорогам.
В общем это катастрофически распространенная ситуация.
Если свидетелей нет, то доказать что-либо очень-очень сложно.
В таких случаях надо выигрывать по другим основаниям:
Отсутствие ТО, неисправность автомобиля, запрещающая движение на нем, отсутствие прав, нетрезвое состояние.
Вообщем, надо проверять и устанавливать большой круг обстоятельств и сразу, на месте.
Все фиксировать в протоколе осмотра места ДТП и т/с.
Обращаясь к очевидцам, хочу сказать:
- Не оставляйте потерпевших в такой ситуации, может быть Вы единственный, от кого зависит восторжествует справедливость в этот раз или нет!
Кстати о видеозаписи.
У меня родилась вот какая идея, хотелось бы услышать критику и конструктив.
Каждый человек, где-то живет.
Некоторые форумчане живут в квартирах, из окон которых видны перекрестки.
Что если каждый такой форумчанин установит на окне веб-камеру с таким расчетом, чтобы в её поле зрения попадал какой-либо светофор, и будет постоянно (или, хотя бы временами) записывать происходящее на перекресте в течение суток.
Хорошо бы ПО имело возможность разбивать файл на не большие кусочки автоматически, например по 10-30 минут.
В течение следующих суток мы будем получать от гор ГАИ сводку по ДТП – на каких перекрестках и когда произошли ДТП.
Эти сводки ежедневно публиковать на Форуме, чтобы каждый участник этой Коллективной системы безопасности удалял ненужные файлы (чтоб не занимать все дисковое пространство компа).
По моим оценкам для такого мероприятия необходимо от 100 до 300 Гиг свободной емкости. По-моему, по современным меркам не тук уж и много.
Записи с ДТП сдавать мне или в «Свободу выбора».
И каждый пострадавший сможет быстро и легко
ДОКАЗАТЬ свою НЕВИНОВНОСТЬ.
Компы есть у каждого форумчанина и заняты они не круглосуточно, веб-камеры есть у многих, со свободным местом на «винте» и окном на перекресток значительно хуже, по себе знаю.
Даже если удастся контролировать хотя бы 10 перекрестков и восстановить справедливость хотя бы один раз, я думаю, уже не плохо для начала.
Кроме того, к проекту можно привлечь не только форумчан, но и других друзей и соседей, офисы и фирмы.
А то ведь городской системы можно ждать долго. И не дождаться.
Конечно, это видимо, сырая и не проработанная идея, но давайте доведем её до совершенства.
И потом, такая система постепенно повысит Безопасность движения по дорогам.
как-то ту проскакивала ссылка на сайт с кучей халявных способов заработать, в том числе и такой - фиксировать обстоятельства ДТП и выступать свидетелем..
А машинки, случайно, не белый марковник и белая легаська?Марки не запомнил, а вот цвета эти.
Тут вот очень много написали, и кое-что правильно, но только если я правильно понял о каком перекрестке идет речь, то там есть небольшая фишка :-) На этом перекрестке красный для едущих "в центр" загорается позже, чем для едущих "к ипподромской". Поворачивающий увидел, что ему уже загорелся красный и поехал "завершать манёвр" не предполагая, что встречному потоку всё еще горит зеленый. Если, конечно, я правильно понял описанную Вами схему... тогда 100% виноват поворачивающий. (вот, наверное, офигел "встречный", когда ему в лоб поехал этот гражданин)Для двух других рядов видимо совсем отдельные светофоры с красным стоят....
Большой Lolo
activist
Это ж надо в двух предложениях так запутаться с "раньше-позже" и кто вперед поехал 
п.13.4 ПДД - При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Таким образом неважно на какой цвет ехал "прямой", поворачивающий налево должен его пропускать.
Ну неужели перед тем, как гнуть пальцы, комментируя тему, напрямую связанную со знанием ПДД, так сложно заглянуть в собственно эту брошюрку, чтобы потом не краснеть?!!!
А вы поинтересуйтесь потом чем завершится разбор. Тогда и поговорим, кто из нас прав.
Таким образом неважно на какой цвет ехал "прямой", поворачивающий налево должен его пропускать.
Ну неужели перед тем, как гнуть пальцы, комментируя тему, напрямую связанную со знанием ПДД, так сложно заглянуть в собственно эту брошюрку, чтобы потом не краснеть?!!!
А вы поинтересуйтесь потом чем завершится разбор. Тогда и поговорим, кто из нас прав.
Если ехал прямо по Жилиной, то виноват был бы он (если и правда ты на зеленый, а он на красный). А тут он поворачивал налево. Должен пропустить и все.
Какая разница, завершал или нет. Если завершал маневр, должны его были пропустить те, кто едет по Жилиной. Но тех, кто едет по Гоголя он должен пропустить.
А вы поинтересуйтесь потом чем завершится разбор. Тогда и поговорим, кто из нас прав.Да, конечно будет интересно узнать результат разбора, только как? - никто из форумчан в том разборе не участвует, слава богу, да и топикстартер, как я понял, не в контакте с "поворачивающим водителем"... А то, чем кончаются результаты разбора, особенно с "мохнатой лапой", для меня не секрет, поэтому мы здесь обсуждаем теоритические и практические вопросы движения по ПДД - а уж как при этом разбирает ГАИ и определяет, кто на какой сигнал ехал - это на их совести, ибо ДОСТОВЕРНО без видеорегистрации не доказать, кто на какой сигнал проезжал, поэтому разбирать будут "без светофоров", а там без свидетелей - "труба дело", а вот если есть свидетели проезда на красный, то тому любителю не поздоровится...
Никогда проехавший на красный не может считаться невиновным - если готовы доказать обратное - предлагаю проделать это на глазах ИДПСа - потом пообщаемся...
Если ехал прямо по Жилиной, то виноват был бы он (если и правда ты на зеленый, а он на красный). А тут он поворачивал налево. Должен пропустить и все.Пойду, застрелюсь из рогатки...
Разбор уже был не в пользу поворачивающего, в связи с этим и топик был открыт на тему стоит судитьтся-не стоит...А вы поинтересуйтесь потом чем завершится разбор. Тогда и поговорим, кто из нас прав.Да, конечно будет интересно узнать результат разбора, только как? - никто из форумчан в том разборе не участвует, слава богу, да и топикстартер, как я понял, не в контакте с "поворачивающим водителем"... А то, чем кончаются результаты разбора, особенно с "мохнатой лапой", для меня не секрет, поэтому мы здесь обсуждаем теоритические и практические вопросы движения по ПДД - а уж как при этом разбирает ГАИ и определяет, кто на какой сигнал ехал - это на их совести, ибо ДОСТОВЕРНО без видеорегистрации не доказать, кто на какой сигнал проезжал, поэтому разбирать будут "без светофоров", а там без свидетелей - "труба дело", а вот если есть свидетели проезда на красный, то тому любителю не поздоровится...
Никогда проехавший на красный не может считаться невиновным - если готовы доказать обратное - предлагаю проделать это на глазах ИДПСа - потом пообщаемся...
Вы не поверите, но очень много дятлов, которые смотрят не на светофор, а на встречный поток. У меня был абсолютно похожий случай. Водитель в правом ряду увидев, что за перекрестком ехать по его полосе некуда, дабы не загораживать перекресток вообще не стал на него выезжать (респект ему). Водила во втором ряду, увидев, что правый ряд затормозил тоже встал (видимо на светофор и не смотрел, хотя ему было и свободно). Водятлы, поворачивающие налево, увидев, что две полосы встали начали ломиться (видимо не смотря на светофор). А я ехал по левой полосе НА ЗЕЛЕНЫЙ цвет, и несмотря на экстренное торможение, вьехал одному в бочину. Тот даже и не вспомнил на какой цвет ехал, толлько говорил: "..теже встали, я и поехал..". Естественно его признали виноватым.
Да - я, как и многие, невнимательно прочли стартовое сообщение... По сути - судиться стоит, ибо вины поворачивающего нет, если все описано в первом сообщении топа - правда...
На разборе в ГАИ зачастую начальник не утруждает себя собственно разбором и разъяснением ситуации - тупо "под копирку" штампует решения....
На разборе в ГАИ зачастую начальник не утруждает себя собственно разбором и разъяснением ситуации - тупо "под копирку" штампует решения....
ТОП 5
1
4