На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Jimmy_2006
guru
предистория:
в конце января попал в дтп на ул. Фрунзе. ехал по левой полосе, со средней на разворот пошел автомобиль и ударил в заднюю правую часть кузова. при дтп я инстинктивно пытался уйти от слокновения и выехал на полосу встречного движения где то на полкорпуса. на схеме это отражено четко.
сама история: вчера был разбор, оппоненту выписали штраф 1000 руб за разворот в неположенном месте, у меня забрали права и отправили в суд. на мой вопрос: кто же все таки виноват? ответили так: нарушили вы оба, виновного установит суд. Суд назначен на понедельник. я так понимаю, на нем будет рассматриваться вопрос о моих правах, а не установление виновника. не дали никакой бумаги, которую обычно дают после разбора...я в смятении, не понятно ничего: обоюдка? почему не вынексли решения? что мне теперь делать? ведь я себя виновным не считаю...куда обращаться?
в конце января попал в дтп на ул. Фрунзе. ехал по левой полосе, со средней на разворот пошел автомобиль и ударил в заднюю правую часть кузова. при дтп я инстинктивно пытался уйти от слокновения и выехал на полосу встречного движения где то на полкорпуса. на схеме это отражено четко.
сама история: вчера был разбор, оппоненту выписали штраф 1000 руб за разворот в неположенном месте, у меня забрали права и отправили в суд. на мой вопрос: кто же все таки виноват? ответили так: нарушили вы оба, виновного установит суд. Суд назначен на понедельник. я так понимаю, на нем будет рассматриваться вопрос о моих правах, а не установление виновника. не дали никакой бумаги, которую обычно дают после разбора...я в смятении, не понятно ничего: обоюдка? почему не вынексли решения? что мне теперь делать? ведь я себя виновным не считаю...куда обращаться?
Myrka
v.i.p.
А твой оппонет посторался... причем хорошо, ну теперь тебе правды только через суд добиваться!
Мастер
v.i.p.
Это как надо было уходить от столкновения на встречку, чтоб ударили в заднюю правую часть, что-то с трудом такая ситуация представляется. Скорее представляется другая ситуация....
Vs
censored
А свидетель твой чаго не помог, или вас там вообще не спрашивали там?
Удар был в арку заднего колеса и заднюю правую дверь, так что не надо ничего придумывать и домысливать
Jimmy_2006
guru
там никого не спрашивали
меня больше интересует вопрос: должна была комиссия чего то установить? или в такой ситуации действительно отправляют в суд?
меня больше интересует вопрос: должна была комиссия чего то установить? или в такой ситуации действительно отправляют в суд?
Jimmy_2006
guru
ну и какая ситуация Вам представляется? могу фото удара выложить, если есть сомнения...
Сейчас читают
Двери открыты настежь!
316872
1824
БЕСЕДКА (часть 57)
180582
1000
дозор чистый лист
164381
1000
к сожалению, велика вероятность лишения вас прав за выезд на полосу встречного движения, ибо ПДД требуют не менять полосы, а тупо тормозить.( да вот такие дурацкие правила) вам надо было
настаивать на том, что вас туда выбросило от удара. Теперь только от благосклонности суда все будет зависить.
настаивать на том, что вас туда выбросило от удара. Теперь только от благосклонности суда все будет зависить.
Jimmy_2006
guru
про права мне даже не интересно, заберут, так заберут, сам виноват. главный вопрос - как сейчас установить виновника? как действовать?
Не велика, так как он действовал в состоянии крайней необходимости, что не подлежит наказаниу по КоАП.
крайнюю необходимость еще доказать надо, вот если бы впереди машина была и резкое ускорение по прямой спровоциоровало бы еще одно ДТП, а встречка была свободна то возможно тут еще и прокатит, но ИМХО если был гололед а удар "хороший" и вектор удара был направлен так что могло вынести на встречку то лучшее эту версию гнуть. ... хотя одно другого не исключает, тут схему смотреть надо и объяснения водителей
её и надо гнать, просто сказать машинально вывернул руль от удара, затормозил, почувствовал удар, машина оказалась на встречной полосе.
Jimmy_2006
guru
реское ускорение не помоголо бы - все происходило очень быстро. встречка была чистая до горизонта, резко тормозить тоже нельзя - сзади шла машина, это подтверждает свидетель, двигавшийся в соседнем ряду. его кстати мой оппонент подрезал справа как раз перед ударом...
гололед, хороший вектор, удар сильный - выбросило ударом конкретно на встречку, я вывернул руль и начал тормозить - в итоге оказался в районе 2-3 полосы. оппонент остался сежду 4 и 5 (крайней) полосой. вот как то так.
схему уже выкладывал на дроме...прикоепляю еще раз здесь
мое объяснение короткое: ехал по левой, получил удар в бок. он написал, что пошел на разворот с левого ряда, меня не видел
гололед, хороший вектор, удар сильный - выбросило ударом конкретно на встречку, я вывернул руль и начал тормозить - в итоге оказался в районе 2-3 полосы. оппонент остался сежду 4 и 5 (крайней) полосой. вот как то так.
схему уже выкладывал на дроме...прикоепляю еще раз здесь
мое объяснение короткое: ехал по левой, получил удар в бок. он написал, что пошел на разворот с левого ряда, меня не видел
Стармех
старый пень
Ничего вам не будет, не нерничайте, тем более есть показания свидетеля из сзадиидущей машины, как я понял. Максимум - штраф выпишут, поскольку действительно по ПДД не имели права менять направления движения. И то, если судья разбираться не будет, что вас туда могло ударом забросить или юзом от торможения.
olle-ole
veteran
В объяснениях, или еще на какой-либо бумажке официальной вы написали, почему машина оказалась на встречке?
в любом случае хорошо бы на суде ходатайствовать о том, чтобы были опрошены ваши свидетели (если таковые имеются)
а вот к сожалению по действиям в момент ДТП надо искать, то что необходимо всеми возможными способами уходить от аварии, это факт и вот это и нужно будет доказать в суде уже...
в любом случае хорошо бы на суде ходатайствовать о том, чтобы были опрошены ваши свидетели (если таковые имеются)
а вот к сожалению по действиям в момент ДТП надо искать, то что необходимо всеми возможными способами уходить от аварии, это факт и вот это и нужно будет доказать в суде уже...
...а вот к сожалению по действиям в момент ДТП надо искать, то что необходимо всеми возможными способами уходить от аварии, это факт и вот это и нужно будет доказать в суде уже...Не найдете. Как здесь уже не раз сказано, только тупое торможение и движение по прежней траектории является единственным законным действием для предотвращения ДТП...вроде идиотизьм, но тем не менее именно так...
Jimmy_2006
guru
да пускай я виноват, что выехал на встречку пытаясь уйти от столкновения, пусть права даже заберут...фигня все это. для меня главное, доказать свою невиновность в ДТП и дальше биться со страховой. вот кто нибудь ответит на мои вопросы в первых постах про разбор и суд? все только про права говорят. а это не самое важное
Mihailob
guru
Встречка тоже будет играть роль
Надо сразу доказывать свою невиновность в ДТП и выезде на встречку.
Надо сразу доказывать свою невиновность в ДТП и выезде на встречку.
Встречка не будет играть никакой роли вообще (кроме лишения прав), так как нет причинноследственной связи в столкновении и выезде на полосу встречного движения.
Это все равно, что выйхать на встречку и получить удар в зад, ты виноват, что выйхал на встречку, а он виноват в ДТП, только доказывать это надо долго...
Это все равно, что выйхать на встречку и получить удар в зад, ты виноват, что выйхал на встречку, а он виноват в ДТП, только доказывать это надо долго...
Таец
guru
Выложите, плиз, скан настоящей схемы ДТП 
madmax
old hamster
Замеры-фото сделали, как я говорил?
RAMMSTEIN
veteran
вся проблема в том, что ситуацию можно расценить как то, что он спокойноехал в крайнем левом ряду, мигал поворотником, стал поворачивать, и тут по встречке ты его и обогнал!
ситуация, подтверждённая практикой: едет авто, его по встречной полосе обгоняет другое, первый включает поворот налево и начинает манёвр, обгоняющий соответсвенно въезжает в него! кто виноват? тот, что пошел на поворот!
почему так?
1. небыло знака перекрёсток (в твоей ситуации наверное тоже небыло, ну и ниразу на фрунзе не видел знака разворота)
2. при повороте водитель не убедился в безопасности манёвра!
апелируй тем, что тебе уже советовали + эти два фактора, и не забудь перед судом, чтоб свидетелей пригласили!!!
а лучше сам их притащи, ты же их телефоны записал?
ситуация, подтверждённая практикой: едет авто, его по встречной полосе обгоняет другое, первый включает поворот налево и начинает манёвр, обгоняющий соответсвенно въезжает в него! кто виноват? тот, что пошел на поворот!
почему так?
1. небыло знака перекрёсток (в твоей ситуации наверное тоже небыло, ну и ниразу на фрунзе не видел знака разворота)
2. при повороте водитель не убедился в безопасности манёвра!
апелируй тем, что тебе уже советовали + эти два фактора, и не забудь перед судом, чтоб свидетелей пригласили!!!
а лучше сам их притащи, ты же их телефоны записал?
Rustymusty
v.i.p.
>...на мой вопрос: кто же все таки виноват? ответили так: нарушили вы оба, виновного установит суд...
На всякий случай (будем надеяться, что в данном случае все обойдется и виновным все-таки будет признан разворачивающийся), хочу прояснить ситуацию относительно обоюдной вины и выплат по ОСАГО в этом случае.
Во-первых, не раз слышал, как от ОБС, так и, например, от аварийных комиссаров (которые, видимо, озвучивают позицию страховщиков), что при обоюдной вине ни один из участников не получит выплаты по ОСАГО. Так вот, это утверждение неправомерно и незаконно.
Каждый виновник является одновременно и потерпевшим. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По закону об ОСАГО, а также ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ, обязанность возмещения вреда лежит на страховщике.
В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ: Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, и При наличии обоюдной вины в ДТП страховщики обязаны производить возмещение вреда обеим сторонам в соответствии с законом об ОСАГО, но размеры выплат должны быть уменьшены соразмерно степени вины сторон.
Однако есть еще момент, что степень вины может установить только суд, и без решения суда страховые ничего платить не будут. То есть, по сути ГИБДД ответило правильно: "виновного установит суд", т.к. само ГИБДД может определить только административное правонарушение (ПДД), но не вину в причинении вреда, а тем более ее степень.
На всякий случай (будем надеяться, что в данном случае все обойдется и виновным все-таки будет признан разворачивающийся), хочу прояснить ситуацию относительно обоюдной вины и выплат по ОСАГО в этом случае.
Во-первых, не раз слышал, как от ОБС, так и, например, от аварийных комиссаров (которые, видимо, озвучивают позицию страховщиков), что при обоюдной вине ни один из участников не получит выплаты по ОСАГО. Так вот, это утверждение неправомерно и незаконно.
Каждый виновник является одновременно и потерпевшим. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По закону об ОСАГО, а также ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ, обязанность возмещения вреда лежит на страховщике.
В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ: Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, и При наличии обоюдной вины в ДТП страховщики обязаны производить возмещение вреда обеим сторонам в соответствии с законом об ОСАГО, но размеры выплат должны быть уменьшены соразмерно степени вины сторон.
Однако есть еще момент, что степень вины может установить только суд, и без решения суда страховые ничего платить не будут. То есть, по сути ГИБДД ответило правильно: "виновного установит суд", т.к. само ГИБДД может определить только административное правонарушение (ПДД), но не вину в причинении вреда, а тем более ее степень.
Андрей Первый
veteran
вся проблема в том, что ситуацию можно расценить как то, что он спокойноехал в крайнем левом ряду, мигал поворотником, стал поворачивать, и тут по встречке ты его и обогнал!Я попал как раз в такую ситуацию, разворачивался на фрунзе с крайней левой полосы, посмотрел назад на всякий случай
, потом вперед, потом начал маневр... слева от меня в том же направлении по встречной полосе шла машинка, я стукнул её в правый бок, учитывая её скорость, удар получился довольно сильный для моего крыла...Приехавшие гайцы сказали тому джигиту - "Ты виноват по любому! Что ты вообще делал на встречке?" а вариант типа - "он не убедился что его пропускают" они отмели сразу, не принимая никаких возражений. Встречка ...
В гаи мы не поехали, он отремонтировал мне крыло в свой мастерской, на том и разошись. ОСАГО тогда еще небыло
крайнюю необходимость еще доказать надо, вот если бы впереди машина была и резкое ускорение по прямой спровоциоровало бы еще одно ДТП, а встречка была свободна то возможно тут еще и прокатит, но ИМХО если был гололед а удар "хороший" и вектор удара был направлен так что могло вынести на встречку то лучшее эту версию гнуть. ... хотя одно другого не исключает, тут схему смотреть надо и объяснения водителейВ этой ситуации никого на встречку не вынесет от такого удара. Если бы автор ехал по среднему ряду, а ударивший перестраивался с крайнего левого направо, то удар автору в левое заднее крыло гарантированно уносит автора на встречку, возможно вместе с самим ударившим.
На схеме поворачивачивающий был сначала впереди автора, поэтому вполне логично выглядит версия "торможения юзом". Дорога там на фрунзе далеко не идеальная, холм за холмом, поэтому что будет при торможении юзом - одному богу известно
olle-ole
veteran
Не могу сказать почему гайцы без разбора в суд вас отправили, но однозначно готовьте свидетелей (сами и проследите чтобы их вызвали, никому другому это не надо будет), и по ходу дела можете настоять на проведении автотехнической экспертизы, которая покажет как могло быть и как не могло, но опираться они также будут на ваши объяснения (т.е. там должно быть указано что вы сместились на встречку чтобы УЙТИ от ДТП)
удачи
удачи
Rustymusty
v.i.p.
> Суд назначен на понедельник...
Как прошел суд?
Как прошел суд?
Jimmy_2006
guru
пинают туда-сюда. перенаправили дело в мировой суд, ждем-с
Jimmy_2006
guru
завтра надо звонить в мировой суд и узнавать...
Myrka
v.i.p.
Клёво! Пройдет 2 месяца, суд вынесет постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением стрка давности привлечения к адм. ответственности и Вам опять бежать в Федеральный суд, судится со страховой и устанавливать виновника... да... дело на год-два....
Jimmy_2006
guru
хм...а по этому вопросу нет срока давности? если скажем на разборе признали обоюдку (но дело в том, что никаких бумаг и подтверждений нет), то в какие сроки это можно оспорить в суде?
Myrka
v.i.p.
Перечитал топ...даже есл Вам вынесут сейчас постановление, то суд в этом заседании степень вины устанавливать не будет. Это Вам уже надо будет по новой подавать уже в порядке гражданского судопроизводство заявление в суд.
Jimmy_2006
guru
это я уже понялсрок давности по этому вопросу есть? или я могу спокойно разобраться с правами и потом подавать в суд насчет установления виновника в дтп?
срок давности по этому вопросу есть? или я могу спокойно разобраться с правами и потом подавать в суд насчет установления виновника в дтп?
Jimmy_2006
guru
вобщем, прошел суд...итог: лишили прав на 4 месяца 
за что????
судья написала все моменты: условия крайней необходимости, попытка избежать столкновения, шоковое состояние - итог 1: лишение. я должен был снижать скорость не меняя полосы - что за дурдом? а если на меня камаз несется???
есть 10 дней, буду обжаловать решение в федеральном суде, поэтому есть вопросы - куда идти, в какой суд, что писать и тд...вобщем план действий какой?
за что????судья написала все моменты: условия крайней необходимости, попытка избежать столкновения, шоковое состояние - итог 1: лишение. я должен был снижать скорость не меняя полосы - что за дурдом? а если на меня камаз несется???
есть 10 дней, буду обжаловать решение в федеральном суде, поэтому есть вопросы - куда идти, в какой суд, что писать и тд...вобщем план действий какой?
у меня была похожая ситуация, но у меня тормозной путь уходил с моей полосы. про лишение даже никто не заикался.
Jimmy_2006
guru
нарыли такой пункт...
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
прокатит, как думаете?
вечером поеду к Jaguar'у писать текст жалобы, утром в суд...
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
прокатит, как думаете?
вечером поеду к Jaguar'у писать текст жалобы, утром в суд...
Myrka
v.i.p.
Жалоба подается через суд (судью) вынесший решение, в вышестоящий суд или Аппеляция. я не знаю, что там у Вас было...
Myrka
v.i.p.
Покажи потом текст, если что помогу.
Jimmy_2006
guru
было постановленеие мирового судьи, которое можно обжаловать в районном суде в течении 10 дней. где то вычитал, что подавать жалобу надо мировому судье, вынесшему постановление, а она сама передает в вышестоящий. так ли это, подтвердите плиз???
Jimmy_2006
guru
постараюсь отсканировать и выложить все сюда
Jaguar
veteran
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Ну давайте проанализируем эту статью под твой случай
1. Были крайняя необходимость? Из этой статьи видно, что такая ситцация характеризуется угрозой личности и правам лица. Впечатывание в задницу или бочину субарика считается угрозой жизни или здоровья? думаю, да, причем и водилы субару тоже
Угрожает это правам Jimmy, думаю, что угрожает, так как будет нанесен имущественный вред как его машине так и машине оппонента
2. Могла эта опасность быть устранена другими способами? Другой способ здесь - только экстренное торможение, но аварийная ситуация возникла неожиданно, прогнозировать ее было не возможно, следствие - не хватало тормозного пути (правило о дистанции здесь не работает, так как субарист вывернул из соседнего ряда)
3. Если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. Ну предотвратить вовсе не удалось, к сожалению, но и вреда непосредственно этим маневром причинено не было.
Вот тут, имхо, спорно, так как останься он на своей полосе, столкновения возможно бы не произошло, а раз столкновение случилось на полосе встречного движения - то получается попа
Субарист виноват в том, что начал поворот не из своей полосы, Джимми виноват в том, что начал его объезжать
Вот как то так, кто что еще думает?
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Ну давайте проанализируем эту статью под твой случай
1. Были крайняя необходимость? Из этой статьи видно, что такая ситцация характеризуется угрозой личности и правам лица. Впечатывание в задницу или бочину субарика считается угрозой жизни или здоровья? думаю, да, причем и водилы субару тоже
Угрожает это правам Jimmy, думаю, что угрожает, так как будет нанесен имущественный вред как его машине так и машине оппонента
2. Могла эта опасность быть устранена другими способами? Другой способ здесь - только экстренное торможение, но аварийная ситуация возникла неожиданно, прогнозировать ее было не возможно, следствие - не хватало тормозного пути (правило о дистанции здесь не работает, так как субарист вывернул из соседнего ряда)
3. Если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. Ну предотвратить вовсе не удалось, к сожалению, но и вреда непосредственно этим маневром причинено не было.
Вот тут, имхо, спорно, так как останься он на своей полосе, столкновения возможно бы не произошло, а раз столкновение случилось на полосе встречного движения - то получается попа
Субарист виноват в том, что начал поворот не из своей полосы, Джимми виноват в том, что начал его объезжать
Вот как то так, кто что еще думает?
Myrka
v.i.p.
так ли это, подтвердите плиз???Так и только так!
Myrka
v.i.p.
Не слушай ягуара, пиши жалобу, все получится!
З.Ы. а суд какой?
З.Ы. а суд какой?
Jimmy_2006
guru
че это не слушай - он мне бут помогать текст составлять, ибо йурыст типа по образованию
суд мировой дзержинского района...на королева. районный на промышленной, рядом - видимо туда передадут
суд мировой дзержинского района...на королева. районный на промышленной, рядом - видимо туда передадут
Jimmy_2006
guru
еслип я остался на своей полосе, все равно ударил бы в бок. начал бы тормозить резко - хз, че вышло бы вообще. может тогда я бы его ударил куда нить в зад 
тут бы ваще затницо была полная
тут бы ваще затницо была полнаядык писать то мы ее вместе и собирались
просто в жалобе остается упирать на то, что была крайняя необходимость
для этого надо разобраться в вопросе
ситуация спорная, и неоднозначная, жалобу написать мало, надо еще будет в суде ему чегой-то говорить
а для этого надо знать все положительные аспекты дела и что не менее важно - отрицательные, чтобы быть готовым и заранее продумать ответы
просто в жалобе остается упирать на то, что была крайняя необходимость
для этого надо разобраться в вопросе
ситуация спорная, и неоднозначная, жалобу написать мало, надо еще будет в суде ему чегой-то говорить
а для этого надо знать все положительные аспекты дела и что не менее важно - отрицательные, чтобы быть готовым и заранее продумать ответы
Jaguar
veteran
еслип я остался на своей полосе, все равно ударил бы в бок. начал бы тормозить резко - хз, че вышло бы вообще. может тогда я бы его ударил куда нить в задэто хорошо, то есть если бы ты не нарушил правила, то ущерб превысил бы то, что есть сейчас
то есть, подходит под крайнюю необходимость
ТОП 5
1
4