ОФФ: Задачка! :)
уже понял
Вот 2920 прав я думаю. Но ключики должны лежать в 3 коробочке. Он предлагает поменять, я думаю что он знает что в этом случае я не соглашусь, и оставлю вторую, НО, он знает что это знаю я, поэтому я поменяю. тьфу, я запуталсяПотому что если б я не угадал ты бы всяко ту коробочку открыл которую я сначала выбрал. А раз ты открыл пустую, но другую, значит я на правильном путиЭто слишком очевидно... Он думает, что я подумаю, что раз он не открыл ту, которую я выбрал, то ключи в ней ( :))... А с другой стороны: он думает, что я подумаю, что он подумал о том, что я подумал, что раз он выбрал не ту коробку, которую я выбрал... Уфф...
Но пока что мысля оставить себе вторую коробочку...
но думаю в 3 коробке )))А Маркович щас читает наши потуги и хохочет...
Что то мне подсказывает что надо сначала себя поставить на место того кто прятал ключики... 
и как он себя поведет в случае если я правильный выбор сделал и если нет он то со 100% вероятностью знает где ключи!!!
и как он себя поведет в случае если я правильный выбор сделал и если нет он то со 100% вероятностью знает где ключи!!!В чем задача то? Ответить будет ли кто-то менять коробочку?Это как ему нравится... Если условие правильное - то без разницы менять или не менять. Поскольку коробок 3, а полная одна, то после любого выбора на первом шаге (пустой или полной) всегда есть возможность открыть пустую из оставшихся. После чего остается две коробочки, в одной ключи, но никакой информации о том в какой именно не добавляется. И наш первый выбор ничем не лучше оставшейся не выбранной. Разве что за жадными глазами ведущего внимательно следить... Но этого в условии нетТочно условие правильно переврал?
А это о чем?
Это как ему нравится... Если условие правильное - то без разницы менять или не менять. Поскольку коробок 3, а полная одна, то после любого выбора на первом шаге (пустой или полной) всегда есть возможность открыть пустую из оставшихся. После чего остается две коробочки, в одной ключи, но никакой информации о том в какой именно не добавляется. И наш первый выбор ничем не лучше оставшейся не выбранной. Разве что за жадными глазами ведущего внимательно следить... Но этого в условии нетТочно условие правильно переврал?А это о чем?
Угу, если он убирает первую или третью, то у нас есть вероятность что мы всё таки угадали. Потому что с таким же успехом мог бы сразу сказать "Дружище, твой выбор мимо!" и открыть вторую. Потом когда остаются 2 коробки, к вероятности 1/2 добавляется та вероятность что мы угадали первый раз
Тут ведущий оставляет шанс для себя, открывает заведомо пустую коробку и предлагает поменять выбор в надежде что мы это сделаем и промахнёмсяТипа так.
Тут ведущий оставляет шанс для себя, открывает заведомо пустую коробку и предлагает поменять выбор в надежде что мы это сделаем и промахнёмся
Типа так.Один знакомый "наперсточник" обучил меня такому фокусу: три стакана, в одном шарик. Человек показывает на один из них. я поднимаю другой стакан(в котором на самом деле шарик), но, о чудо, стакан пуст. а шарик незаметно оказывается у меня в руке 
Скорее всего ключик в "пустой" коробке
Скорее всего ключик в "пустой" коробкеТочнее - у Сани в руке...
Если баян мне пох....Вот так расшифровывается..
Вот так расшифровывается..Молодец! Держи! 
Тоже молодец! Второе место по грамотному объяснению!
Условие правильное...Кстати, эту задачку неправильно решила куча американских Ph.D. (докторов наук)-математиков...
Задачка называется парадокс Монти Холла .
Кстати, эту задачку неправильно решила куча американских Ph.D. (докторов наук)-математиков...Задачка называется парадокс Монти Холла .
я че то не догоняю в субботу вечером
вопрос у задачки был "Как вы поступите", а не "какая вероятность"
вопрос у задачки был "Как вы поступите", а не "какая вероятность"
+1... И вообще... Я думал, что раз ЗАДАЧА, то есть РЕШЕНИЕ...
Теория рационального поведения предполагает, что человек будет выбирать коробочку с максимальной вероятностью выигрыша...
цитата из твоего поста
"Я открываю одну пустую, например, первую, и предлагаю изменить ваш выбор. Как вы поступите? "
я понимаю это как "будете ли вы менять решение или нет", а не "как вы будете выбирать"
ответ уже дан, так что "проехали"
"Я открываю одну пустую, например, первую, и предлагаю изменить ваш выбор. Как вы поступите? "
я понимаю это как "будете ли вы менять решение или нет", а не "как вы будете выбирать"
ответ уже дан, так что "проехали"
Проехали.... Это одно и то же...
Кому надо, тот понял.
Это одно и то же...Кому надо, тот понял.
вообще я тоже не согласен с приведенным решением этой задачи...
0.5 и не колышит
0.5 и не колышит
Условие правильное...Согласен, условие правильное, вопрос не правильный
Но это тоже уже сказаливообще я тоже не согласен с приведенным решением этой задачи...при тактике "смена выбора":
0.5 и не колышит
- выбирая изначально коробочку с ключами, вы 100% проигрываете, потому что в любом случае и та и другая из перевыбраннх коробочек окажутся пустыми (т.е. шанс проиграть 1/3, т.к. ключи в одной из трех коробочек);
- выбирая пустую коробочку вы 100% выигрываете, потому что открывается ОБЯЗАТЕЛЬНО пустая коробочка, а во второй ТОЧНО оказываются ключи (т.е. шанс выиграть 2/3, т.к. пустых коробочек две из трех).
То что будет открыта одна пустая коробочка надо рассматривать как обязательное условие задачи.
к сожалению не пресекался никогда с терверами
прикол парадокса я для себя понял в чем?
действительно ли при условии, что вы выбираете одну коробочку из трех, а потом вам убирают неправильную, перевыбор увеличивает шансы на выигрыш. Или все это просто на бумаге нам вывели так красиво. Может быть не знаю как правильно решение сформулировать, но шансы правда до 2/3 растут, это я понял
прикол парадокса я для себя понял в чем?
действительно ли при условии, что вы выбираете одну коробочку из трех, а потом вам убирают неправильную, перевыбор увеличивает шансы на выигрыш. Или все это просто на бумаге нам вывели так красиво. Может быть не знаю как правильно решение сформулировать, но шансы правда до 2/3 растут, это я понял
ННП...
Короче...Лично моему мозгу задачка не понравилась...
Короче...
Лично моему мозгу задачка не понравилась... ННП...мне тоже сначало не понравилось, я только отсюда понял что к чему.... раза с третьего... http://www.duel.ru/200131/?31_4_2
Короче...
и далее. после того как Ведущий открыл одну из коробочек(естественно пустую), эта коробочка исключается из множества элементарных событий. и соответственно знаменатель в соотношении = 2(не более и не менее)
а в предлагаемом решении для меня кажется абсурдным то, что авторы утверждают, что открытая коробка(дверь) и закрытая коробка(дверь) - это элементы одного множества
а в предлагаемом решении для меня кажется абсурдным то, что авторы утверждают, что открытая коробка(дверь) и закрытая коробка(дверь) - это элементы одного множества
С какого перепугу она исключается из множества элементарных исходов?
+1... По моему кретиническому-в-математике мнению...
Саня!.. Ты предупреждай, что задача не на точное решение, а на всякие вероятности... Ибо по идее мне первое место - я учел все варианты...
Саня!.. Ты предупреждай, что задача не на точное решение, а на всякие вероятности... Ибо по идее мне первое место - я учел все варианты...
Нифига себе вы тут на ночь чо затеяли 
С какого перепугу она исключается из множества элементарных исходов?потому, что ее никогда не выберут в любой серии испытаний. Т.о. открытая коробочка уже НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ
Не, ты смешиваешь понятия....
Вероятность, что ключики в двух невыбраных коробках - 2/3. После открытия коробочки она ни хрена не исключается из множества исходов - ее же не унесли! Просто вероятность, что ключики затерялись в ней стремится к нулю... А во второй из невыбранных - 2/3.
Вот если бы ее не открывали, а просто унесли, тогда было бы три исхода и два возможных выбора: по 2/3*1/2=1/3, что ключи в каждой из оставшихся, и 1/3, что ключи стибрил проходимец-ведущий.
Вероятность, что ключики в двух невыбраных коробках - 2/3. После открытия коробочки она ни хрена не исключается из множества исходов - ее же не унесли! Просто вероятность, что ключики затерялись в ней стремится к нулю... А во второй из невыбранных - 2/3.
Вот если бы ее не открывали, а просто унесли, тогда было бы три исхода и два возможных выбора: по 2/3*1/2=1/3, что ключи в каждой из оставшихся, и 1/3, что ключи стибрил проходимец-ведущий.
тока щас решл я эту задачу ,все просто, приводится пример где человек меняющий свое решение якобы может выйграть в 2/3 случаев ,против чела который не меняет свое решение в 1/3 случаев. Секрет заключается воот в чем - цитирую решение авторов( человек меняющий свое решение может поиграть тока тогда когда выберет правильную дверь, а это 1/3 случаев,соответственно автор приводит уравнение что выйграть он может 1-1/3=2/3 случаев. так воот это уравнение не правельное, он действительно проиграет в 1/3 случаев ,но это не означает что выграет он в 2/3 случаев,потому как дверь всего одна и выбрать 2 двери из 3 нельзя,,,ВОООТ как смог так объяснл
Еще немного дообъясняй...Увеличивается вероятность выигрыша при смене решения?
"так воот это уравнение не правельное, он действительно проиграет в 1/3 случаев ,но это не означает что выграет он в 2/3 случаев,потому как дверь всего одна и выбрать 2 двери из 3 нельзя,,,"
Конкретно этот момент кривоват....
Увеличивается вероятность выигрыша при смене решения? "так воот это уравнение не правельное, он действительно проиграет в 1/3 случаев ,но это не означает что выграет он в 2/3 случаев,потому как дверь всего одна и выбрать 2 двери из 3 нельзя,,,"
Конкретно этот момент кривоват....
В смысле??? 
В смысле???в прямом смысле это го слова