elephant
v.i.p.
В прикрепленном фале ситуация как Вы считате кто в данной ситуации виноват автомобиль А или автомобиль Б . 
а неужели есть сомнения? Виноват А что не учёл лужу на пути Б?
Я тоже думаю, что Б. Выехал на встречную полосу.
виноват "Б" одназначна
первое как и говорили, что не пропустил когда объезжал препятствие, второе то что кто заезжает во двор и меет примущество перед тем кто из него выезжает. дажеть в правилах написано.
первое как и говорили, что не пропустил когда объезжал препятствие, второе то что кто заезжает во двор и меет примущество перед тем кто из него выезжает. дажеть в правилах написано.
Однозначно виноват водитель автомобиля Б, он обязан был уступить дорогу А, убедиться в отсутствии другого встречного автомобиля, после чего объезжать препятствие с выездом на встречку.
Сейчас читают
Сладкий дозор))
54727
1000
Получение высшего образования в Германии
1276
5
Аренда квартир (часть 22)
246193
1001
SweetSphinx
member
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Ну в общем всё в таком духе
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Ну в общем всё в таком духе
А вот сегодня на разборе в ГАИ Октябрьского района какой то подполковник (кто разборы проводит) постановил что виноват автомобиль А 
Мотивировав свое решение - "Можно было пропустить автомобиль объезжающий препятствие" На реплику что экипаж который фиксировал ситуацию на месте четко сказал что виноват Б по точно таким же признакам!! Подполковник ответил - "Наберут идиотов в ГАИ......"
Мотивировав свое решение - "Можно было пропустить автомобиль объезжающий препятствие" На реплику что экипаж который фиксировал ситуацию на месте четко сказал что виноват Б по точно таким же признакам!! Подполковник ответил - "Наберут идиотов в ГАИ......"видимо у водителя машины "Б" есть друзья или знакомые в гаи, по другому ни как.
а водителю машины "А" идти в суд и оспаривать решение.
а водителю машины "А" идти в суд и оспаривать решение.
А вот сегодня на разборе в ГАИ Октябрьского района какой то подполковник (кто разборы проводит) постановил что виноват автомобиль АБольшие повреждения? Значит связи Б
Ну Жалоба на постановление рулит????
А какой пункт нарушения указали?
А какой пункт нарушения указали?
SweetSphinx
member
видимо у водителя машины "Б" есть друзья или знакомые в гаи, по другому ни как.Точно, точно!
А про то что понаберут идиотов в ГАИ это он погорячился....сами набирают ведь и можно сказать сами же и заставляют их так работать
А вообще ситуация аховая.
Он повортник указал? Он уже был на пути выезда из объезда препядствия? А хотя какая разница....он должен убедится что его манёвр будет безопасен и потом двигаться...понаберут чайников-водил
За рулем машины А была жена друга! Машина Б - наемный водитель какой то организациии! Понятно что в организации знакомые в ГАИ. Ясен перец что парень с женой будут обращаться в суд! Другое дело что ИМХО суд должен еще и выносить определения в адрес таких бравых сотрудников ГАИ... по суду лишать занимаемых постов!!!
Сплошной детский сад!!!
Нужно указывать причину столкновения!!!
Например - скорости автомобилей.
В такой ситуации волители не должны сталкиваться, ведь один медленно объезжал препятствие, а другой медленно поворачивал (а то и другое нужгно делать на малой скорости).
Например, могло быть так:
Водитель Б не видя далеко за поворот медленно объезжал лед и когда был на полпути, но еще не выезжал на главную дорогу, по главной дороге на большой скорости "подлетел" А, повернул по шумахерски и влип в Б!!!
В этом случае однозначно виноват А!!!
О чем и говорят в ГАИ, так что А, видно вы не
шумахер, и надо ездить и объяснять свои поступки более логично!
Нужно указывать причину столкновения!!!
Например - скорости автомобилей.
В такой ситуации волители не должны сталкиваться, ведь один медленно объезжал препятствие, а другой медленно поворачивал (а то и другое нужгно делать на малой скорости).
Например, могло быть так:
Водитель Б не видя далеко за поворот медленно объезжал лед и когда был на полпути, но еще не выезжал на главную дорогу, по главной дороге на большой скорости "подлетел" А, повернул по шумахерски и влип в Б!!!
В этом случае однозначно виноват А!!!
О чем и говорят в ГАИ, так что А, видно вы не
шумахер, и надо ездить и объяснять свои поступки более логично!
Еще не понятна позиция страховщиков! На звонок в юридический отдел страховой компании с предложением поспособствовать в разрешении ситации там устранились! НО ВЕДЬ ДЕНЬГИ ТО ИМ ПЛАТИТЬ??? Или им все равно, привели только статистику мол 90% суд принимает в таких случаях сторону исца!
по суду лишать занимаемых постов!!!Ну это Вы борщанули щяс малех, такого никогда не будет, пока мы в России... а вот моральный вред с них потребовать можно... и там расходы на представителя и все такое...
Ну я вот был одно время юристом в страховой... думаете мне за халяву охото ходить просто так в суд и помагать Вам? да Вас сотни приходит, а мне за эту работу не платят...
З.Ы. Вы не ответили какой Пункт ПДД вменили водителю А?
З.Ы. Вы не ответили какой Пункт ПДД вменили водителю А?
Ну я вот был одно время юристом в страховой... думаете мне за халяву охото ходить просто так в суд и помагать Вам? да Вас сотни приходит, а мне за эту работу не платят...Да мы действительно живем в этой прекрасной стране... простите но ведь это ВЫ будете платить деньги и по ОСАГО им и по КАСКЕ мне?
Так кому Вы в суде будете помогать мне или себе? (под словом СЕБЕ я имею виду Страховую компанию)??З.Ы. Вы не ответили какой Пункт ПДД вменили водителю А?Парень уже уехал завтра узнаю!
А по поводу того что шумахер, нет жена друга далеко не шумахер, скорости действительно были маленькие хотя повреждения на Б (бампер фара радиатор крыло капот и т.п.) на А - бампер!!! Или Вы думаете что она на 70 в поворот входила, самому не смешно???
Водитель Б не видя далеко за поворотНу если я правильно понял, и дело это произошло на выезде между кафе и домом где раньше рябинка была, то там вообще то теперь переход опоры которого загораживают обзор и остановка общественного транспорта...
Так что не зная всей ситуации...
как бы кто не говорил но виноват "А", в правилах же написано при маневрировании (а поворот не являеться исключением)водитель должен убедиться в отсутствии других машин.и в этой ситуации при повороте надо было убедиться в безопасности своего маневра. ведь допустим выезжая со двора на дорогу с целью повернуть направо все всегда смотрят только налево и поворачивая видят встречную машину которая обгоняет попутную в этой ситуации виноват тот кто выехал со двора не убедившись в отсутствии помех(в правилах не сказано с какой стороны)просто надо убедится что вы не создадите помеху другим участникам движения. В нашей ситуации все точно так же, поворачиваешь убедись в отсутствии помех.так мог и пешехода задавить который переходил бы дорогу.
А по поводу того что шумахер, нет жена друга далеко не шумахер, скорости действительно были маленькие хотя повреждения на Б (бампер фара радиатор крыло капот и т.п.) на А - бампер!!! Или Вы думаете что она на 70 в поворот входила, самому не смешно???Тогда можно предположить следующее: Жена вашего друга закрыла глаза, руки куда нить на голову и с криками: "ААААААА" затаранила второго участника, а ведь могла и остановится... И еще момент, если второй участник в этот момент ее уже увидел и сам остановился? то она получается вообще в стоячего приехала???
Ну это Вы борщанули щяс малех, такого никогда не будет, пока мы в России... а вот моральный вред с них потребовать можно... и там расходы на представителя и все такое...ОГА!!?? Вообще без шансов??!!
А если копию решения суда с копией постановления этого полковничка отправить с письмом в СБ ГУВД, что так мол и так, вот бумаги, говорящие о том, что г-н полкоуник немного не в себе и какую-то глупость творит. Не понятно, когда последний квалификационный экзамен сдавал, тему "не сечет", вот решение суда Вам в подтверждение, а ведь его и оспаривать г-н полковник не стал. А ведь человек важные решения принимает, может ведь дел наворотить. Может не на своем месте сидит. Точно такое же письмо в городское и областное ГИБДД. И пусть он по свои начальника бегает и объяснения, кто он и как работает. Кстати проверено, что если влипает нижестоящий начальник, вышестоящий начальник лучше вые...т нижестоящего начальника, чем признает, что под его началом работает ротозей и он исполняет его указания.
Кстати, мы знакомы али нет?
Трог
guru
Ситуация на грани фантастики, допустим выезд из двора одна полоса? и что? надо было подпрыгнуть и пропустить второго участника движения который во двор заезжает?
Тут примерно тоже! человек из за ограниченной видимости не видел второго участника (почему - читайте выше), но он уже выехал на сторону встречного движения (хотя такого понятия во дворе нет - или я не прав), соот даже увидев второго участника ну никак не мог подумать, что сейчас на него пойдут на таран, а просто попытался быстрее освободить проезд...
Тут примерно тоже! человек из за ограниченной видимости не видел второго участника (почему - читайте выше), но он уже выехал на сторону встречного движения (хотя такого понятия во дворе нет - или я не прав), соот даже увидев второго участника ну никак не мог подумать, что сейчас на него пойдут на таран, а просто попытался быстрее освободить проезд...
Сплошной детский сад!!!Дружок, в ом то и дело что А уже начал поворот, а Б объезжал по встречной "неудобное" место (хотя там можно проехать, отнюдь не неприодолиое препятсвие) и когда его спросили почему он не пропустил, его ответ был: "ну тут всегда так ездют, она должна была остановиться и уступить"
Нужно указывать причину столкновения!!!
Например - скорости автомобилей.
В такой ситуации волители не должны сталкиваться, ведь один медленно объезжал препятствие, а другой медленно поворачивал (а то и другое нужгно делать на малой скорости).Скорость как раз выше была у Б
т.к. он ехаол по прямой практически. а А перед поворотом сбросила скорость почти до 5 км.ч.Например, могло быть так:Вот меня всегда удивляют Д.Артаньяны которые сами себе напридумывают, сами на свои же фантазии сделают выводы. Подведут резюме. И все!!! А все кругом........
Водитель Б не видя далеко за поворот медленно объезжал лед и когда был на полпути, но еще не выезжал на главную дорогу, по главной дороге на большой скорости "подлетел" А, повернул по шумахерски и влип в Б!!!
В этом случае однозначно виноват А!!!
О чем и говорят в ГАИ, так что А, видно вы не
шумахер, и надо ездить и объяснять свои поступки более логично!
Ну Андрюх, я понимаю, что при удачном стичении обстоятельств, ему может прилететь, но звезды должны хорошо сойтись для это, все же подполам не так то и часто прилетает...
З.Ы. говорю же знакомы!!! 5 лет вместе учились... (Мясо, Медведь и все такое)
З.Ы. говорю же знакомы!!! 5 лет вместе учились... (Мясо, Медведь и все такое)
elephant
v.i.p.
как бы кто не говорил но виноват "А", в правилах же написано при маневрировании (а поворот не являеться исключением)водитель должен убедиться в отсутствии других машин.и в этой ситуации при повороте надо было убедиться в безопасности своего маневра. ведь допустим выезжая со двора на дорогу с целью повернуть направо все всегда смотрят только налево и поворачивая видят встречную машину которая обгоняет попутную в этой ситуации виноват тот кто выехал со двора не убедившись в отсутствии помех(в правилах не сказано с какой стороны)просто надо убедится что вы не создадите помеху другим участникам движения. В нашей ситуации все точно так же, поворачиваешь убедись в отсутствии помех.так мог и пешехода задавить который переходил бы дорогу.В том то и дело что там вполне достаточно места для разъезда двух машин!!! И по стороне автомобиля Б вполне можно проехать, да был лед но движение возможно. Ну вот она ехала собралась поворачивать, включаю поворотку, поворачиваю, вижу что мне навстречу едет автомобиль, вижу что места для разъезда должно хватить, и что??? Ваши какие действия?
Ну Андрюх, я понимаю, что при удачном стичении обстоятельств, ему может прилететь, но звезды должны хорошо сойтись для это, все же подполам не так то и часто прилетает...Может звезды его лишней никто и не лишит, а вот пи...дюлей он отхватит нормально так...
Говорю же, проверено "добрыми людьми"
Как нарисовано на картинке ситуация не позволяет расположиться не-на-льду сразу двум авто. Следовательно, кто-то уже занял положение "ненальду", а второй в него и въехал. Из того что скорость была выше у Б получается, что он вывернул, когда А уже выполнял поворот. Значит, он и виноват. Только представьте что было бы, если бы он выехал на лед... Могло без жертв не обойтись, он когда разгонялся, видимо сразу расчитывал оттормозиться слева от льда? вот и оттормозился.
Ну вот она ехала собралась поворачивать, включаю поворотку, поворачиваю, вижу что мне навстречу едет автомобиль, вижу что места для разъезда должно хватить, и что??? Ваши какие действия?Остановиться, пропустить объезжающего лужу.
Ключевое слово "должно". Если не уверен на 150%, останавливайся..
ИМХО 100% что Б ... хотя бы потому что на встречку выехал, так еще не уступил ... но связи в ГАИ у него тоже есть не плохие
Прикольно как поменялись мнения о ситуации после сообщения о принятом ГАИ решении. Ссылка на авторитеты, психология влияния блин. 
Народ какая встречка? Есть понятие дворовой территории! Там по хорошему 1.5 полосы... Рассудите уже кто нить, знатоки пдд...
Это мсье Логвинов разбирал? Если он, то вообще ничего не удивляет. Имел щастье общаться с этим носителем энциклопедических познаний в области ПДД и физики... Отрицает квадратическую зависимость тормозного пути от скорости.
Злобный_Карлик
Нащайнике
А как насчет такого: Если разъезд затруднен из-за препятствия и нет знака, устанавливающего приоритет проезда, то уступает тот, на чьем пути это препятствие(в данном случае лед).
Ну и, выезжая из двора, нужно уступить дорогу всем. по-моему так
Ну и, выезжая из двора, нужно уступить дорогу всем. по-моему так
Схему ДТП с замерами в студию плз..
Точка столкновения машин на чьей полосе?
Точка столкновения машин на чьей полосе?
fod
veteran
А я считаю, что виноват А.
Особенно, если Б стоял.
В меня самого так въехали, только я стоял не на встречке, поворачивал налево, а дорога была узкая(полторы полосы). Признали виновным тогда "А"
"А" мог вполне подождать, пока "Б" объедет препятствие
Особенно, если Б стоял.
В меня самого так въехали, только я стоял не на встречке, поворачивал налево, а дорога была узкая(полторы полосы). Признали виновным тогда "А"
"А" мог вполне подождать, пока "Б" объедет препятствие
Похожую ситуацию когда-то читал в журнале "За рулем" Если кто помнит,была там рубрика "Вопрос-ответ"
Итак, если две полосы, а сплошной разделительной нет, ИМЕЮ ПРАВО ехать по встречной для объезда препятствий. До пересечения с главной препятствий встречным не создаю. При сворачивании с главной (все - кончилась его власть!) водитель А ДОЛЖЕН убедиться в безопасности маневра.
Задачка заканчивалась словами, которые врезались на всю жизнь:"СМОТРИ, КУДА ЕДЕШЬ!"
Итак, если две полосы, а сплошной разделительной нет, ИМЕЮ ПРАВО ехать по встречной для объезда препятствий. До пересечения с главной препятствий встречным не создаю. При сворачивании с главной (все - кончилась его власть!) водитель А ДОЛЖЕН убедиться в безопасности маневра.
Задачка заканчивалась словами, которые врезались на всю жизнь:"СМОТРИ, КУДА ЕДЕШЬ!"
ладно, действительно - абстрагируемся от перекрёстка. Двухполосная дорога, на одной из полос лоб-в-лоб две машины... Кто виноват?
ладно, действительно - абстрагируемся от перекрёстка. Двухполосная дорога, на одной из полос лоб-в-лоб две машины... Кто виноват?тот, кто не на своей полосе ...
Поконктектней можно? А то много букф будет
Если при движении на оси, то обоюдка.
Если на одной полосе, виновник тот, кто выскочил на встречку.
Если на встречки стоял, виновник тот, кто въехал. По принципу: "Смотри, куда едешь!"
Если при движении на оси, то обоюдка.
Если на одной полосе, виновник тот, кто выскочил на встречку.
Если на встречки стоял, виновник тот, кто въехал. По принципу: "Смотри, куда едешь!"
я считаю что виноват водитель автомобиля который обруливает припятствие.
11.7. Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
11.7. Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Елы-палы! Кому уступать дорогу-то, если топикстартер обясняет ситуацию с чертежом.
Повторяю, если на моей дороге никого нет, то могу объезжать препятствие. Я даже встать перед перекрестком могу слева. А если водитель едет по главной, то "главный" - это не пожизненно. Поворачиваешь на ДРУГУЮ дорогу - смотри, куда едешь! Или водителю А катапультироваться вместе с машиной??
Повторяю, если на моей дороге никого нет, то могу объезжать препятствие. Я даже встать перед перекрестком могу слева. А если водитель едет по главной, то "главный" - это не пожизненно. Поворачиваешь на ДРУГУЮ дорогу - смотри, куда едешь! Или водителю А катапультироваться вместе с машиной??
водитель А, если чё, со своей полосы никуда не уходил. А тут бац! - перед носом водитель Б, движется суко влоб.... И ещё жестикулирует "смотри куда едешь, я тут всегда лужу объезжаю да!"
А если водитель Б не лужу, а пробку перед светофором объезжает - это бы изменило расклад? Пробка типа тож "помеха" - несколько стоящих на полосе ТС.
А если водитель Б не лужу, а пробку перед светофором объезжает - это бы изменило расклад? Пробка типа тож "помеха" - несколько стоящих на полосе ТС.
Есть два варианта и оба имеют право на жизнь (ну не знаю я всех тонкостей ДТП)
Вариант 1. Водитель А ВЫПОЛНИЛ правый поворот. В это момент водитель В, думая "Проскочу", выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Здесь задачу "Кто виноват?" не решаем.
Вариант 2. Водитель В, двигаясь по второстепенной дороге, НЕ СОЗДАВАЯ ПОМЕХ встречнвм автомобилям (ну нет до самого перекрестка никого!) объезжает препятствие. В это момент с главной поворачивает водитель А , и смело бъет водителя В, едущего по встречной полосе.
Будем обсуждать второй вариант или подождем комментарии топикстартера?
Вариант 1. Водитель А ВЫПОЛНИЛ правый поворот. В это момент водитель В, думая "Проскочу", выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Здесь задачу "Кто виноват?" не решаем.
Вариант 2. Водитель В, двигаясь по второстепенной дороге, НЕ СОЗДАВАЯ ПОМЕХ встречнвм автомобилям (ну нет до самого перекрестка никого!) объезжает препятствие. В это момент с главной поворачивает водитель А , и смело бъет водителя В, едущего по встречной полосе.
Будем обсуждать второй вариант или подождем комментарии топикстартера?
ТОП 5
1
2