Ну вот за что купил, как говорится
Сам живу в 10 метрах от этого злополучного места, соответсвенно по нескольку раз в день там проезжаю
Редко вижу, чтобы там стояли менты (между светофором и остановкой 1150), но вот стояли, и поймали именно тех
Развод не развод, но потеря времени однозначно куда более, чем отстоять на красный

Ну вот за что купил, как говорится
Сам живу в 10 метрах от этого злополучного места, соответсвенно по нескольку раз в день там проезжаю
Редко вижу, чтобы там стояли менты (между светофором и остановкой 1150), но вот стояли, и поймали именно тех
Развод не развод, но потеря времени однозначно куда более, чем отстоять на красный

+мильен
ситуация была один в один как у меня 9 января..

Когда будет плохое настроение, поеду на это выезд. Оторвусь на экипаже.

Из тематической дискуссии отсюда .

Я бы хотел, чтобы Вы меня убедили, что что стоящие на светофоре на выезде с коммунального моста стоят ЗА ПЕРЕКРЕСТОМ.

А это не требуется...

То есть вопрос первого поста сводится к вопросу: Стоит этот светофор в пределах перекрестка или за его пределами?

Точно!

Нет, не точно.
Поясню. Раз уж Вам так нравится алгоритмическая казуистика.
Правда, в связи с этим будет много букв.

Для начала выделим в ПДД то, что относится к ситуации:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
...
- КРАСНЫЙ СИГНАЛ ... запрещает движение.
6.13. При запрещающем сигнале светофора ... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
- на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью...
- перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
- в других местах — перед светофором или регулировщиком...
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линий (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Если обсуждаемый светофор стоит за пределами перекрестка, то ситуация гроша выеденного не стоит - любой здравомыслящий человек поймет, что нужно стояить. Допустим, он стоит в пределах перекрестка, на выходе, и горит красным. Едем.
Видим - красный. П.6.2 однозначно декларирует - движение нужно прекратить. Однако, вспомним про 13.7, который обязывает проигнорировать сигнал светофора (и продолжить движение) при некотором условии. Условие это - одновременное наступление двух событий: факта въезда на перекресток и факта наличия при въезде относящегося к нему разрешающего сигнала светофора. Въезд есть? Ага, въехали. А разрешающий сигнал? Нет. Ибо нет светофора - нет сигнала. Опаньки, 13.7 не работает. Надо прекращать движение.
А где останавливаться? Следуем по 6.13. Переезд? Нет. "Другое место"? Нет. Здесь - перекресток. Пересекаемая проезжая часть есть? Нет. О... Значит, по 6.13 наступления обязанности остановиться в означенных местах не происходит. Однако в этом пункте ничто этого и не запрещает...
Но обязанность прекратить движение по 6.2 осталась - ее никто не отменял. Что делать? Два варианта. Либо не останавливаться, но при этом умудриться прекратить движение , либо остановиться перед светофором (с соблюдением п.12.4), не нарушив при этом ни одного положения правил... Первый вариант, очевидно, Ваш, но я так не умею... Я, пожалуй, встану в правом ряду перед светофором в пяти метрах от пешеходного перехода...И буду прав.

И заметьте, за нарушение п.6.13 ответственности нет, а за 6.2 - ст. 12.12 КоАП РФ.

ЗЫ Личное отношение.
Считаю всю эту суету и бучу вокруг проезда на красный глупой и вредной.
Я считаю, что красный - это священная корова. Увидел красный - стой. И лишь в исключительных ситуациях (соответствующим образом обусловленных) ехай дальше... Если есть малейшее сомнение - стой!
Рьяное же убеждение в возможности ехать на красный (особенно если ее там нет) роняет значимость запрета, уводит его с рефлексов. Особенно у начинающих водителей. И после этого мы смеем говорить о безопасности движения?
Можно долго спорить о недостатках организации дорожного движения, но по ПДД на этом выезде с моста направо на светофоре стоять нужно! И только попробуйте мне там сзади дуднуть - не обижайтесь, я езжу по правилам...

Спасибо за развернутый пост, однако есть тонкости:
- п.6.2 - общая норма, разъясняющая соответствия сигналов светофора действиям водителя
- п.6.13 - общая норма, разъясняющая требования светофоров при проезде по дорогам или перекресткам, к которым относится установленый светофор
- п.13.7 - специальная норма, устанавливающая особый порядок выезда с перекрестка, в случае наличия или отсутствия таблички "Стоп" у светофоров в пределах перекрестка.
Теперь смотрим, что именно мы обсуждаем - перекресток - надеюсь, что возражений по этому пункту нет? Поэтому действуют все вышеприведенные пункты ПДД. Но отсутствие светофора на въезде на перекресток со стороны моста (отсутствие необходимости регулировать очередность движения - ведь дороги по существу расходятся после моста) никак не влияет на существование перекрестка и на возможность установки светофора на выезде с него. Поэтому мы выезжаем с перекрестка и пользуемся п.13.7 ПДД...
Верно и обратное - светофор, который расположен по другую сторону пешеходного перехода, является въездным на перекресток, причем работает синхронно со всеми светофорами на пл.Лыщинского, т.е. его-то никак нельзя назвать НЕ относящимся к перекрестку. Т.е. мы имеем единый светофорный объект, который работает на этом перекрестке, поэтому водитель при выезде с перекрестка должен руководствоваться п.13.7...

Считаю всю эту суету и бучу вокруг проезда на красный глупой и вредной.
Я считаю, что красный - это священная корова. Увидел красный - стой. И лишь в исключительных ситуациях (соответствующим образом обусловленных) ехай дальше... Если есть малейшее сомнение - стой!
Рьяное же убеждение в возможности ехать на красный (особенно если ее там нет) роняет значимость запрета, уводит его с рефлексов. Особенно у начинающих водителей. И после этого мы смеем говорить о безопасности движения?

п.13.7, как уже говорилось выше, является исключением, специальной нормой, введенной в ПДД для оптимизации дорожного движения, поэтому останавливаться "красный" - это правильно, но надо знать где и почему, а не на уровне рефлексов. Не хотел бы я ехать за каким-нить "рефлексирующим", который на выезде на Блюхера в пол затормозит при виде "красного"...

Поэтому мы выезжаем с перекрестка и пользуемся п.13.7 ПДД...

...в данном случае только после того, как из него уберут уточнение "при разрешающем сигнале светофора". До тех пор такой проезд будет вполне обоснованно считаться нарушением.

Не хотел бы я ехать за каким-нить "рефлексирующим", который на выезде на Блюхера в пол затормозит при виде "красного"...

Держи дистанцию и по сторонам не зевай. И все будет в порядке.

...в данном случае только после того, как из него уберут уточнение "при разрешающем сигнале светофора". До тех пор такой проезд будет вполне обоснованно считаться нарушением.

Отсутствие запрета на въезд на перекресток есть разрешение = "зеленый сигнал".

Пример Вам - на пл.Энергетиков с некоторых направлений можно въехать и без светофора (мимо него, т.е. аналогичная обсуждаемой ситуация) - а выехать нужно, скажем, на Станционную - и теперь те, что въехал "под зеленый светофор", должны на "красный" без таблички "Стоп" проезжать, уступив только пешеходам, а те, кто въехал с нерегулируемых светофором направлений - стоять "до красного"? Нелогично!

Держи дистанцию и по сторонам не зевай. И все будет в порядке

Дело не в дистанции, а в знании и применении ПДД, не так ли?

Зауважал.
Я вот снимочек из космоса прицепил. На нём четко видно, что со стороны Блюхера авто стоят перед светофором.
И со стороны ком.моста тоже стоят перед светофором. Я вижу, что они стоят НА ПЕРЕКРЕСТКЕ.
Открываем п.6.13 и читаем, про запрещающий сигнал на перекрестке. Нет впереди пересечения проезжих частей! Значит остановиться - негде!

И заметьте, за нарушение п.6.13 ответственности нет, а за 6.2 - ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказывают за невыполнение требований! Требованиями являются слова:
- "водитель должен...",
- "водитель обязан..."
- "водителю запрещается..."
П.6.2 не требует от водителя остановиться. Нет там слов о требовании!

Я считаю, что красный - это священная корова. Увидел красный - стой.

А где? Как увидел? Так некоторые светофоры и за километр видно.
А ! Щас п.6.13 проштудирую..

Я считаю, что красный - это священная корова. Увидел красный - стой.

А где? Как увидел? Так некоторые светофоры и за километр видно.
А ! Щас п.6.13 проштудирую..

Прикалывают все эти споры про светофоры и коров. На Ипподромской наверху от Писарева до Гоголя никто не стоит на красный, а дальше на выезде с Ипподромской на Фрунзе многие стоят. Страна парадоксов блин. Либо стоим где не надо, либо едем где не надо. А почему? Потому что права в свободной продаже...

Прикалывают все эти споры про светофоры и коров.

Очень точно подмечено!
Арументы одной стороны: "Согласно ПДД водитель ДОЛЖЕН выехать с перекрестка"
Арументы другой стороны: "Светофор красный, и я его боюсь"

Отсутствие запрета на въезд на перекресток есть разрешение = "зеленый сигнал".

Ооо, нееет! Опять на восемнадцатый круг...
Не надо выдумывать. Кем это равенство считается? На каком основании?
Наличие любого сигнала светофора подразумевает наличие самого светофора. Нет светофора - нет сигнала. Ни запрещающего, ни разрешающего.

Что можно говорить о соблюдении ПДД, если их толковать настолько вольно?..

Кем это равенство считается? На каком основании?

Есть 27 статья Конституции РФ, дающая право любого гражданина на беспрепятственное перемещение по России. Так вот запрещающий сигнал светофора отменяет разрешение передвиГаться.
А разрешающий сигнал светофора НЕ ОТМЕНЯЕТ ЗАПРЕТА !!!!! Ну назвали его его так!
Ещё раз повторяю: "красный" = запрет на движение у СТОП-линии. Нет "красного" = НЕТ запрета!
"ЗЕЛЕНЫЙ" ГОРИТ, КОГДА НЕТ ЗАПРЕТА!!!!!!!

епрст вот ехал там сегодня в очередной раз и снова подумал о въездном светофоре на перекресток, дык его может и не быть ... т.е. въезд не регулируемый, а вот выезд по светофорам .... т.е. прямо, направо и налево на немировича ... т.о. въезд на перекресток есть ... соответственно на Котовского будет выезд, раньше табличка "СТОП" была, и на другой стороне есть, а тут нету что тоже не просто так, так что для себя решил что при отсутствии пешеходов и красном/зеленом светофоре там ехать можно, ну а пешеходы там только летом табунами ходят

при отсутствии пешеходов и красном/зеленом светофоре там ехать можно

О том и говорим бо этом который месяц!
Просто некоторый уперлись в эту фразу "ПРИ РАЗРЕШАЮШЕМ СИГНАЛЕ..."
Логика оппонентов убивает: "При наличии въездном светофоре обязан выехать. При отсутствии оного - обязан стоять"????? На основании чего?

Стоя на данном светофоре ощущал себя полным дауном. И очень пожалел что не прицепил наклейку. "Г-жа Писаревская написала что стоять нужно".

И очень пожалел что не прицепил наклейку. "Г-жа Писаревская написала что стоять нужно".

Г-жа Писаревская не знает ПДД! Она, как всякая женщина, говорит о том, что чувствует. Я уже писал, что она в своем ответе сделала 3 ошибки.
Вы внимательно прочтите причину остановки у светофора: кольцо действительно не находится рядом!

А если на нем никогда останавливаться не надо, нахрена он там вообще висит электричество жрет

А если на нем никогда останавливаться не надо, нахрена он там вообще висит электричество жрет

а пешеходы? ... пешеходным сделать нельзя ... он еще и регулирует поток на кольцо с котовского, вот по этому и убрали табличку

епрст вот ехал там сегодня в очередной раз и снова подумал о въездном светофоре на перекресток, дык его может и не быть ... т.е. въезд не регулируемый, а вот выезд по светофорам .... т.е. прямо, направо и налево на немировича ... т.о. въезд на перекресток есть ... соответственно на Котовского будет выезд, раньше табличка "СТОП" была, и на другой стороне есть, а тут нету что тоже не просто так, так что для себя решил что при отсутствии пешеходов и красном/зеленом светофоре там ехать можно, ну а пешеходы там только летом табунами ходят

Такая же ситуация после кольца Маркса(Ватутина-Проспект Маркса), если ехать по кольцу к Гуму, табличку СТОП убрали где-то месяца 1,5 назад. А если ехать от Гума к кольцу- все стоят на красном светофоре

Я сегодня встал на красный там и стоял себе, слева ряд свободный, сзади потихоньку толпа набралась, хотя видели что я стою...а тем временем слева все пролетали под красный, одна королка чудом не зацепила женщину, переходящую дорогу под свой зелёный. ....... Я не прав был что стоял?

Не прав! Хотя ситуация фиговая: высока вероятность того, что из-за таких водителей, как вы будут сбивать пешеходов. Почему? Да потому, что там проезд разрешен. И когда какая-то машина остановилась, это знак того, что пешеход идет, его надо пропустить. Его может быть просто не видно. А из-за того, что есть водители, которые это нюанса не знают (постоянно там стоят), вводят в ступор тех, кто проезжает такие перекрестки: а именно, они стоящих считают по ошибке, а не по причине пропуска пешехода. Конечно, когда видишь стоящий автомобиль на пешеходном переходе надо остановиться (или снизить скорость - по ситуации), убедиться в отсутсвии пешехода и двигать дальше.

ИВАН, а Вы случаем не из прибалтии? Эстония, Латвия там...Литва)))) Специально что ли нашли в архиве сабж, и спустя полтора месяца, уже после того как я сам написал что был неправ и обосновал по ПДД это, - ещё раз написали что я не прав был?

никропостер