Сижу вот изучаю в спокойной обстановки экспертное заключение. и наткнулся на любопытную вещь.
В формуле "рачёта процента износа", есть член под названием "Пф"
цитирую "Пф-пробег фактический на день осмотра с начала эксплуатации (тыс.км)".
если дословно верить этому определению, то мой пробег равен был на момент осмотра 76 тыщ. т е этот Пф=76, а мне реально поставили 106, чем естественно увеличили процент износа.
В коментарии к нему написано цитата "Принят по среднегодовому пробегу (в соотв. с п.4.2.2 РД 37.009.015-98)
т е мараль такова, оценщик видимо не поверил покозаниям одометра и решил что пробег скручен т к отличается вот от этих самых РД.
Теперь вопрос - как им доказать обратное? поидее единственная бумажка с пробегом это аукционник, но является ли он потверждающим документом?
И будут ли они его смотреть? всем так считают?

По моей практике считали также...есть у них док-т, где написано что средний пробег автомобиля равен столько-то тыс. км....и что там у вас на спидометре им пофигу...

какими документами это можно оспорить, если вообще можно, не подскажу, т.к. просто этим не заморачивалась, исходя из того, что реально показания спидометра действительности не соответствовали в моем случае..