На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
дтп, что ожидать?
2809
46
RAMMSTEIN
veteran
в общем ситуация такая: двигался по улице горького со стороны серебренниковской, поворачивал налево на красный проспект, пропустил всех двигающихся прямо... навстречу в крайнем правом ряду машины движутся направо, как и ниссан марч, включил поворот и начал двигаться направо... я начал поворот, уже встал в свой ряд и въехал в этого марча, решившего всё-таки поехать прямо
на приложенной схеме видно, что траектория движения марча не совсем естественная и место удара уже за перекрёсткомна 24 назначили разбор, подительница марча, тётенька утверждает что двигалась прямо и никакого поворота она не включала!
на разборе, конечно, решат, но вот хотелось бы узнать мнение других, ктож всё-таки виноват?
сначала с первых минут думал признать вину, но когда вышел и осмотрелся как стоят машины, понял что ситуация спорная...
на приложенной схеме видно, что траектория движения марча не совсем естественная и место удара уже за перекрёсткомна 24 назначили разбор, подительница марча, тётенька утверждает что двигалась прямо и никакого поворота она не включала!на разборе, конечно, решат, но вот хотелось бы узнать мнение других, ктож всё-таки виноват?
сначала с первых минут думал признать вину, но когда вышел и осмотрелся как стоят машины, понял что ситуация спорная...
Ну вообще, похоже, что виноваты Вы, т.к. пропускать авто надо было в любом случае. Прямо оно движется или направо. Но только если удастся доказать, что этот March двигался по кривой траектории, типа - поеду направо, ой, нет, лучше прямо - то правда будет на вашей стороне.
чот мне подсказывает, что ты неправ, имхо.
Все более-менее прозрачно - ты с левого поворота (менял же свою траекторию ?) не пропустил тетеньку, которая ехала прямо (без своей изменения траектории).
Все более-менее прозрачно - ты с левого поворота (менял же свою траекторию ?) не пропустил тетеньку, которая ехала прямо (без своей изменения траектории).
если признают обоюдку, не завидую - набегаететсь по судам со страховыми компаниями (у меня уже 2 года тянется)
Павел - ты виноват - в любом случае должен был пропустить и начать движение убедившись что не создаеш помехи...
Если на схеме ДТП расположение ТС такое же как на картинке, и темно-зеленый - ты, то Марч попал.
Ну вообще, похоже, что виноваты Вы, т.к. пропускать авто надо было в любом случае. Прямо оно движется или направо. Но только если удастся доказать, что этот March двигался по кривой траектории, типа - поеду направо, ой, нет, лучше прямо - то правда будет на вашей стороне.Соглашусь с Neud'ом. Кроме того, если Вы утверждаете что, место столкновения было уже за перекрестком и расположение марча именно такое - ситуация в вашу пользу.
Сейчас читают
Белый дозор
37668
647
Где заказать свадебный торт?
181999
669
ассортиментный код консервов
28985
36
по Вашей схеме она уже какбы на красном, тогда ее злодейкой признают, как нарушение правил маневрирования, если на перекрестке -то Вас
Если напишеш, что двигался прямо по Красному, а тетка перед тобой начала перестраиваться, то прав ты. но Паш, видимо ты написал, что поворачивал и не пропустил блондинко на марче.... Увы... 
вот и тут мнения раздвояются...
всё как на картинке, уже за перекрёстком и я ровно в крайнем левом ряду, а марч, если и поворачивал направо, то должен поворачивать в крайний правый ряд! и явно не по траектории прямо, ну и нос в левом ряду засунут
всё как на картинке, уже за перекрёстком и я ровно в крайнем левом ряду, а марч, если и поворачивал направо, то должен поворачивать в крайний правый ряд! и явно не по траектории прямо, ну и нос в левом ряду засунут
у нас похожая ситуация была с поворотником.Так ГАЙцы не начертили тормозной путь обоих машин,а тот гад в отказ пошел что поворотник включал и даже начал перестраиваться.Результат-мы-виновны 
Если напишеш, что двигался прямо по Красному, а тетка перед тобой начала перестраиваться, то прав ты. но Паш, видимо ты написал, что поворачивал и не пропустил блондинко на марче.... Увы...я и написал что поворачивали оба, она, что ехала прямо!
оба стукнулись за перекрёстком!
а вот вариант, что я ехал прямо не катит, это чтож я под красный пролетел чтоль?
ЗЫ. что грозит при обоюдке?
Куда она прямо ехала, если стоит за перекрестком нараскоряку....часовню штурмом брать собралась?
Ну обоюдки тут не должно быть всяко, но если так получилось, то выплату ты получиш хрен.
Куда она прямо ехала, если стоит за перекрестком нараскоряку....часовню штурмом брать собралась?зелёная стрелочка это моё движение, голубая, это типа она так ехала, но в реальности совсем не так
при обоюдке вроде обе машины должны восстанавливаться?я и написал что поворачивали оба, она, что ехала прямо!Как можно стукнуться за перекрестком, если она ехела прямо!?
оба стукнулись за перекрёстком!
.
Думаю что все-таки правда на Вашей стороне. Гайцы такую же схему для себя нарисовали?
все правильно говорят. Если схема правильная, то какого хрена она поехала вдоль часовни?! Дорога без извилин и без ям.
Всегда народ едет просто прямо.
По схеме она вообще перестраивалась и не уступила дорогу.
Всегда народ едет просто прямо.
По схеме она вообще перестраивалась и не уступила дорогу.
у меня тоже на 24е, в центральном, на серебряниковской...
Николай, соглашусь с тобой... Если бы Тетенька ехала прямо - чего ей там делать. Если поворачивала - что видно из схемы - то должна была по правой полосе. Если картинка верна, то трактовка такая. Тетенька после поворота не выдержала безопасный боковой интервал и пересекла линию разметки, разделяющюю ряды, где и столкнулась с автором.
Угу, а если тетенька начнет вопить, что уходила от столкновения ?
Или приплетет что, не дай бог, от столкновения с пешеходом уходила ?
Или приплетет что, не дай бог, от столкновения с пешеходом уходила ?
записывать на плёнку беседы с ней. Раз уж мажется, так пусть делает это последовательно)
Нельзя уходить от столкновения, тормозить надо..
Если все как на схеме,
то она не права,
должна максимально держаться правой стороны
так в правилах....
Вот только как менты рассудят это большой вопрос.
то она не права,
должна максимально держаться правой стороны
так в правилах....
Вот только как менты рассудят это большой вопрос.
дык я не зря пешехода обозначил.
Если тормозить не получалось, лез он, окаянный, под колеса ? Только уходить от него !
Если тормозить не получалось, лез он, окаянный, под колеса ? Только уходить от него !
Все равно давить, нефиг под колеса лезть...
Угу, а если тетенька начнет вопить, что уходила от столкновения ?Да хоть от 100 пешеходов!
Или приплетет что, не дай бог, от столкновения с пешеходом уходила ?
Все равно она виновата, ибо создала аварийную ситуацию, что и привело к дтп
сейчас специально пешком пошел с работы до коммунистической, остановился напротив места дтп (у перехода метро), простоял два зелёных светофора по горького, ни одна машинка не ехала по её траектории!
кстати ещё когда стояли, то движущимся в сторону октябрьской абсолютно никакой помехи не создавали, даже со знаком аварийной остановки, хоть и стоял он в метре от моей машины...
кстати ещё когда стояли, то движущимся в сторону октябрьской абсолютно никакой помехи не создавали, даже со знаком аварийной остановки, хоть и стоял он в метре от моей машины...
Коль, вот тут не знаю...
Блин, смотря чего будет тетенька вопить, да какова степень лояльности будет гаишнегов на разборе.
Про себя скажу, что когда я попадал в ДТП, столкновение у нас было на встречке, мущщина бил меня в бок на своей полосе. На разборе было решение в мою пользу, несмотря на эти факты.
Мой знакомый же вляпалсо нипадеццки, когда ушел от столкновения с блондинко на Харьке, отпарковывающейся от обочины. Удар был тоже на встречке, блондинко же пело про то, что она не отпарковывалась, а тихонько таг себе ехала. Знакомый оказалсо неправ на разборе.
Таки "...Ваше благородие, Госпожа Удача....", наверное
Блин, смотря чего будет тетенька вопить, да какова степень лояльности будет гаишнегов на разборе.
Про себя скажу, что когда я попадал в ДТП, столкновение у нас было на встречке, мущщина бил меня в бок на своей полосе. На разборе было решение в мою пользу, несмотря на эти факты.
Мой знакомый же вляпалсо нипадеццки, когда ушел от столкновения с блондинко на Харьке, отпарковывающейся от обочины. Удар был тоже на встречке, блондинко же пело про то, что она не отпарковывалась, а тихонько таг себе ехала. Знакомый оказалсо неправ на разборе.
Таки "...Ваше благородие, Госпожа Удача....", наверное
Отпиши после разбора - как да что...
Отпиши после разбора - как да что...обязательно!
я думаю тут сильно будет зависеть от того как гайцы схему зарисовали
1. если судя по их схеме вы уже завершили поворот и едете прямо, то виновата она
2. а если на схеме удар в момент поворота, то вы виноваты
1. если судя по их схеме вы уже завершили поворот и едете прямо, то виновата она
2. а если на схеме удар в момент поворота, то вы виноваты
я думаю тут сильно будет зависеть от того как гайцы схему зарисовалина схеме мы чётко за перекрёстком, гайцы когда мерили ещё долго о чем-то спорили, ощущение было, что им самим интересно кто же виноват! измерили абсолютно все положения и все дороги, даже оказывается, что горького (откуда выезжала она) 10.5 метров, а откуда выезжал я - 9.5 метров и неравномерно стоят
1. если судя по их схеме вы уже завершили поворот и едете прямо, то виновата она
2. а если на схеме удар в момент поворота, то вы виноваты
Psy-Scanner
veteran
Паш, если все на картинке нарисовано как и было, и в протоколе ты тоже самое написал - то правда твоя.
Если тётенька написала в протоколе, что она ехала прямо - то сама дура, что прямо ездить не научилась - гибдд ведь неглупое на разборах - там сразу просекут, что тётенька врет якобы прямо она собиралась ехать и это ей же подтверждено в протоколе. Ввела в заблуждение других участников ДД (п.8.2)
Ты уже ровно стоишь на своей полосе - т.е. ты уже ЗАВЕРШИЛ свой маневр, а она получается в этой ситуации из правого ряда ломиться в левый. Вряд ли она написала, что перестраивалась из правого в левый..(ыы - когда сама ехала прямо) - тем более без поворотников (п. 8.1, 8.2), не пропустив соседний ряд (п. 8.4), и не соблюдав боковой интервал (п.9.10)
И правильно опять же написали при повороте направо (если она будет эту линию гнуть) - она должна была занять правую полосу (п.8.6)
Тебе самое главное щас продумать все варианты диалогов с ней и с гайцами по какому - чтоб тебе было проще напирать последовательно своими фактами. Порядок продумай.
зы. По обоюдке не выплачивают обоим участникам сразу. Машины либо сами будете восстанавливать за свой счет, либо если через суд докажешь, что она виновна - тогда получишь выплату полностью.
Если тётенька написала в протоколе, что она ехала прямо - то сама дура, что прямо ездить не научилась - гибдд ведь неглупое на разборах - там сразу просекут, что тётенька врет якобы прямо она собиралась ехать и это ей же подтверждено в протоколе. Ввела в заблуждение других участников ДД (п.8.2)
Ты уже ровно стоишь на своей полосе - т.е. ты уже ЗАВЕРШИЛ свой маневр, а она получается в этой ситуации из правого ряда ломиться в левый. Вряд ли она написала, что перестраивалась из правого в левый..(ыы - когда сама ехала прямо) - тем более без поворотников (п. 8.1, 8.2), не пропустив соседний ряд (п. 8.4), и не соблюдав боковой интервал (п.9.10)
И правильно опять же написали при повороте направо (если она будет эту линию гнуть) - она должна была занять правую полосу (п.8.6)
Тебе самое главное щас продумать все варианты диалогов с ней и с гайцами по какому - чтоб тебе было проще напирать последовательно своими фактами. Порядок продумай.
зы. По обоюдке не выплачивают обоим участникам сразу. Машины либо сами будете восстанавливать за свой счет, либо если через суд докажешь, что она виновна - тогда получишь выплату полностью.
ты на станционной именно такую схему подписал? если не так - тогда суши лапти...
Конь вороной
experienced
Моё имхо такое,что прав тот,у кого влиятельнее знакомые.
Меня как-то раз в аналогичной ситуации признали виновным с формулировкой "ввёл водителя автомобиля*** в заблуждение включенными сигналами поворота".
Меня как-то раз в аналогичной ситуации признали виновным с формулировкой "ввёл водителя автомобиля*** в заблуждение включенными сигналами поворота".
на схеме мы чётко за перекрёстком,Вы столкнулись на ул Кр. Проспект. Вы ехали по своему ряду. Как тетя могла ехать прямо по Гоголя???? Она могла в этой ситуации перестраиваться и не пропустить автомобиль двигающийся в попутном направлении. Для Вас главный аргумент - столкновение на проезжей части. Используйте его!
Если все как на картинке то неправ марч, ты проверил как гайцы схему ДТП нарисовали, что в объяснеии написал?
Если все как на картинке то неправ марч, ты проверил как гайцы схему ДТП нарисовали, что в объяснеии написал?в обхяснении всё написал как и тут рассказал, что шла с поворотом, а потом выехала передо мной...
на гайской схеме есть перекрёсток, мы оба за ним, перекрёсток с октябрьской вообще на схеме не обозначен, только красный-горького и направления движения
Спорная ситуация. Если марч и включил поворот то он ведь мог ехать направо на октябрьскую магистраль, тогда он правильной траекторией двигался... да и поворотник к месту. А расположение ТС обоих как раз в зоне перекрёстка ибо он намного больше чем просто улица горького.
Позавчера мне чуть не снесли морду из-за вовремя невыключенного ЕГО поворотника, но в итоге неправ был бы я, так как не уступил дорогу.
Паш, мне кажется, шансов мало...
Паш, мне кажется, шансов мало...
Раньше часто ездил по такому же маршруту как автор через этот перекресток. Неприятный перекресток. Фактически у тех кто едит с Горького со стороны советской (как марч) есть 4 пути:
1) налево на Красный - показывать левый поворот
2) прямо на Горького - ни чего не показывать
3) направо на Красный - показывать правый поворот
4) на Октябрьскую магистраль - формально направо, фактически можно сказать прямо, приэтом из тех кто едит в этом направлении половина показывает поворот, половина - нет. Формально показывать его надо, а на деле считаю что не стоит.
Интервал светофора там короткий и машин всегда много, поэтому постоянно получалось так, что стоишь (в ситуации автора) пропускаешь всех с Горького, уже вот-вот поменяется светофор и надо бы уже давно повернуть и таких как ты много... С Горького едит машина с включенным правым поворотом и непонятно толи она на Красный пойдет и можно спокойно проезжать толи на Октябрьскую и надо пропустить?... Часто там бьются
1) налево на Красный - показывать левый поворот
2) прямо на Горького - ни чего не показывать
3) направо на Красный - показывать правый поворот
4) на Октябрьскую магистраль - формально направо, фактически можно сказать прямо, приэтом из тех кто едит в этом направлении половина показывает поворот, половина - нет. Формально показывать его надо, а на деле считаю что не стоит.
Интервал светофора там короткий и машин всегда много, поэтому постоянно получалось так, что стоишь (в ситуации автора) пропускаешь всех с Горького, уже вот-вот поменяется светофор и надо бы уже давно повернуть и таких как ты много... С Горького едит машина с включенным правым поворотом и непонятно толи она на Красный пойдет и можно спокойно проезжать толи на Октябрьскую и надо пропустить?... Часто там бьются
Паш, мне кажется, шансов мало...ладно, мне уже как-то пофиг, пусть всё решит судьба!
вот только гда запчасти взять, в частности дорого будет туманочка
4) на Октябрьскую магистраль - формально направо, фактически можно сказать прямо,Дело в том, что водители не совсем понимают "поворот". Если внимательно прочитать п.13.1, то получается "поворот - это маневр на перекрестке для выезда на дорогу"
Эо означает, что водитель, двигающийся с Горького на Октябрьскую поворотник должен включать ПОСЛЕ проезда первой развилки с Красным поспектом. Иначе будет нарушение п.8.2.
Если бы столкновение произошло на перекрестке, то водителю Марча - штраф (за ввод в заблуждение), а топикстартер - виновник.
НО!!! Столкновение произошло на проезжей части (если верить топикстартеру). А здесь виноват тот, кто перестраивается!
Не..., свовсем не так все было!
А вот по Вашей схеме было так:
Вы по Красному ехали с пл.Ленина , а эта ... тут выскочила на второстепенную да еще и на красный свет!
Да, да так и было!
И свидетелей, товарищ судья, счас 15 человек подойдет!
А вот по Вашей схеме было так:
Вы по Красному ехали с пл.Ленина , а эта ... тут выскочила на второстепенную да еще и на красный свет!
Да, да так и было!
И свидетелей, товарищ судья, счас 15 человек подойдет!
Зеленая машинка поворачивала налево и должна была уступить всем кто движется на встречу.
Двигающимся прямо и направо.Но это правило - для перекрестка!. А топикстартер утверждает, что столкновение произошло на проезжей части (за перекрестком.)
Невозможно ехать по своей полосе и "уступить всем кто движется на встречу"
Но это правило - для перекрестка!. А топикстартер утверждает, что столкновение произошло на проезжей части (за перекрестком.)Невозможно ехать по своей полосе и "уступить всем кто движется на встречу"
ТОП 5
3
4