На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
"В поиске" не нашел ответа не нашел:-)
ПДД гласит:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Вопрос: пропускать пешеходов в любом случае или только, если они идут по переходу? А то я тут пропустил маму с ребенком (они уже стояли посреди проезжей части, не на тротуаре, а дорога 2,5-3 полосы), а меня сзади оббибикали, да еще догнали на светофоре и сообщили, что цитирую "пропускать надо только на переходе и останавливаться на перекрестке ваще нельзя"
ЗЫ перекресток нерегулируемый я ехал по главной.
ПДД гласит:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Вопрос: пропускать пешеходов в любом случае или только, если они идут по переходу? А то я тут пропустил маму с ребенком (они уже стояли посреди проезжей части, не на тротуаре, а дорога 2,5-3 полосы), а меня сзади оббибикали, да еще догнали на светофоре и сообщили, что цитирую "пропускать надо только на переходе и останавливаться на перекрестке ваще нельзя"
ЗЫ перекресток нерегулируемый я ехал по главной.
Пошли этого умника в опу! Пешехода в любом случаелучше пропустить ну сколько ты потеряешь 30 секунд которые можно нагнать просто нажав на педаль а ему приятно и дорогу он перешел никому не мешает! Так что все ты сделал правильно! 
А если не на переходе, то дави их всех... безлошадных... ?!?
Самогонщик
ПРОВОКАТОР
Пропуская маму с ребёнком ты прявил культурное отношение к ней, как к пешиходу. Молодец. 
Я всегда к таким водителям уважительно отношусь, даже если я спешу куда-нибудь, никогда про себя не сматерюсь.
А тот кто тебя обигналил - муд....к.
Я всегда к таким водителям уважительно отношусь, даже если я спешу куда-нибудь, никогда про себя не сматерюсь.А тот кто тебя обигналил - муд....к.
А если сзади сигналят в таком случае можно и аварийку врубить! 
А если не на переходе, то дави их всех... безлошадных... ?!?я же затормозил не чтобы их не задавить, а чтобы они ушли с проезжей части. Они стояли не на моей траектории.
думаю проблема выбора "давить или не давить" ни перед кем не встанет
пропускать пешеходов в любом случае или только, если они идут по переходуВы сами сможете ответить на свой вопрос: человек пересекает дорогу в неположенном месте... у Вас выбор: 1/ пропустиь, 2/не пропустить. Если Вы выбираете вариант 2, то что происходит? Правильно, вы причиняете тяжкие телесные или даже смерть. Что потом с Вами будет? правильно...
Чем дырявее барабан, тем больше от него шума.. Вообще лишний раз сигналить не хочется.. людей пугать.. Эт уж если действительно по делу, то пожалуйста.. Эт если человек балабол, то и бипка у него не затыкается.. Заметили? 
Что потом с Вами будет? правильно...А что с ним потом будет? А ничего с ним потом не будет. Пешеход то в неположенном месте переходил
Ерунду Вы говорите, уважаемый: даже если пешеход переходит в неположенном месте, и водимтель его задавил до тяжких телесных или не дай Бог до леталки - будет!
В соответствии с правилами - при повороте небходимо уступать в любом случае. На прямом участке - если на пешеходном переходе.
Я когда на права сдавала - была такая фишка при сдаче города - не пропустил на повороте - 5 штрафных баллов, приходи через неделю, пропустил на прямой без пешеходного перехода - опять же 5 баллов (типа создал аварийную ситуацию на дороге).
Я когда на права сдавала - была такая фишка при сдаче города - не пропустил на повороте - 5 штрафных баллов, приходи через неделю, пропустил на прямой без пешеходного перехода - опять же 5 баллов (типа создал аварийную ситуацию на дороге).
на сколько я понял из ПДД пропускатть пешехода надо всегда на повороте, в п. 13.1. на котоорый ты сделал ссыслку сноски на "зебру" нет соответственно пропускать надо хоть во двор въезжаешь хоть на перекресте, всегда сам так делаю, да и не только на поворотах, давайте уважать пешеходов, мы же тоже немного пешеходы
ну а тем кто учил не ПДД, а ДДД сказать кроме антиреспекта нечего
ну а тем кто учил не ПДД, а ДДД сказать кроме антиреспекта нечего
А что с ним потом будет? А ничего с ним потом не будет.судье объяснять это будете...
Да не проще пропустить его, нет я десять лет за рулем хрен ты у меня проскочишь! 
У меня хоть и каско но мне машину свою жалко! А узнавать будет мне что или нет я точно не буду!
У меня хоть и каско но мне машину свою жалко! А узнавать будет мне что или нет я точно не буду!Оно ему надо и живи потом убийцей! Во клево! 
Ерунду Вы говорите, уважаемый: даже если пешеход переходит в неположенном месте, и водимтель его задавил до тяжких телесных или не дай Бог до леталки - будет!а вот и не ерунду
если водитель при наезде ПДД не нарушил, то уголовки ему не будетннп
А вот интересна ситуация: если с Добролюбова налево на большевичку поворачивать, то там зебра замазана и знак висит, запрещающий пешеходам переходить дорогу в том месте. Ежели кто попрется там, то пропускать, тормозя и без того постоянную пробку по Добролюбова?
А вот интересна ситуация: если с Добролюбова налево на большевичку поворачивать, то там зебра замазана и знак висит, запрещающий пешеходам переходить дорогу в том месте. Ежели кто попрется там, то пропускать, тормозя и без того постоянную пробку по Добролюбова?
Точно-точно. помнится было дело, девочка в группе тоже сильно страдала по этому поводу. Нам мозг инструкторы грызли-грызли что пешеходов пропускаем!пропускаем! Она и на экзамене пропустила, тока дорогу он переходил в неположенном месте.Все...отправили на пересдачу...
Да чего тут думать дави его злостного нарушителя! Другие посмотрят и не будут в неположенном месте переходить!
Другие посмотрят и не будут в неположенном месте переходить!Причинение смерти по неосторожности или источником повышенной опасности...Ерунду Вы говорите, уважаемый: даже если пешеход переходит в неположенном месте, и водимтель его задавил до тяжких телесных или не дай Бог до леталки - будет!а вот и не ерунду
Хорошо УК почитайте и ГК, то раздел, где владелиц источника повышенной опасности отвечает без вины...
Ню-ню.... сами то, когда без руля, образцовый пешеход? а то насоветуете щас. ..
..если водитель при наезде ПДД не нарушил, то уголовки ему не будета ДЛЯ вАС ОДИН ПРИЗНАК ПРАВОТЫ /НЕ ПРАВОТЫ: если за это дают уголовку-плохо, вес остальное -зашибизззь???
Если я правильно помню, то к переходам приравниваются линии продолжения тротуаров на перекрестках... в правила лезть неохота...
ты чего кричишь то?
если пешеход не прав, то водитель не виноват.
оплатит похороны - и всё.
хоть закричись. но пешеходы - полноправные участники ДД, которые так же как и водители имеют обязанности. и которые отвечают за их исполнение.
я лично сбивал пацана на велике. не насмерть конечно, слава богу, но со стороны гибдд ко мне никаких претензий не было. я ещё жалею, что с родителей этого звездюка не содрал денег на восстановление капота и передней юбки. я никаких правил не нарушал, нарушал он. виноваты - его родители.
если пешеход не прав, то водитель не виноват.
оплатит похороны - и всё.
хоть закричись. но пешеходы - полноправные участники ДД, которые так же как и водители имеют обязанности. и которые отвечают за их исполнение.
я лично сбивал пацана на велике. не насмерть конечно, слава богу, но со стороны гибдд ко мне никаких претензий не было. я ещё жалею, что с родителей этого звездюка не содрал денег на восстановление капота и передней юбки. я никаких правил не нарушал, нарушал он. виноваты - его родители.
Причинение смерти по неосторожности или источником повышенной опасности...Мурка я в шоке, вы говорите об уголовной ответственности без вины???? то есть в нашем уголовном праве уже объективное вменение заработало?
Хорошо УК почитайте и ГК, то раздел, где владелиц источника повышенной опасности отвечает без вины...
ты чего кричишь то?Потрудитесь на ВЫ!
оплатит похороны - и всё.Фу, цинизм махровый. Речь идет о том, что если есть возможность, не нужно думать прав/не прав, уголовка/не уголовка, пропустить/не пропустить. Это понятно? если нет, то это не ко мне. Это тогда по медицинкой части.
Темыч Шлюзовской
veteran
дял меня Пешеходы это святое, особенно Дети, Дамы с ребенком, Старики с Бабусями и просто неудачно застрявший посреди дороги парень/девушка. пропускаю всегда торозя смотря в зеркало заднего вида) и глубочайше ПО-ФИГ кто там сзади или сбоку чего бибикнет или скажет) у меня утюг забытый кемто в салоне лежит)) сразу поглажу кричалку на месте)
Zuppi
guru
дял меня Пешеходы это святое, особенно Дети, Дамы с ребенком, Старики с Бабусями и просто неудачно застрявший посреди дороги парень/девушка. пропускаю всегда торозя смотря в зеркало заднего вида) и глубочайше ПО-ФИГ кто там сзади или сбоку чего бибикнет или скажет)Абсолютно с Вами солидарен, следую той же полтитке поведения на дороге!!!
сразу поглажу кричалку на месте)Хм... метод негуманный, но эффективный. Я не использую.
Потрудитесь на ВЫ!не.. чёт неохота..
Фу, цинизм махровый. Речь идет о том, что если есть возможность, не нужно думать прав/не прав, уголовка/не уголовка, пропустить/не пропустить. Это понятно? если нет, то это не ко мне. Это тогда по медицинкой части.и чо у нас за истерика?
а вот если голову остудить и ещё раз прочитать, что я написал, будет ясно, что я не призываю давить тех, кто прешёл не там. но если это не дай бог случилось, то водилу не посадят, если будет доказано, что он ничего не нарушил.
или ТЫ хочешь сказать, что МЫ ВСЕ сядем рано или поздно?
***Абсолютно с Вами солидарен, следую той же полтитке поведения на дороге!!!***
Вот я тоже следую политике, но однажды на гололёде один аполитичный пешеход попёрся на красный не глядя в мою сторону. Сбил его, естессно. Хорошо скорость была соответсвтующая, обошлось без травм.
Гаишиники всё это видели. Подъехали и спосили "ничего он вам не повредил?". Меня спросили, не его.
Вот я тоже следую политике, но однажды на гололёде один аполитичный пешеход попёрся на красный не глядя в мою сторону. Сбил его, естессно. Хорошо скорость была соответсвтующая, обошлось без травм.
Гаишиники всё это видели. Подъехали и спосили "ничего он вам не повредил?". Меня спросили, не его.
вы говорите об уголовной ответственности без вины???? то есть в нашем уголовном праве уже объективное вменение заработало?Если водитель не виноват и это установит проверка, то ему ничего не грозит. Вот только требования о компенсации вреда здоровью и морального вреда пострадавший может предъявить вне зависимости от вины водителя, т.к. владелец источника повышенной опасности отвечает и без вины.
ну да, но без вины то тока гражданская ответственность бывает, я о чем и говорю
очень интересно, у тебя какие первые слова были к этому пешеходу? 
"дорогой уважаемый пешеход, простите влекодушно за мою неловкость, сказочно извиняюсь, желаю вам в дальнейшем здоровья, счастья и удачи"?
"дорогой уважаемый пешеход, простите влекодушно за мою неловкость, сказочно извиняюсь, желаю вам в дальнейшем здоровья, счастья и удачи"?
вообще никаких слов не было - настолько мы с ним оба ох***и от произошедшего.
Он встал и явно не знал что делать - то ли наезжать на меня, то ли удирать. После нашего диалога с гайцами он слинял.
Он встал и явно не знал что делать - то ли наезжать на меня, то ли удирать. После нашего диалога с гайцами он слинял.
совершенно верно,
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
да уж..а вот в моём случае, я подбежал к пацанчику, а у него на животе огромный такой, во весь живот шрам. заживший. со следами хирургического шва. ну поднял его, спрашиваю - это чё у тебя на животе, а он рукой машет, да мол я уже под машину попадал
ну.. тут я, боюсь, не очень сдерживался 
собственно и я об этом тоже, какая разница нарушает пешеход ПДД или нет это на его совести, нет конечно можно сбивать тех кто бежит на красный, потом бить себя в грудь что я прав и мне ничего не будет ... но при этом походить на разбор и в суды по ГК именно по этим статьям, оно надо? не проще ли потерять 2 минуты и пропустить пешехода?
как то на форуме было сообщение что кент за год стал участником 9 или 10 ДТП, и ни разу виноват не был .... ИМХО енто не правильно вот если бы он избежал их это был бы плюс, тут так же
З.Ы. и еще дополнение к ГК ... если за рулем был не собственник, то ответчик в суде - водитель, а собственник соответчик, несущий если не ошибаюсь субсидиарную ответственность, согласно Постановлению Пленума ВС РФ, если кому надо могу глянуть реквизиты и полный текст
как то на форуме было сообщение что кент за год стал участником 9 или 10 ДТП, и ни разу виноват не был .... ИМХО енто не правильно вот если бы он избежал их это был бы плюс, тут так же
З.Ы. и еще дополнение к ГК ... если за рулем был не собственник, то ответчик в суде - водитель, а собственник соответчик, несущий если не ошибаюсь субсидиарную ответственность, согласно Постановлению Пленума ВС РФ, если кому надо могу глянуть реквизиты и полный текст
НнП
Да в чем вопрос? Давить или нет? Я вот всегда пропущу. Если пеш не прав, оббибикаю в хлам, и обматерю из окна, но пропущу.
Себе спокойней!
Да в чем вопрос? Давить или нет? Я вот всегда пропущу. Если пеш не прав, оббибикаю в хлам, и обматерю из окна, но пропущу.
Себе спокойней!
Ты реально правильно поступил, пропустив пешиков с дитями!
По-любому - им сейчас труднее, чем гандонам, оббибикавшим тебя!
По-любому - им сейчас труднее, чем гандонам, оббибикавшим тебя!
Нам в автошколе говорили, что
проезжая часть в данном случае является как бы продолжением тротуара и пропускать пешеходов обязаны при любых обстоятельствах.
проезжая часть в данном случае является как бы продолжением тротуара и пропускать пешеходов обязаны при любых обстоятельствах.
тем, кто не в курсе, тут кстати это уже писали.
На перекрестках пешеходный переход находится на воображаемом продолжении тротуара. Есть там зебра или нет - не важно, пропускать начавших переходить дорогу пешеходов обязательно! Ведь это пешеходный переход! Это на нерегулистемых перекрестках. На регулируемых участники действуют согласно "регулятору".
На перекрестках пешеходный переход находится на воображаемом продолжении тротуара. Есть там зебра или нет - не важно, пропускать начавших переходить дорогу пешеходов обязательно! Ведь это пешеходный переход! Это на нерегулистемых перекрестках. На регулируемых участники действуют согласно "регулятору".
а мне пофигу - пусть хоть засигналятьсяь, на поворте пешеходов пропускаяю - им тоже зеленый
Лучше потерять минуту жизни чем жизнь за минуту-и каждый пеший должен об этом помнить) ну и автовладельцы тоже!
Видимо, ваша цель - соблюдать тупо правила.
Ездить безаварийно - не ваш конек.
А для безаварийной езды иногда необходимо правила .. того ... нарушать.
Некоторое время назад тут же на форуме кто-то писал про своего
знакомого, который за год 5 (пять) раз попадал в ДТП. И все
пять раз был прав (невиновен). Так вот это вам надо ?
Ездить безаварийно - не ваш конек.
А для безаварийной езды иногда необходимо правила .. того ... нарушать.
Некоторое время назад тут же на форуме кто-то писал про своего
знакомого, который за год 5 (пять) раз попадал в ДТП. И все
пять раз был прав (невиновен). Так вот это вам надо ?
Насколько я помню пешиходов надо пропусать на перекрёстках тоже. Тем более на нерегулируемых и неважно сколько там полос. Вот посреди дороги если переходят и по близости нету зебры, то необызытельно. Так же ненадо пропускать "диких" пешиходов идущих через перекрёсток снабжённый подземными переходами.
А для безаварийной езды иногда необходимо правила .. того ... нарушать....Как раз из-за тех, кто эти правила нарушает и создаёт опасные ситуации другим.
> ... им тоже зеленый
Кстати.
А кто-нить задумывался, что поворачивая автомобиль преграждает дорогу тем, кто идет именно на зеленый, а потом едет туда, где в общем-то красный?
Непонятно выразился...
Ну типа это автомобиль сворачивает в сторону от основного потока машин и людей, поэтому пусть делает это аккуратно.
Кстати.
А кто-нить задумывался, что поворачивая автомобиль преграждает дорогу тем, кто идет именно на зеленый, а потом едет туда, где в общем-то красный?
Непонятно выразился...
Ну типа это автомобиль сворачивает в сторону от основного потока машин и людей, поэтому пусть делает это аккуратно.
пешеходов давить низзя - это закон.
хотя иногда очень хочется - это правда жизни
выбор остается на совести каждого
хотя иногда очень хочется - это правда жизни
выбор остается на совести каждого
ТОП 5
3