Вы надоели! Неужто не знаете, что значат стрелки на красном?Знаю.."имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками."
Вообще-то светофор со стрелками без доп секций есть не что иное, как дублирование знаков. Поездите по городу, посмотрите..
Вообще-то светофор со стрелками без доп секций есть не что иное, как дублирование знаков. Поездите по городу, посмотрите..Это, по-Вашему, правовой механизм такой, или просто наблюдение? Действительно, сначала ставили знаки "Прямо и направо", но не помогает - не смотрят водители на них почему-то да и штраф невелик - перешли на светофоры - вроде внимания должно быть больше да и штраф повесомее... Все логично...
Не всегда есть возможность установить знак в каком-то месте, особенно посреди площади - разве что его на аэростате подвесить...
Это, по-Вашему, правовой механизм такой, или просто наблюдение?Это правовой механизм такой :(.Если нет знаков 4.1 перед перед перекрестком, то светофор со стрелками без секций по направлениям - фикция.
Ну и наблюдения тоже.. Светофор со стрелками помогает водителю понять, какие знаки перед перекрестком, а значит снижается вероятность аварии
Если нет знаков 4.1 перед перед перекрестком, то светофор со стрелками без секций по направлениям - фикция.Хм - с чего бы это? Есть нормативные документы или другое правовое объяснение этому?
Поездите по городу, посмотрите..Ездю, вижу. Ну а кто из столь рьяных согласится на эксперимент: завтра в 14:00 собираемся и рьяная колонна двигается в обсуждаемом направлении!
Записывайтесь, господа!
От себя обещаю быть в качестве независимого наблюдателя
А зачем? Вот топикстартер с разбора приедет и напишет, на какой запрещающий сигнал светофора он повернул.
Повторюсь, я этот поворот объезжаю, т.к. долго ждать.
Повторюсь, я этот поворот объезжаю, т.к. долго ждать.
Есть нормативные документы или другое правовое объяснение этому?ПДД п. 6.3.
Сейчас читают
Польза от БЗ(часть 16)
240534
1000
Ну, как? Сейчас опять здесь начнется буря?
21920
178
Шашлык
26920
265
Специально приводил п.6.3 ПДД на предыдущей странице топика - посмотрите - нет там ничего про обязательность наличия знака совместно со светофором, тем более конкретного, названного Вами...
Ну как зачем? Судя по обсуждению, есть масса произвольных трактовальщиков Правил. Я лишь предлагаю им перейти от слов к делу.
Ну и заодно посмотреть, кто лишь чешет по клавишам, кто, думает, что пишет.
Повторяю, сбор объявлен, допускается лишь согласованная корректировка по времени!
Кто трепло покажет время (ц, 1ТВ)
Ну и заодно посмотреть, кто лишь чешет по клавишам, кто, думает, что пишет.
Повторяю, сбор объявлен, допускается лишь согласованная корректировка по времени!
Кто трепло покажет время (ц, 1ТВ)
ННП верно здесь проводилась параллель между этим перекрестком и фрунзе-красный - очень они похожи - разделилка, светофоры со стрелками везде, прямо и направо на въезде... За маленькой разницей - на фрунзе-красный на разделилке стоит 4.1.1 Только прямо!
И, заметьте, с фрунзе налево никто не поворачивает. ТС - удачи в отстаивании правды, с интересом ознакомлюсь с результатами
И, заметьте, с фрунзе налево никто не поворачивает. ТС - удачи в отстаивании правды, с интересом ознакомлюсь с результатами
посмотрите - нет там ничего про обязательность наличия знака совместно со светофором, тем более конкретного, названного Вами...Вы вынуждаете меня повторять. Если нет знаков 4.1 перед перед перекрестком, то светофор со стрелками без секций по направлениям - фикция.
Какой сигнал светофора запрещает движение в других направлениях????
Рад видет на форуме! 
Именно это я и толкую. Есть знак 4.1.1, значит на втором пересечении только прямо.
А если его нет и нет запрещающих сигналов светофора для левого движения, то повернуть можно.
Именно это я и толкую. Есть знак 4.1.1, значит на втором пересечении только прямо.А если его нет и нет запрещающих сигналов светофора для левого движения, то повернуть можно.
Если нет знаков 4.1 перед перед перекрестком, то светофор со стрелками без секций по направлениям - фикция.Знака может не быть никакого, а на светофоре нарисованы стрелки контурные....
Про "запрещающий" не надо меня спрашивать - я уже в первом своем сообщении в этом топике все написал - тоже повторяюсь, кстати...
александр99
guru
ННП
Я вот одного не пойму.
Запрет должен иметь прямую форму.
"Двигался на запрещающий сигнал светофора"
Какой сигнал на светофоре запрещающий? КРАСНЫЙ Потому когда горит красный со стрелкой он или нет, он ЗАПРЕЩАЕТ движение ВООБЩЕ и в том числе ИНФОРМИРУЕТ возможные направления на перекрёстке при разрешении движения,
когда включиться ЗЕЛЁНЫЙ РАЗРЕШАЮЩИЙ сигнал, БЕЗ КРАСНОГО ЗАПРЕЩАЮЩЕГО, а на этом перекрёстке именно так, ведь зелёный не вынесен на допсекцию, то разве может идти речь о движении на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора (даже если движение в направлении не указанном на контуре)? если нет прямого запрета (СВЕТЯЩЕГОСЯ запрещяющего КРАСНОГО цвета? )
Нет прямого запрета движения в этом направлении в МОМЕНТ совершения "нарушения"
Я вот одного не пойму.
Запрет должен иметь прямую форму.
"Двигался на запрещающий сигнал светофора"
Какой сигнал на светофоре запрещающий? КРАСНЫЙ Потому когда горит красный со стрелкой он или нет, он ЗАПРЕЩАЕТ движение ВООБЩЕ и в том числе ИНФОРМИРУЕТ возможные направления на перекрёстке при разрешении движения,
когда включиться ЗЕЛЁНЫЙ РАЗРЕШАЮЩИЙ сигнал, БЕЗ КРАСНОГО ЗАПРЕЩАЮЩЕГО, а на этом перекрёстке именно так, ведь зелёный не вынесен на допсекцию, то разве может идти речь о движении на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора (даже если движение в направлении не указанном на контуре)? если нет прямого запрета (СВЕТЯЩЕГОСЯ запрещяющего КРАСНОГО цвета? )
Нет прямого запрета движения в этом направлении в МОМЕНТ совершения "нарушения"
александр99
guru
Какой сигнал на светофоре запрещающий? КРАСНЫЙНадеюсь не надётся умник, который будет учить, что не только красный, но и жёлтый. Так вот я знаю это...
Знака может не быть никакого, а на светофоре нарисованы стрелки контурные....Не путать! Контурные стрелки говорят о доп.секциях А на Кропоткина/Ипподромская - стрелки.
я уже в первом своем сообщении в этом топике все написалТак что топикстартер нарушил... Это сообщение? Что он нарушил???
Дядя Ваsя
Дедуля
Не, никто не будет учитьТопикстартер, хоть и юниор, а понял, что "поворот на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора" - развод.
Топикстартер, хоть и юниор, а понял, что "поворот на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора" - развод.Контурные стрелки говорят о доп.секциях А на Кропоткина/Ипподромская - стрелки.Млин - ну ведь целый день специально постил в топик пп.6.3 и 6.4 ПДД - нет, никто не читает - ну где в п.6.4 ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ наличия допсекций? Да, говорится, что они МОГУТ быть и о чем-то информировать, но то, что они ДОЛЖНЫ быть - ни слова!
Так что топикстартер нарушил... Это сообщение? Что он нарушил???Ну неужели сложно догадаться? - проехал по перекрестку в направлении, не разрешенном стрелками при зеленом свете светофора. Проехал? Да! Но наказывать "проездом на запрещающий" вроде как нельзя, да и 12.16 не подходит - так что сухим из воды выйдет, если ересь про 2 перекрестка из головы выкинет...
александр99
guru
По моему топикстартеру надо было рогом упереться (хотя бы для эксперимента) при составлении протокола и настоять чтобы гаец вписал в него на какой именно ЗАПРЕЩАЮЩИЙ СИГНАЛ (красный/жёлтый или ещё какой?) светофора он проехал.на Зелёный с контурной стрелкой? 
на Зелёный с контурной стрелкой?
madmax
old hamster
Это дырка на стыке ПДД-КоАП, начальство ГАИ думало, что таким образом снимет проблему запрета левых поворотов, но не выходит...
Дядя Ваsя
Дедуля
Это точно! Не тратил бы время на разборы. Но ниче, еще "озубастится".
александр99
guru
Это дырка на стыке ПДД-КоАП, начальство ГАИ думало, что таким образом снимет проблему запрета левых поворотов, но не выходит...Эту дырку надо разрабатывать, чтоб не повадно было применять её не по назначению
а представители ГИБДД будут?Они там есть почти всегда
Picaro
гундос
Я вот одного не поймувот и приглашаю завтра проверить, а не кричать!
Потом, надеюсь, будет понятно
начальство ГАИ думало, что таким образом снимет проблему запрета левых поворотов, но не выходит...Но на Фрунзе/Красный проспект это же начальство сообразило, как решить вопрос!
александр99
guru
"Дорогие мои" сказал голосом Регины ДубовицкойЯ вот одного не поймувот и приглашаю завтра проверить, а не кричать!
Потом, надеюсь, будет понятно
Я уже столько напроверялся, что меня некоторые гайцы по ФИО знают.
Это дыркада не дырка это - хотели б - давно повесили "только прямо" или "налево нельзя".
Не вешают - значит не хотят.
пс. если что, я имею ввиду поворот с кропоткина на ипподромскую, но никак не наоборот ))
к слову еще - моя супруга доступным способом поучила одного товарища на этом повороте (въехав ему в зад ) - он указал в протоколе, что совершал левый поворот и мы все вместе беспокоились за него потом - накажут или нет его. Не наказали .
да не дырка это - хотели б - давно повесили "только прямо" или "налево нельзя".А подумать? Нарушение знака - 100р., а проезд на запрещающий светофора, что не проканало - 700р. - есть разница?
Не вешают - значит не хотят.
Ну, ..ляха-муха, еще я не высказался)))
Как юрист с боьшим опытом работы, могу точно сказать, что нету поворота налево с Кропоткина на Иподромскую!!! Только гайцам штрафовать надо не за проезд на запрещающий сигнал светофора, а по другим статьям (зы.. говорить не буду специально, а то научу, форумчане потом побьют).
1.Действие сигналов светофора распространяется на весь перекресток, со всем многообразием проезжих частей.
2.Там стоит основной светофор не с контурными срелками, а с основными. Красный сигнал запрещает (если нет другого зеленого, значит все стоим). Желтый - понятно, зеленый со стрелками разрешает движение. Но разрешает его только по стрелкам!
Зы... Если бы принять точку зрения некоторых форумчан на эту ситуацию, то им можно смело ехать налево, если горит красный запрещающий сигнал светофора со стрелками прямо и направо, а больше ничего не горит.
Стрелки распространяются только на эти направления движения. Если на этой презжей части больше нет регламентированных светофором полос, то светофор разрешает или запрещает только движение по стрелкам. Другого движения на этом перекрестке просто нет!
Так что можете и дальше поворачивать налево, но в случае ДТП не завидую.
(Хотя законы наши гибки и вертки, можно вывернуть все так лихо, что гайцы еще и деньги будут платить за создание аварийной ситуаци на дороге установкой неясных знаков и светофоров)
Как юрист с боьшим опытом работы, могу точно сказать, что нету поворота налево с Кропоткина на Иподромскую!!! Только гайцам штрафовать надо не за проезд на запрещающий сигнал светофора, а по другим статьям (зы.. говорить не буду специально, а то научу, форумчане потом побьют).
1.Действие сигналов светофора распространяется на весь перекресток, со всем многообразием проезжих частей.
2.Там стоит основной светофор не с контурными срелками, а с основными. Красный сигнал запрещает (если нет другого зеленого, значит все стоим). Желтый - понятно, зеленый со стрелками разрешает движение. Но разрешает его только по стрелкам!
Зы... Если бы принять точку зрения некоторых форумчан на эту ситуацию, то им можно смело ехать налево, если горит красный запрещающий сигнал светофора со стрелками прямо и направо, а больше ничего не горит.
Стрелки распространяются только на эти направления движения. Если на этой презжей части больше нет регламентированных светофором полос, то светофор разрешает или запрещает только движение по стрелкам. Другого движения на этом перекрестке просто нет!
Так что можете и дальше поворачивать налево, но в случае ДТП не завидую.
(Хотя законы наши гибки и вертки, можно вывернуть все так лихо, что гайцы еще и деньги будут платить за создание аварийной ситуаци на дороге установкой неясных знаков и светофоров)
И че тогда ты высказался? Говорил бы все, что знаешь.
А по поводу ДТП, товарищ юрист с большим опытом, так виноват будет не тот, кто стоял, повернув морду влево, а тот, кто в него въехал. Вот ему и не надо завидовать. А поворачивающий просто штраф получит, или в морду от оппонента.
А по поводу ДТП, товарищ юрист с большим опытом, так виноват будет не тот, кто стоял, повернув морду влево, а тот, кто в него въехал. Вот ему и не надо завидовать. А поворачивающий просто штраф получит, или в морду от оппонента.
Не-а, не только штраф. Это как гайцы дело представят и какие доказательства соберут.
Если сзади въедут - виноваты оба будут.
Но вообще по конкретной ситуации.
Именно как опытный юрист я и не спешу конкретизировать. Потому как прежде, чем что то утверждать, нужно проанализировать все обстоятельства. А их нету пока
Если сзади въедут - виноваты оба будут.
Но вообще по конкретной ситуации.
Именно как опытный юрист я и не спешу конкретизировать. Потому как прежде, чем что то утверждать, нужно проанализировать все обстоятельства. А их нету пока
Ясен пончег, что "лохматая лапа" будет невиновен, но при равных обстоятельствах стоячий не при чем. (Разве не такая практика по Нску?)
Это как гайцы дело представяти это слова юриста - не верю! это позиция страуса, простите великодушно
при равных обстоятельствах стоячий не при чем. (Разве не такая практика по Нску?)Неверно.
Он ведь не просто стоял, выполнял поворот там, где это нельзя делать, чем созхдал аварийную ситуацию.
А про страуса - дерзкий вы какой то, видно били в детстве по голове, вот и озлобились. Гайцев упомянул - потому что, как правило, только они и занимаются формированием доказательной базы.
Конечно, если участник движения будет достаточно активен и сам много чего соберет и в протоколе правильные слова напишет, и т. д. и т.п., то гайцев нетрудно опрокидывать. Но, как правило, мне приходится заниматься уже результатами полной безграмотности водителей.
Эдак ты ловко высказался насчет " били по голове". Может ты и доктор заодно с юристом?
Весьма странные высказывания, весьма .
Весьма странные высказывания, весьма .
Какой то вы странный юрист. Где же продолжение фразы...
1.Действие сигналов светофора распространяется на весь перекресток, со всем многообразием проезжих частей.... согласно п.Такого то????
Эт я не Вам, пардон, что не указал адресно)))
Странные, потому что нет ничего однозначного у нас в законодательстве. Нету и все! Можно даже доказать, что я двойную сплошную вполне законным образом пересек. Я же говорю, что все от ситуации и знаний зависит.
Впрочем, спор завяз...
Странные, потому что нет ничего однозначного у нас в законодательстве. Нету и все! Можно даже доказать, что я двойную сплошную вполне законным образом пересек. Я же говорю, что все от ситуации и знаний зависит.
Впрочем, спор завяз...
Как это нет однозначного? Совсем-совсем?
Толковать надо или согласно букве закона, или из сложившейся судебной практики, если она шагает чуть в сторону от закона. Плюс "обычаи делового оборота". Дальше - лирика.
Водитель в шоке...
Толковать надо или согласно букве закона, или из сложившейся судебной практики, если она шагает чуть в сторону от закона. Плюс "обычаи делового оборота". Дальше - лирика.
Водитель в шоке...
ПДД? Где там про "Действие сигналов светофора распространяется на весь перекресток, со всем многообразием проезжих частей." ?
Зря про юриста с большим опытом работы проболтался - давай, колись... И почему должны бить форумчане, раз об этом еще ИДПСы не ведают?
Доктор, ну Вам все Правила пересказать? Не хочу.
Посмотрите сами. Что такое перекресток и правила проезда через перекрестки.
Такой фразы, как Вы написали, нет.
Надо не выхватывать фразы, а читать Правила полностью. Из главы 6 и главы 13 можно сделать только такой вывод.
Посмотрите сами. Что такое перекресток и правила проезда через перекрестки.
Такой фразы, как Вы написали, нет.
Надо не выхватывать фразы, а читать Правила полностью. Из главы 6 и главы 13 можно сделать только такой вывод.
г-н Тарас, так скажите уже нам шипко авторитетно, можно или нельзя поворачивать налево на этом перекрестке? Раздули очередной баян, а реультата - пшик.
светофор - самое простое, но не самое действенное.
можно еще:
Нарушение правил проезда перекрестков
Нарушение правил маневрирования
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Выезд на встречку припаять можно))))
А вообще – я уже говорил – все от конкретной ситуации зависит. Ищите «свидетелей» и обрящете)))) (самое главное – указать их еще в протоколе, но можно и потом привести).
можно еще:
Нарушение правил проезда перекрестков
Нарушение правил маневрирования
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Выезд на встречку припаять можно))))
А вообще – я уже говорил – все от конкретной ситуации зависит. Ищите «свидетелей» и обрящете)))) (самое главное – указать их еще в протоколе, но можно и потом привести).
Можно сделать выводы, а можно и не сделать.
А всего то делов знаки повесить.
А всего то делов знаки повесить.
Так я ж сказал - нельзя)))
Двигайтесь по стрелкам и все будет в порядке.
(если все же повернете и Вас поймают, наймите лучше грамотного человека и он, если и не отмажет по формальным признакам (ну там, протокол неправильно составлен или еще чего), то минимизирует наказание).
Двигайтесь по стрелкам и все будет в порядке.
(если все же повернете и Вас поймают, наймите лучше грамотного человека и он, если и не отмажет по формальным признакам (ну там, протокол неправильно составлен или еще чего), то минимизирует наказание).
Можно и не делать. Но суды выводы делают. Кроме конкретно описанных ситуаций у нас еще есть такие фразы - "исходя из смысла данной нормы..." - веселят меня все время))))
Согласен. Со знаками проще.
Согласен. Со знаками проще.
ТОП 5
1
4