Кого нанять за 700р нарисованного штрафа?
Сдайте Ваше место работы?
Сдайте Ваше место работы?
Я "налево" не работаю. Нельзя. К сожалению, только за оклад))) Но мне хватает.
700 р - конечно невыгодно, только если "за принцип" полезть. Гайцы этим и пользуются.
А вот если на лишение - тогда конечно)))
Сам спорил по протоколам только один раз. Обычно предпочитаю расходиться "на месте". Не люблю суеты последующей.
Но есть почти железная отмазка в разных ситуациях. Пишите в протоколах "Прошу предоставить защитника/адвоката с момента возбуждения административного дела/с момента составления протокола". Хрена когда они предоставят его. А в суде потом отменят постановление (если оно будет) как незаконное.
700 р - конечно невыгодно, только если "за принцип" полезть. Гайцы этим и пользуются.
А вот если на лишение - тогда конечно)))
Сам спорил по протоколам только один раз. Обычно предпочитаю расходиться "на месте". Не люблю суеты последующей.
Но есть почти железная отмазка в разных ситуациях. Пишите в протоколах "Прошу предоставить защитника/адвоката с момента возбуждения административного дела/с момента составления протокола". Хрена когда они предоставят его. А в суде потом отменят постановление (если оно будет) как незаконное.
Нарушение правил проезда перекрестков
Нарушение правил маневрирования
Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестковВот Вам статьи из КоАП - сможете показать, какой именно пункт в этих статьях нарушил водитель, повернувший налево на перекрестке там, где это запрещено?
1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгонаВ пролете - не подойдут эти статьи - перекресток, на котором водитель совершает левый поворот, не дорога, поэтому ст.12.15 и прочие, в которых упоминаются АПН на дорогах, неприменимы...
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Выезд на встречку припаять можно))))
P.S. Ща проверим юриста с опытом, если не сорвется... Пока что - гонит...
александр99
guru
Уважаемый хватит уже ломаться, если знаете чего, так говорите раз уж намекнули.
По какой статье должны наказывать на этом перекрёстке, а наказывают за светофор?
ПС А про "не предоставили адвоката" в протокол вписать, так не надо тут боянить, это уже дети знают, не только "юристы" как вы
По какой статье должны наказывать на этом перекрёстке, а наказывают за светофор?
ПС А про "не предоставили адвоката" в протокол вписать, так не надо тут боянить, это уже дети знают, не только "юристы" как вы
12.13.2.
12.14.1.1.
12.14.3.
Я же говорю, все от ситуации зависит.
А по поводу того, что перекресток - не дорога:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Где написано, что перекресток - не дорога? Как раз из этих определений следует, что перекресток - часть дороги.
По - Вашему, вот это:
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
на перекрестке делать можно, раз он - не дорога?
12.14.1.1.
12.14.3.
Я же говорю, все от ситуации зависит.
А по поводу того, что перекресток - не дорога:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Где написано, что перекресток - не дорога? Как раз из этих определений следует, что перекресток - часть дороги.
По - Вашему, вот это:
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
на перекрестке делать можно, раз он - не дорога?
ННП.
Нихрена себе ветка во что превратилась...
.
Прошу прощения, что не буду отвечать "попунктно", т.к. смысла это не имеет.
Заострю просто внимание на том, что сигналы светофора не могут сами по себе запрещать поворот, как траекторию. Ну нет такого в ПДД.
Согласно ПДДю Сигнал светофора может запретить ВЫЕЗД на перекресток для движения по определенной траектории. Так вот такой запрет (именно ВЫЕЗДА на перекресток для движения по указанной траектории, а не саму возможную траекторию), опять же по ПДД, при помощи сигналов сетофора может быть обозначен только "негорящей" стрелкой допсекции, либо горящим красным.
Повторюсь еще раз - светофор не может запретить траекторию движения, как это делают дорожные знаки, он может только запретить выезд на перекресток и все.
ЗЫ: Оппоненты. Прошу вас, не скатывайтесь на эмоции, стёб и передергивание. Просто приведите свою аргументацию, основанную на пунктах ПДД, а не не на выраженях типа "а уменя длиньше..." Прям отвечать даже неохота порой.
Нихрена себе ветка во что превратилась...
.Прошу прощения, что не буду отвечать "попунктно", т.к. смысла это не имеет.
Заострю просто внимание на том, что сигналы светофора не могут сами по себе запрещать поворот, как траекторию. Ну нет такого в ПДД.
Согласно ПДДю Сигнал светофора может запретить ВЫЕЗД на перекресток для движения по определенной траектории. Так вот такой запрет (именно ВЫЕЗДА на перекресток для движения по указанной траектории, а не саму возможную траекторию), опять же по ПДД, при помощи сигналов сетофора может быть обозначен только "негорящей" стрелкой допсекции, либо горящим красным.
Повторюсь еще раз - светофор не может запретить траекторию движения, как это делают дорожные знаки, он может только запретить выезд на перекресток и все.
ЗЫ: Оппоненты. Прошу вас, не скатывайтесь на эмоции, стёб и передергивание. Просто приведите свою аргументацию, основанную на пунктах ПДД, а не не на выраженях типа "а уменя длиньше..." Прям отвечать даже неохота порой.
александр99
guru
Довод один.
При заполнении протокола настаивать (гаец обязан подробно описать суть нарушения) на внесении туда записи на КАКОЙ ИМЕННО запрещающий сигнал (цвет) светофора проехал (выехал на перекрёсток или выехал с него), чем нарушил ПДД. Пусть так и пишет "Проехал перекрёсток на зелёный ??? запрещающий сигнал светофора , со стрелкой"
Довод второй.
Если надо было запретить поворот налево, то поставили бы знак "Движение прямо" Мало знака? поставили бы доп секцию на светофоре (хотя не представляю как это будет выглядеть), тогда был бы однозначный запрет, а так... кормушка.
При заполнении протокола настаивать (гаец обязан подробно описать суть нарушения) на внесении туда записи на КАКОЙ ИМЕННО запрещающий сигнал (цвет) светофора проехал (выехал на перекрёсток или выехал с него), чем нарушил ПДД. Пусть так и пишет "Проехал перекрёсток на зелёный ??? запрещающий сигнал светофора , со стрелкой"
Довод второй.
Если надо было запретить поворот налево, то поставили бы знак "Движение прямо" Мало знака? поставили бы доп секцию на светофоре (хотя не представляю как это будет выглядеть), тогда был бы однозначный запрет, а так... кормушка.
Сейчас читают
Ночной дозор
269296
1814
Политические композиторы (часть 3)
4981
29
Реформы 90 годов.
42002
252
то перекресток - не дорога?Вот здесь - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями,
ННП.И не говори, что попало уже получается.
Нихрена себе ветка во что превратилась...
Кстати, я и не говорил, по-моему, что запрещает.
Я говорю, что именно этот светофор разрешает движение (при зеленом, конечно :)). Но разрешает его по стрелкам. Других направлений на регулируемом перекрестке нету.
"6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов <*>, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком."
Нету там стрелки, разрешаещей поворот налево. Есть только разрешающие прямо и направо. Других направлений на этом перекрестке нет.
Да и ладно уже. Говорят же, два юриста - три мнения
Суд по конкретной ситуации (не дай бог) все расставит по местам.
А теперь нарисуйте на листке бумаги пересекающиеся дороги и скажите мне, где там - не дорога? От места пересечения до места пересечения? Не-а. Все это - дорога. А перекресто - только их пересечение и все. А трехсторонний? Где там - не дорога?то перекресток - не дорога?Вот здесь - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями,
12.13.2.Уважаемый, я Вам ситуацию нарисовал еще в предыдущем посте своем - перекресток Кропоткина-Ипподромская, светофор со стрелкой прямо и направо плюс аналогичный знак предписывающий, других ТС, кроме машины топикстартера, на перекрестке нет, а топикстартер поворачивает налево, да даже если б и были другие машины - пропуская их. Какое тогда нарушение Вы приплетаете? То, что Вы понаписали - это ИДПСы делают, когда не за что больше привязаться - Вы же, отрекомендовавшись опытным юристом, ересь, простите, несете...
12.14.1.1.
12.14.3.
Я же говорю, все от ситуации зависит.
Что касается спора "перекресток не дорога" - есть судебные решения, поэтому знаю, что говорю. Могли б по-быстрому на профильных форумах взглянуть...
P.S. Для юриста "решать на месте", т.е. на дороге - несколько кривовато, не находите?
Ладно, Тараса заклевали, мож он тока с института... заматереет, будет жечь.
александр99
guru
То, что Вы понаписали - это ИДПСы делают, когда не за что больше привязаться - Вы же, отрекомендовавшись опытным юристом, ересь, простите, несете...Может он из тех юристов, что с полосатыми палками работают?
P.S. Для юриста "решать на месте", т.е. на дороге - несколько кривовато, не находите?
Не спроста же всё знает но хитро молчит, или говорит во вред?
Прикармливает
Уважаемый, я Вам ситуацию нарисовал еще в предыдущем посте своем - перекресток Кропоткина-Ипподромская, светофор со стрелкой прямо и направо плюс аналогичный знак предписывающий, других ТС, кроме машины топикстартера, на перекрестке нет, а топикстартер поворачивает налево, да даже если б и были другие машины - пропуская их. Какое тогда нарушение Вы приплетаете? То, что Вы понаписали - это ИДПСы делают, когда не за что больше привязаться - Вы же, отрекомендовавшись опытным юристом, ересь, простите, несете...
Не-а, не ересь. Ведь делают? И проканывает. Я так и говорил. Внимательней читайте - светофор - самое простое. Но можно и остальное.
"Что касается спора "перекресток не дорога" - есть судебные решения, поэтому знаю, что говорю. Могли б по-быстрому на профильных форумах взглянуть...
Дорога он. И никто меня не убедит, кроме Верховного суда. Из принципа готов поучаствовать в сдебных заседаниях по этому поводу, но только "темной лошадкой", потому как нельзя мне)))
"P.S. Для юриста "решать на месте", т.е. на дороге - несколько кривовато, не находите? "
Не нахожу.
Каждый поступает так, как ему нравится. Мне так проще и быстрее. Я не люблю прикапываться ко всем и вся. И времени на это нет.
Давайте не будем переходить на личности.
Последнее. если ВАМ нравится, ВЫ и решайте на месте.("Юрист попался на вязтке", громкий заголовок.) А в массы нести это не надо.
александр99
guru
"Юрист попался на вязтке", громкий заголовок.Филимон! взрослый человек, а не знаешь, что слово вязка пишется без Т. А чё? ничего себе заголовок для жёлтой прессы
Нету там стрелки, разрешаещей поворот налево. Есть только разрешающие прямо и направо. Других направлений на этом перекрестке нет.Устал я уже писать одно и тоже. Из этого пункта следует, что сигналы данного светофора распространяются только на указанные направления, а на другие направления НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ.
С чего Вы взяли что "нераспространение" сигналов светофора на определенное направление означает запрет движения по этому направлению???
Что касается перекрестка Ипподромская/Кропоткина и Фрунзе/Красный - я не знаю можно ли назвать движение по первому пересечению до разделительной "движением прямо". Мое мнение - так и есть. Тогда все встает на свои места (и зона действия знаков и стрелки на светофорах)
Да разве это заклевали? Просто у людей есть вопросы. Люди - не юристы. Их понятно. Просто почитали, в паре судов поучаствовали и думают, что уже эксперты. С моим 11-летним стажем и я во многом сомневаюсь (до суда). И судьи сомневаются, и все остальные тоже. И выносят незаконные решения, и т.п....
И вообще, я тут от работы немного решил отвлечься, и опрометчиво поучаствовал
А тут стока сразу вопросов.... Больше не буду. Будут вопросы - пишите)))
И вообще, я тут от работы немного решил отвлечься, и опрометчиво поучаствовал
А тут стока сразу вопросов.... Больше не буду. Будут вопросы - пишите)))
Filimon
alcatel
Аааааа Жжжесть!"Юрист попался на вязтке", громкий заголовок.Филимон! взрослый человек, а не знаешь, что слово вязка пишется без Т. А чё? ничего себе заголовок для жёлтой прессы
НДА.
Перекресток - не дорога. А место их пересечения. Т.е. одновременно несколько дорог.
Движение по дороге регламентируется одной главой ПДД, а движение по "пересечениям дорог" (т.е. по нескольким дорогам одновременно) - другой главой ПДД.
Да от начала закруглений - уже не дорога, а перекресток. Он состоит из дорог и т.д. и что из этого???
Возьмите на вооружение. Поможет снизить процент ошибочных решений.
Перекресток - не дорога. А место их пересечения. Т.е. одновременно несколько дорог.
Движение по дороге регламентируется одной главой ПДД, а движение по "пересечениям дорог" (т.е. по нескольким дорогам одновременно) - другой главой ПДД.
Да от начала закруглений - уже не дорога, а перекресток. Он состоит из дорог и т.д. и что из этого???
Возьмите на вооружение. Поможет снизить процент ошибочных решений.
Не-а, не возьму. Потому как не согласен.
Согласен лишь в том, что это одновременно несколько дорог. Но если бы это была не дорога, то перекрестка бы не касались другие главы Правил.
А они еще как касаются.
И еще. А какая глава регламентрует движение по дороге? Вот. Правильно. Никакая. потому как все Правила полностью это регламентируют.
Предлагаю не спорить дальше, потому как, видимо, останемся при своих мнениях оба. И ни одно из этих мнений не бесспорно. А для того, что бы решать споры, есть суд. Вот там и узнаем. Может быть, когда-нибудь.
Согласен лишь в том, что это одновременно несколько дорог. Но если бы это была не дорога, то перекрестка бы не касались другие главы Правил.
А они еще как касаются.
И еще. А какая глава регламентрует движение по дороге? Вот. Правильно. Никакая. потому как все Правила полностью это регламентируют.
Предлагаю не спорить дальше, потому как, видимо, останемся при своих мнениях оба. И ни одно из этих мнений не бесспорно. А для того, что бы решать споры, есть суд. Вот там и узнаем. Может быть, когда-нибудь.
А если светофор не работает, то куда можно на этом перекрестке ?
И знанием главы "Нерегулируемые перекрестки"
Или вспоминаем знаки регулировщика. На этом перекрестке он почти всегда есть, когда светофор дохлый.
НАЛЕВО можно. Если сможете обосновать почему можно. Экипажу за поворотом. Но лучше проедьте за перекресток, и через Мегас, не делая западло потоку.
это ясно что лучше проехать, но разговор уже перерос в обсуждение как в таких случаях реагировать на похожие ситуации.
Устал я уже писать одно и тоже. Из этого пункта следует, что сигналы данного светофора распространяются только на указанные направления, а на другие направления НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ.Ёксель моксель. Ну стойте тогда и ждите разрешающего сигнала светофора, для поворота налево! в чём проблема? А если нет такого сигнала, то и езжайте в том направлении, куда есть разрешающий сигнал.
С чего Вы взяли что "нераспространение" сигналов светофора на определенное направление означает запрет движения по этому направлению???
Пы.сы. Кстати подумалось про Россию, дороги и направления.....
Но если бы это была не дорога, то перекрестка бы не касались другие главы Правил.Дык в других главах, отдельно описываются ситуации для дорог и отдельно для перекрестков, а вот правила проездов перекрестка на дорогах не действуют. И глава 9 на перекрестках не действует.
Как Вы это понимаете?
Предлагаю не спорить дальшеСпорить не стоит. А вот обсудить точки зрения - вполне.
то и езжайте в том направлении, куда есть разрешающий сигнал.Ёксель моксель - это не аргументация, а сопли. приведите пожалста какие либо аргументы.
Почему я не должен ехать туда, куда ехеть не запрещено?
Вам уже предлагали подьехать к этому перекрестку и неостанавливаясь совершить маневр, когда горит красный сигнал со стрелкой "прямо и направо".
Давайте вот допустим в 18-30 и проделаем этот эксперимент. Я подьезду с фотоаппаратом, чтобы снять Crush, Boom, Bang...
Чо сопли жевать?
Давайте вот допустим в 18-30 и проделаем этот эксперимент. Я подьезду с фотоаппаратом, чтобы снять Crush, Boom, Bang...
Чо сопли жевать?
вдогонку - тем более у поперечных поначалу будет "помеха справа".
Всё за Вас....
Всё за Вас....
ННП.
http://forum.gibddsao.ru/viewtopic.php?t=4549&sid=7198253624e366de0ea1474bd85347fc
Люди вон тоже разобраться не могут. Некоторые и вовсе не верят что такое бывает.
http://forum.gibddsao.ru/viewtopic.php?t=4549&sid=7198253624e366de0ea1474bd85347fc
Люди вон тоже разобраться не могут. Некоторые и вовсе не верят что такое бывает.
за перекресток, и через Мегас, не делая западло потоку.Если двигаться с той стороны, то там стоит знак "схема движения". Т.е. стой стороны сразу налево на Ипподромскую = 12.16.
Абажите, какой там знак? Не заметил. В каком месте?
Глупый вопрос наверное.. а что может быть эдакий микс из регулируемого и нерегулируемого перекрестка?то и езжайте в том направлении, куда есть разрешающий сигнал.Ёксель моксель - это не аргументация, а сопли. приведите пожалста какие либо аргументы.
Почему я не должен ехать туда, куда ехеть не запрещено?
Ёксель моксель - это не аргументация, а сопли. приведите пожалста какие либо аргументы.
Почему я не должен ехать туда, куда ехеть не запрещено?
---------------------
потому что ехать туда именно запрещено!
перекресток является регулируемым так ? Так!
очередность проезда устанавливается светофором и ничем, кроме светофора, так ? так!
перекресток тут один, согласно определениям гл.1 ПДД, имеющий две проезжих части.
светофор действует на весь перекресток, т.к. есть понятие "регулируемый перекресток", но нет понятия "регулируемая проезжая часть".
ты заежаешь на перекресток и выезжаешь с него только на разрешающий сигнал светофора.
если светофор не отображает такой сигнал ты его должен дожидаться.
поэтому принцип все что не запрещено - разрешено,хотя и совершенно справедлив, но на данном перекрестке не уместен!
еще раз: т.к. перекресток регулируемый, ты его проезжаешь только на разрешающий сигнал светофора, светофор действует на перекресток целиком.
Почему я не должен ехать туда, куда ехеть не запрещено?
---------------------
потому что ехать туда именно запрещено!
перекресток является регулируемым так ? Так!
очередность проезда устанавливается светофором и ничем, кроме светофора, так ? так!
перекресток тут один, согласно определениям гл.1 ПДД, имеющий две проезжих части.
светофор действует на весь перекресток, т.к. есть понятие "регулируемый перекресток", но нет понятия "регулируемая проезжая часть".
ты заежаешь на перекресток и выезжаешь с него только на разрешающий сигнал светофора.
если светофор не отображает такой сигнал ты его должен дожидаться.
поэтому принцип все что не запрещено - разрешено,хотя и совершенно справедлив, но на данном перекрестке не уместен!
еще раз: т.к. перекресток регулируемый, ты его проезжаешь только на разрешающий сигнал светофора, светофор действует на перекресток целиком.
неостанавливаясь совершить маневр, когда горит красный сигнал со стрелкой "прямо и направо"Вылезте уж из танка.
1. Сразу налево повернуть запрещает знак "прямо и направо", поэтому я считаю, что движение до разделительной полосы есть "прямо". Это я уже писал немного ранее.
Этот вывод я сдлелал основываясь на определении зоны действия этого знака на первое пересечение проезжих частей. Из него следует, что до разделительной полосы, все-таки, осуществляется движение "прямо".
2. Даже если это не так - знаки приоритета никто не отменял.
Там не знак, а именно схема. Типа: для особо умных показываем куды можно ехать.
Перед перекрестком, примерно напротив бани, если ехать от Красного, установлен знак "схема проезда". На нем стрелками показано, что "налево" на Ипподромскую нужно поворачивать через путепровод на Писарева.
Со стороны Плехановского такого знака нет.
Со стороны Плехановского такого знака нет.
1.Где то выше писали что топикастер ехал по кропоткинаи что нет там знака прямо и направо. А только светофор со стрелками. Если б знак был, я бы с вами согласилась.
2. При чем тут знаки приоритета, когда работает светофор?
2. При чем тут знаки приоритета, когда работает светофор?
Там не знак, а именно схема.Да, та самая.
Согласно ПДД и ГОСТ - это схема именуется знак 6.9.3. "схема проезда".
топикастер ехал по кропоткинаи что нет там знака прямо и направо.
.Там есть этот знак.
.Выше постом levi по полочкам разжевал...
чтобы не быть голословным я Вам и предложил эксперимент.
Потому что только эксперимент докажет Вам, правы Вы или нет.
чтобы не быть голословным я Вам и предложил эксперимент.
Потому что только эксперимент докажет Вам, правы Вы или нет.
Может и так. Я помню только что есть знак когда едешь со стороны Народной по Ипподромской...
Ну если знак есть (просто кто то писал, что он был, а потом его заменили на светофор со стрелками
), то вроде как спор ниочем. Весь топик обсуждалось действие светофора, без учета знака, так что ли....
Я так думаю, что ели знак есть, то налево можно, хотя сама так делать не буду. Проще до разрыва доехать. А если знака нет, то разговоры про то что если не запрещено то разрешено - бред.
Ну если знак есть (просто кто то писал, что он был, а потом его заменили на светофор со стрелками
), то вроде как спор ниочем. Весь топик обсуждалось действие светофора, без учета знака, так что ли.... Я так думаю, что ели знак есть, то налево можно, хотя сама так делать не буду. Проще до разрыва доехать. А если знака нет, то разговоры про то что если не запрещено то разрешено - бред.
Предлагаю не спорить дальше, потому как, видимо, останемся при своих мнениях оба. И ни одно из этих мнений не бесспорно. А для того, что бы решать споры, есть суд. Вот там и узнаем. Может быть, когда-нибудь.Суды были, и не один - Вам какой еще надо? ВС? Может, постановление Путина-Медведева лично-конфиденциально для Вас?
Как юриста, который до изучения всей конкретики не выдает никаких заключений, я Вас понимаю - но в данном топике мы обсуждаем очень конкретную ситуацию, с цитированием ПДД и КоАП - а Вы только решений чьих-то ждете... Грустно...
Даже не знаю чего сказать уже. И я, и ребята выше, уже все разжевали. И со ссылками и с обоснованием.
Если Вы просто "а Баба Яга против!", то я уже и не знаю. Бегемот вон эксперимент предложил. Можете пройти.
Если Вы просто "а Баба Яга против!", то я уже и не знаю. Бегемот вон эксперимент предложил. Можете пройти.
Это Вы мне эксперимент предлагаете пройти? Суть топика улавливайте по-новой, плиз, кто за что....И мой первый пост в этом топике прочтите...
P.S. Проэкспериментировал уже сегодня с Октябрьскими ГАЙцами в начале Восхода - развернулся по малому радиусу - в итоге милой беседы они даже не успели про лишение прав сообщить мне - вернули все доки. А вот КоАП у них в машине не оказалось, как и последнего ЗР, где нарисовано-написано, что траектория разворота на перекрестке не оговорена в ПДД... Но это - другая тема....
Суть топика улавливайте по-новой, плиз, кто за что....И мой первый пост в этом топике прочтите... P.S. Проэкспериментировал уже сегодня с Октябрьскими ГАЙцами в начале Восхода - развернулся по малому радиусу - в итоге милой беседы они даже не успели про лишение прав сообщить мне - вернули все доки. А вот КоАП у них в машине не оказалось, как и последнего ЗР, где нарисовано-написано, что траектория разворота на перекрестке не оговорена в ПДД...
Но это - другая тема....светофор действует на весь перекресток,Понятия "зона действия светофора" в ПДД нет. "Зона действия знака" - есть, а "светофора" - нет. Светофор всего лишь определяет очередность проезда транспортных средств через перекресток, а точнее - очередность выезда транспортных средств на перекресток, о чем неоднократно упоминалось.
есть понятие "регулируемый перекресток", но нет понятия "регулируемая проезжая часть"Ну и что? Понятия "зона действия сигналов светофора" как небыло, так и нет.
заежаешь на перекресток и выезжаешь с него только на разрешающий сигнал светофораЗаезжаю на разрешающий, а выезжаю - независимо.
еще раз: т.к. перекресток регулируемый, ты его проезжаешь только на разрешающий сигнал светофора, светофор действует на перекресток целиком.Еще раз, с чего это Вы взяли, Нет в ПДД понятия "зона действия сигналов светофора".
ты его должен дожидаться.Я и выезжаю на разрешающий - прямо.
Выезжать "налево" мне запрещает знак 4.1.4 "движение только прямо и направо".
ТОП 5
1
4