Давайте вот допустим в 18-30 и проделаем этот эксперимент.я предлагал уже в 14, сам честно был с 13:50 до 14:15. Ни одной повернувшей машины с наклейкой не видел (не повернувших было штуки 2, но не остановились составить мне компанию). На сем мой интерес к вопросу исчез. Выводы я сделал.
александр99
guru
Я вот про что думаю
Нарушением (как оно есть, так и по написанному тобой выше) является ВЫЕЗД НА перекрёсток (или проезд его) на запрещающий сигнал светофора. Но ни как не ВЫЕЗД С ПЕРЕКРЁСТКА, более того по ПДД водитель ОБЯЗАН покинуть перекрёсток на любой сигнал светофора-окончить манёвр (за исключением случая, когда на выезде стоит свой светофор с табличкой СТОП)
Вот я ВЫЕДУ на перекрёсток под зелёный с этой грёбаной стрелкой, пока не определившись (возможно) куда поеду с него дальше, прямо или налево. Я ВЫЕХАЛ на перекрёсток под свой зелёный, он мой до тех пор, пока я не полезу налево вопреки стрелки. (согласно версии ГИБДД и некоторых форумчан)
Но если даже и буду поворачивать налево, уже не важно, под зелёный или красный, я уже прошёл ту линию (стоп линия на светофоре при въезде на перекрёсток), где я мог совершить нарушение за которое пытаются наказать (проезд перекрёстка на запрещающий сигнал).
Не законно наказывать в данной ситуации по статье "Проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора" при условии, что зелёный свет светофора для движущихся прямо-направо не вынесен на отдельную секцию и одновременно с ним не горит КРАСНЫЙ, вот тогда меня законно должны привлечь по данной статье за нарушение-проезд под красный , потому что в момент ВЫЕЗДА на перекрёсток мне (как поворачивающему НАЛЕВО) горел запрещающий сигнал светофора
Нарушением (как оно есть, так и по написанному тобой выше) является ВЫЕЗД НА перекрёсток (или проезд его) на запрещающий сигнал светофора. Но ни как не ВЫЕЗД С ПЕРЕКРЁСТКА, более того по ПДД водитель ОБЯЗАН покинуть перекрёсток на любой сигнал светофора-окончить манёвр (за исключением случая, когда на выезде стоит свой светофор с табличкой СТОП)
Вот я ВЫЕДУ на перекрёсток под зелёный с этой грёбаной стрелкой, пока не определившись (возможно) куда поеду с него дальше, прямо или налево. Я ВЫЕХАЛ на перекрёсток под свой зелёный, он мой до тех пор, пока я не полезу налево вопреки стрелки. (согласно версии ГИБДД и некоторых форумчан)
Но если даже и буду поворачивать налево, уже не важно, под зелёный или красный, я уже прошёл ту линию (стоп линия на светофоре при въезде на перекрёсток), где я мог совершить нарушение за которое пытаются наказать (проезд перекрёстка на запрещающий сигнал).
Не законно наказывать в данной ситуации по статье "Проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора" при условии, что зелёный свет светофора для движущихся прямо-направо не вынесен на отдельную секцию и одновременно с ним не горит КРАСНЫЙ, вот тогда меня законно должны привлечь по данной статье за нарушение-проезд под красный , потому что в момент ВЫЕЗДА на перекрёсток мне (как поворачивающему НАЛЕВО) горел запрещающий сигнал светофора
wobbler
v.i.p.
Не законно наказывать в данной ситуации по статье "Проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора" при условии, что зелёный свет светофора для движущихся прямо-направо не вынесен на отдельную секцию и одновременно с ним не горит КРАСНЫЙ,
талант - брат краткости. еще раз удачи ТС в разборе.по 6.9.3 распект 2КОЛО - первый "нарушенный" знак налицо, если, конечно, .информационный знак может быть нарушен, ибо
Информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движенияпо поводу предлагаемого эксперимента - непонятна его суть - проедет-непроедет? останогвят-неостановят? отбрешется-неотбрешется? что может быть подтверждением правоты одной из сторон?
КОЛО
guru
Да я выше написал уже, что исходя из логики знака 4.1.4. на этот перекресток выезд совершается соваршенно прямолинейно и в соответствии с указаниями на стрелках. Иначе бы на встречку попадали.
информационный знак может быть нарушен12.16 - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
Как видим, никаких особых указаний про "информационные" знаки нет. Поэтому будет считается за нарушение.
12.16 - Несоблюдение требований,
Информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения
Достаточно посмотреть на информационный знак 6.1 "Общие ограничения максимальной скорости", чтобы понять, что несоблюдение требований информационных знаков, тоже корается.
Сейчас читают
Учимся ездить
6086
168
Что нужно посеять, чтоб пожать - судьбу?
18300
205
Целлюлит forever?
77462
249
александр99
guru
Ограничение максимальной скорости информационный знак? 
wobbler
v.i.p.
Ограничение максимальной скорости информационный знак?имелось ввиду это .
Это - мне непонятный знак - я лично его ниразу не видел, полагаю, он вешается прямо на таможне и призван информировать въезжающих иноверцев об общих ограничениях на дорогах в РФ (но зона действия его вовсе на все дороги Отчизны
)так что нарушение его не "корается"
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
еще раз: т.к. перекресток регулируемый, ты его проезжаешь только на разрешающий сигнал светофора, светофор действует на перекресток целиком.
--------------------------------------------------------------------------------
Еще раз, с чего это Вы взяли, Нет в ПДД понятия "зона действия сигналов светофора".
--------------------------------
А зачем в ПДД нужно такое понятие ?
Есть понятия дороги, перекрестка, проезжей части, регулируемого перекрестка. Этих понятий
по их смыслу достаточно, чтобы не вводить
твою "зону действия сигнала светофора".
На регулируемом перекрестке на пути твоего следования есть минимум один светофор.
Если их больше, чем один, ты не обращаешь внимание на остальные, при отсутствии стоплиний,
а вот если он всего один (на въезде), то только он один и является для тебя единственным светофором,
показывающим как момент начала движения,
так и возможные направления, распространяя свое действие до момента покидания тобой перекрестка, который этот светофор регулирует.
Выше я писал, что исходя из п.6.3. и 6.4. сам тот светофор
не является соответствующим правилам.
Я считаю, что при наличии зеленых стрелок основного сигнала ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть зеленые допсекции.
Авторитетные люди (в частности madmax) со мной не согласились, тем не менее логику я не понял.
Таким образом считаю, что в данном случае,
допсекция отсутствует в связи с тем, что она хоть и должна быть по правилам, но она бы никогда не включалась, т.к. поворот по замыслу гаишников должен быть запрещен. Вот и решили они упростить конструкцию светофора.
Я с этим категорически не согласен.
Тем не менее считаю поворот запрещенным,
именно в рамках ПДД (т.е. отсутствием каких либо разрешающих сигналов светофора регулируемого перекрестка в том направлении). Штрафовать водителей на этом
месте считаю неэтичным со стороны гаишников,
до приведения светофора в соответствие требованиям правил.
--------------------------------------------------------------------------------
еще раз: т.к. перекресток регулируемый, ты его проезжаешь только на разрешающий сигнал светофора, светофор действует на перекресток целиком.
--------------------------------------------------------------------------------
Еще раз, с чего это Вы взяли, Нет в ПДД понятия "зона действия сигналов светофора".
--------------------------------
А зачем в ПДД нужно такое понятие ?
Есть понятия дороги, перекрестка, проезжей части, регулируемого перекрестка. Этих понятий
по их смыслу достаточно, чтобы не вводить
твою "зону действия сигнала светофора".
На регулируемом перекрестке на пути твоего следования есть минимум один светофор.
Если их больше, чем один, ты не обращаешь внимание на остальные, при отсутствии стоплиний,
а вот если он всего один (на въезде), то только он один и является для тебя единственным светофором,
показывающим как момент начала движения,
так и возможные направления, распространяя свое действие до момента покидания тобой перекрестка, который этот светофор регулирует.
Выше я писал, что исходя из п.6.3. и 6.4. сам тот светофор
не является соответствующим правилам.
Я считаю, что при наличии зеленых стрелок основного сигнала ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть зеленые допсекции.
Авторитетные люди (в частности madmax) со мной не согласились, тем не менее логику я не понял.
Таким образом считаю, что в данном случае,
допсекция отсутствует в связи с тем, что она хоть и должна быть по правилам, но она бы никогда не включалась, т.к. поворот по замыслу гаишников должен быть запрещен. Вот и решили они упростить конструкцию светофора.
Я с этим категорически не согласен.
Тем не менее считаю поворот запрещенным,
именно в рамках ПДД (т.е. отсутствием каких либо разрешающих сигналов светофора регулируемого перекрестка в том направлении). Штрафовать водителей на этом
месте считаю неэтичным со стороны гаишников,
до приведения светофора в соответствие требованиям правил.
На регулируемом перекрестке на пути твоего следования есть минимум один светофор.Выше я уже заострял внимание на том моменте, что въезд и движение по 1 перекрестку может регулировать не только 1 светофор, но и светофоры перед каждым пересечением проезжих частей. Эти светофоры регулируют проезд по перекрестку с несколькими пересечениями проезжих частей вне зависимости от светофора на выезде с перекрестка, который работает только для выезжающих...
Если их больше, чем один, ты не обращаешь внимание на остальные, при отсутствии стоплиний,
а вот если он всего один (на въезде), то только он один и является для тебя единственным светофором,
показывающим как момент начала движения,
так и возможные направления, распространяя свое действие до момента покидания тобой перекрестка, который этот светофор регулирует.
Авторитетные люди (в частности madmax) со мной не согласились, тем не менее логику я не понял.Спасибо за комплимент, но тем не менее - еще раз читаем ПДД:
6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.Буквально из п.6.4 не следует обязательность установки дополнительной секции, ибо речь идет об "информировании", что несколько отличается от "должна быть секция". С тем, что такая секция должна будет всегда включена на запрет, для соответствующего направления, согласен, и что ГАИ при установке таких светофоров поэкономило средства налогоплательщиков - тоже - однако давайте здравый смысл не терять все-таки - выше уже неоднократно указывалось оппонентами, что якобы светофор, на котором нарисованы стрелки (контурные или прочие), без допсекций, НЕ регулирует движение по направлениям, не отображенным на стрелках - на предложение проехать такой светофор без остановки они почему-то не реагируют. Однако зайдем с другой стороны - зачем на красном и желтом свете эти стрелки нарисованы? Они ровно для того, чтобы информировать водителя даже стоящего перед перекрестком и в упор не видящего знак 4.1.4 о том, что на этом перекрестке все-таки есть указанное предписание на проезд прямо и направо... Ну и вывод о том, что нет стрелки, регулирующей данное направление движения -> ехать в этом направлении на этом перекрестке нельзя - вполне верен - кто хочет доказать обратное - велкам на перекресток и далее в суд...
Кстати, исследовав вышеупомянутый ГОСТ в отношении светофора вида T.2 (который как раз с контурными стрелками), я понял, что установленные на перекрестках Кропоткина-Ипподромская и Фрунзе-Красный светофоры как раз ГОСТу-то соответствуют, ибо в тексте ГОСТа упоминается светофор вида Т.2 с конткрными стрелками "прямо и направо", хотя такой и не нарисован в конце этого документа. Так что единственное якобы противоречие - это п.6.4 "об обязательности установки допсекции при наличии стрелки" - я так подозреваю, что ГОСТ поменялся раньше, чем этот пункт в ПДД - хотя ПДД вроде гораздо чаще подвергаются правке, ибо почти каждый год редакции новые выходят...
-------------------
Выше я уже заострял внимание на том моменте, что въезд и движение по 1 перекрестку может регулировать не только 1 светофор, но и светофоры перед каждым пересечением проезжих частей. Эти светофоры регулируют проезд по перекрестку с несколькими пересечениями проезжих частей вне зависимости от светофора на выезде с перекрестка, который работает только для выезжающих...
------------------------------------------------------------
Так с этим я как раз и не спорю, я не утверждаю
что светофор всегда действует на весь перекресток,
я говорю как раз о том, что бессмысленно вводить понятие "зона действия сигнала светофора",
т.к. эта зона зависит от самого перекрестка.
При единственном светофоре сигнал действует на весь перекресток, а если светофоров много,
то до нового светофора со стоплинией.
В нашем случае - на весь перекресток.
---------------------
Буквально из п.6.4 не следует обязательность установки дополнительной секции, ибо речь идет об "информировании", что несколько отличается от "должна быть секция". С тем, что такая секция должна будет всегда включена на запрет, для соответствующего направления, согласен, и что ГАИ при установке таких светофоров поэкономило средства налогоплательщиков - тоже - однако давайте здравый смысл не терять все-таки - выше уже неоднократно указывалось оппонентами, что якобы светофор, на котором нарисованы стрелки (контурные или прочие), без допсекций, НЕ регулирует движение по направлениям, не отображенным на стрелках
-----------------------
помоему "информирует о наличии" очень близко по смыслу к "должна быть", ведь речь не идет о "возможном наличии". Ну это как спидометр информирует о скорости 50 км/ч означает что твоя скорость сейчас должна быть 50 км/ч. она конечно может быть какой угодно, но это говорит о неисправности спидометра, а в нашем случае о несоответствии конструкции светофора пдд..
Но опять же, здравый смысл подсказывает и то, что если бы был светофор с допсекцией, которая бы никогда не включалась, это бы вводило в заблуждение водителей, которые бы скапливаясь в очередь ждали разрешающего сигнала этой допсекции.
Так что чтобы всем все было понятно, светофор нужен здесь без стрелок, дополненный знаками движения по полосам, как на большинстве перекрестков города.
Выше я уже заострял внимание на том моменте, что въезд и движение по 1 перекрестку может регулировать не только 1 светофор, но и светофоры перед каждым пересечением проезжих частей. Эти светофоры регулируют проезд по перекрестку с несколькими пересечениями проезжих частей вне зависимости от светофора на выезде с перекрестка, который работает только для выезжающих...
------------------------------------------------------------
Так с этим я как раз и не спорю, я не утверждаю
что светофор всегда действует на весь перекресток,
я говорю как раз о том, что бессмысленно вводить понятие "зона действия сигнала светофора",
т.к. эта зона зависит от самого перекрестка.
При единственном светофоре сигнал действует на весь перекресток, а если светофоров много,
то до нового светофора со стоплинией.
В нашем случае - на весь перекресток.
---------------------
Буквально из п.6.4 не следует обязательность установки дополнительной секции, ибо речь идет об "информировании", что несколько отличается от "должна быть секция". С тем, что такая секция должна будет всегда включена на запрет, для соответствующего направления, согласен, и что ГАИ при установке таких светофоров поэкономило средства налогоплательщиков - тоже - однако давайте здравый смысл не терять все-таки - выше уже неоднократно указывалось оппонентами, что якобы светофор, на котором нарисованы стрелки (контурные или прочие), без допсекций, НЕ регулирует движение по направлениям, не отображенным на стрелках
-----------------------
помоему "информирует о наличии" очень близко по смыслу к "должна быть", ведь речь не идет о "возможном наличии". Ну это как спидометр информирует о скорости 50 км/ч означает что твоя скорость сейчас должна быть 50 км/ч. она конечно может быть какой угодно, но это говорит о неисправности спидометра, а в нашем случае о несоответствии конструкции светофора пдд..
Но опять же, здравый смысл подсказывает и то, что если бы был светофор с допсекцией, которая бы никогда не включалась, это бы вводило в заблуждение водителей, которые бы скапливаясь в очередь ждали разрешающего сигнала этой допсекции.
Так что чтобы всем все было понятно, светофор нужен здесь без стрелок, дополненный знаками движения по полосам, как на большинстве перекрестков города.
вчера в районе 9 ч вечера аж 4 авто "разбирались" на этом перекрестке.....можно или нельзя 
я говорю как раз о том, что бессмысленно вводить понятие "зона действия сигнала светофора",Совершенно согласен!
т.к. эта зона зависит от самого перекрестка
помоему "информирует о наличии" очень близко по смыслу к "должна быть", ведь речь не идет о "возможном наличии". Ну это как спидометр информирует о скорости 50 км/ч означает что твоя скорость сейчас должна быть 50 км/ч. она конечно может быть какой угодно, но это говорит о неисправности спидометра, а в нашем случае о несоответствии конструкции светофора пдд..Согласен, что некоторое противоречие есть, но то, что установленные светофоры вполне соответствуют ГОСТу - это точно. Установка знаков "Направление движения по полосам" возможна, однако штраф смешной по 12.16 - 100р. - там хоть шлагбаум надо будет от таких поворачивающих ставить на выезде с перекрестка...
Но опять же, здравый смысл подсказывает и то, что если бы был светофор с допсекцией, которая бы никогда не включалась, это бы вводило в заблуждение водителей, которые бы скапливаясь в очередь ждали разрешающего сигнала этой допсекции.
Так что чтобы всем все было понятно, светофор нужен здесь без стрелок, дополненный знаками движения по полосам, как на большинстве перекрестков города.
Кстати, о ПДД - есть еще такое понятие, несколько оппонирующее "букве закона", как "дух закона" - так вот, именно в соответствии с ним на таких перекрестках суды наверняка будут наказывать поворачивающих налево...
меня вот все-таки волнует очень вопрос который я вам задал в самом начале.
Я правильно понимаю, что в ваше трактовке ПДД наличие стрелок на светофоре обозначает, что в направлениях в которых стрелок нет можно двигаться вообще не глядя на сигналы светофора? Вот без ссылок на пункты правил - вы их тут достаточно привели уже. ВЫ ПРАВДА ТАК ЭТО ПОНИМАЕТЕ?
мне просто хотелось бы отвлечься от юридической казуистики, а повернуть разговор в область так сказать формальной логики
Просто ответьте ДА или НЕТ?
Я правильно понимаю, что в ваше трактовке ПДД наличие стрелок на светофоре обозначает, что в направлениях в которых стрелок нет можно двигаться вообще не глядя на сигналы светофора? Вот без ссылок на пункты правил - вы их тут достаточно привели уже. ВЫ ПРАВДА ТАК ЭТО ПОНИМАЕТЕ?
мне просто хотелось бы отвлечься от юридической казуистики, а повернуть разговор в область так сказать формальной логики
Просто ответьте ДА или НЕТ?вот наконецто! верное короткое и хорошо аргументированное мнение!
была бы на форуме система репутации я бы вам плюс влепил!!
была бы на форуме система репутации я бы вам плюс влепил!!
А зачем в ПДД нужно такое понятие ?Затем,чтобы люди подобную пургу не несли. Раз её не ввели в ПДД - значит такой зоны нет, а то что Вы утверждаете - Ваши домыслы, якобы вытекающие из каких-то определений.
Есть понятия дороги, перекрестка, проезжей части, регулируемого перекрестка. Этих понятий
по их смыслу достаточно, чтобы не вводить
твою "зону действия сигнала светофора".
т.к. эта зона зависит от самого перекресткаОпять домыслы. Ни от чего она не зависит. Светофор может только разрешить/запретить проезд мимо него самого и не более. Соответственно никакой "зоны действия зависящей от самого перекрестка" - не существует.
То, что утверждаю я прямо - написано в тексте ПДД.
.Штрафовать водителей на этомВот тут я с Вами полностью согласен.
месте считаю неэтичным со стороны гаишников,
до приведения светофора в соответствие требованиям правил.
С одной оговорочкой. Я считаю действия Гаишнегов не только неэтичными, но и незаконными...
ВЫ ПРАВДА ТАК ЭТО ПОНИМАЕТЕДа я так это понимаю. И это прописано в главе 6 ПДД.
...что в направлениях в которых стрелок нет можно двигаться вообще не глядя на сигналы светофора?...Не могу молчать! Здесь должно быть указано исключение, а именно зеленый сигнал светофора с черным КОНТУРНЫМИ стрелками. В этом случае нужно ждать сигнала разрешающего дополнительной секции, которая обязана быть.
В этом случае нужно ждать сигнала разрешающего дополнительной секции, которая обязана быть.И сколько ждать собираетесь? До второго пришествия или еще дольше?
И сколько ждать собираетесь?Сарказм неуместен. в соответствии с ПДД ждать придется пока не загорится. Иначе - стоять.
кто хочет доказать обратное - велкам на перекресток и далее в суд...Заставлять Вас поворачивать на этом перекрестке никто не собирается. Если нравится ездить вокруг - Ваше право.
в соответствии с ПДД ждать придется пока не загорится. Иначе - стоять.Можно Вас попросить подъехать и подождать, когда загорится разрешающий сигнал на несуществующей на этом светофоре дополнительной стрелке?
Можно это даже "забастовкой водителя против ПДД" назвать, и соответсвующим образом во всех СМИ осветить - прославитесь наверняка! 
Заставлять Вас поворачивать на этом перекрестке никто не собирается.Мне и не надо - но раз уж Вы ратуете, что Ваше предложение правое - пожалуйста, подтвердите делом - Вам в этом топике не раз это было предложено - в присутствии представителей АФ и наличии ИДПС, находящихся на выезде с перекрестка, поворачиваете налево туда, получаете протокол и обжалуете его в суде ПО СУЩЕСТВУ, а не из-за пропущенной запятой... Ok?
тот факт что они там стояли это уже и есть результат...
Можно Вас попросить подъехать и подождать, когда загорится разрешающий сигнал на несуществующей на этом светофоре дополнительной стрелке?Вы простите, про какйо сейчас светофор? Если на перекрётске ипподромская/кропоткина, то там вообще ждать ничего не надо, можно сразу ехать. И зеленый там нарисован не контурной стрелкой, а стрелкой на черном фоне...
Так вот в этом вся проблема! На форуме он смелый, а как до реального дела, хвост поджав в кусты. 
Действительно, пора не правила вводить, а законы дорожного движения, и наказывать по закону. Чтобы мало не казалось, потому что все беды от отсутствия ощущения наказания. Типа 100 рублей заплатил и поехал дальше.
Действительно, пора не правила вводить, а законы дорожного движения, и наказывать по закону. Чтобы мало не казалось, потому что все беды от отсутствия ощущения наказания. Типа 100 рублей заплатил и поехал дальше.
Вам в этом топике не раз это было предложено - в присутствии представителей АФ и наличии ИДПСвас в этом топике уже спрашивали - каким образом это подтвердит правоту одной из сторон???
Поворачиваю я там всегда (налео в сторону Писарева). И с ИДПС беседовать приходилось. Ничо - отпускали. Поолучается они там "разводку" устроили.
И, если память не изменяет, еще формчане должны быть кого отпускали. Есть и те, кого не отпускали. И чего теперь???
Опять домыслы. Ни от чего она не зависит. Светофор может только разрешить/запретить проезд мимо него самого и не более.
То, что утверждаю я прямо - написано в тексте ПДД. .
------------
ты не верно трактуешь смысл того что написано в пдд (кстате где именно ты на какие пункты сейчас ссылаешься) ?
пдд как и любой закон нужно читать каждый пункт не забывая что существуют остальные пункты и действуют в совокупности.
свои якобы "домыслы" я аргументировал, а вот твоего утверждения, что "Светофор может только разрешить/запретить проезд мимо него самого и не более. " я так и не понял.
Нет в ПДД правила проезда светофоров, есть только правила проезда перекрестков, пешеходных переходов, ж/д переездов и т.д.
То, что утверждаю я прямо - написано в тексте ПДД. .
------------
ты не верно трактуешь смысл того что написано в пдд (кстате где именно ты на какие пункты сейчас ссылаешься) ?
пдд как и любой закон нужно читать каждый пункт не забывая что существуют остальные пункты и действуют в совокупности.
свои якобы "домыслы" я аргументировал, а вот твоего утверждения, что "Светофор может только разрешить/запретить проезд мимо него самого и не более. " я так и не понял.
Нет в ПДД правила проезда светофоров, есть только правила проезда перекрестков, пешеходных переходов, ж/д переездов и т.д.
а форуме он смелый, а как до реального дела, а как до реального дела, хвост поджав в кусты.Это наезд? Или повод для драки? Вы экстрасенс? Или просто БЫК?
"При разговоре с незнакомыми людьми слова слова следует подобрать особенно тщательно" (с) - мама не горюй.
вас в этом топике уже спрашивали - каким образом это подтвердит правоту одной из сторон???
И с ИДПС беседовать приходилось. Ничо - отпускали. Поолучается они там "разводку" устроили.Наверное, я пропустил, что спрашивали - прошу прощения, если такое было, но отвечу - если есть какой-то вопрос, по которому не сходятся во мнении, то необходимо либо этот вопрос проверить экспериментальным путем, либо - спросить авторитет. В данном вопросе, я считаю, авторитетом может являться суд, а отнюдь не ИДПС на дороге, ибо если он видит "неразводимость клиента", то теряет всяческий интерес. Кстати, решение по этому вопросу ответит и на вопрос о "разводке"...
Так что последовательность доказательства Вашей правоты я Вам подсказал - решайтесь...
Это совсем не страшно, опыта наберетесь опять же...Боже упаси. Рукоприкладство не наш метод. Вы сами найдете свой столб с таким подходом в ПДД
кстате где именно ты на какие пункты сейчас ссылаешьсяЗдеся выше все написано и приведено. Уж потрудитесь прочитать.
свои якобы "домыслы" я аргументировалчем? опять домыслами? Несуществующей "зоной действия сигналов светофора на весь перекресток"?
не верно трактуешь смысл того что написано в пддЯ его трактую БУКВАЛЬНО. ПДД же не библия, чтоб скрытые смыслы в них искать.
Нет в ПДД правила проезда светофоров, есть только правила проезда перекрестков, пешеходных переходов, ж/д переездов и т.д.Как это нет?. Есть.
Красный - стой, зеленый - проезжай. Разве это "правила проезда перекрестков"? Нет. Это "правила проезда мимо светофора", приведены они в главе 6, а "правила проезда перекрестков" приведены в главе 13.
Я его трактую БУКВАЛЬНО. ПДД же не библия, чтоб скрытые смыслы в них искать.+500! Ай смяшно нимагу!!!!
я считаю, авторитетом может являться судКакой? Мировой, федеральный, областной, конституционный?
доказательства Вашей правоты я Вам подсказалУж спасибо за заботу.
.Согласно КОАП "все сомнения трактуются в пользу обвиняемого". Так что шансы вполне реальные.
На вашем месте стоило бы извиниться, а не дальше слюной брызгать . Я добрый. Все прощу. :).
. Я добрый. Все прощу. :).
александр99
guru
ННп
Ещё раз повторю.
В протоколе должно быть отражено всё, в том числе какой знак нарушил, под какой ЦВЕТ (или свет) проехал.
"Проехал на запрещающий сигнал светофора" КАКОЙ ЗАПРЕЩАЮЩИЙ? ЗЕЛЁНЫЙ!!!! ????
ПС Можно в такой ситауции проще отмазаться на 100 рублей. Утверждать, что ехал не с Крапоткина на Иподромскую налево, а с Иподромской под знак "Прямо и направо" свернул налево, а далее свернул опять налево (развернулся) в итоге светофор не причём, нарушение на 100 руб.
ПС Я не советую так делать, но когда с нами шулерничают, то надо то же ...
Ещё раз повторю.
В протоколе должно быть отражено всё, в том числе какой знак нарушил, под какой ЦВЕТ (или свет) проехал.
"Проехал на запрещающий сигнал светофора" КАКОЙ ЗАПРЕЩАЮЩИЙ? ЗЕЛЁНЫЙ!!!! ????
ПС Можно в такой ситауции проще отмазаться на 100 рублей. Утверждать, что ехал не с Крапоткина на Иподромскую налево, а с Иподромской под знак "Прямо и направо" свернул налево, а далее свернул опять налево (развернулся) в итоге светофор не причём, нарушение на 100 руб.
ПС Я не советую так делать, но когда с нами шулерничают, то надо то же ...
Так что шансы вполне реальные.Добавлю, чтобы развеять сомнения. Лично я сам считаю, что после десятка выигранных дел прямой запрет на данный поворот появится. Пусть даже всего на 100 р.
А до тех пор пока этого не произойдет, я считаю что в данной ситуации мне, за мои же деньги, мозг имеют. Мириться с чем я в корне не согласен.
А до тех пор пока этого не произойдет, я считаю что в данной ситуации мне, за мои же деньги, мозг имеют. Мириться с чем я в корне не согласен.Мда, "мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус". (с) Пока что, насколько Вы описали частые ситуации с поворотом в сторону Писарева с остановом Вас и остальных водителей при выезде с этого перекрестка ИДПСами, мозг Вам все-таки имеют в связи с Вашим желанием этого...
Суд выбирайте сами, по желанию...
ни о каких тайных смыслах я не говорю, а твоя "буквальная" трактовка нелогична.
гл.6 - общая норма пдд, которая просто описывает все значения возможных сигналов светофоров и регулировщика, ничего не говоря при этом о местах установки светофора (дежурства регулировщика) и порядка проезда.
а вот проезд перекрестка регулируется специальной главой пдд №13 которая прежде всего классифицирует перекрестки на регулируемые и нерегулируемые.
исходя из этого я и делаю вывод о том, что воображаемой тобой "зоны действия сигнала светофора до окончатия столба установки светофора" как и какой-либо иной специальной зоны действия не существует за ненадобностью такого понятия.
если перед перекрестком стоит светофор, он делает весь перекресток регулируемым и определяет проезд по нему .
я повторяю свою аргументацию, и не вижу в ней противоречий, ты же меня отправил читать 50 страниц темы, вместо того чтобы ответить на конкретный вопрос.
почему ты считаешь, что сигнал светофора это лишь сигнал к проезду мимо светофора ?
к слову, мимо светофора ты всегда едешь какое то время прямо, а лишь после этого "прямо" возможны всякие налево направо.
гл.6 - общая норма пдд, которая просто описывает все значения возможных сигналов светофоров и регулировщика, ничего не говоря при этом о местах установки светофора (дежурства регулировщика) и порядка проезда.
а вот проезд перекрестка регулируется специальной главой пдд №13 которая прежде всего классифицирует перекрестки на регулируемые и нерегулируемые.
исходя из этого я и делаю вывод о том, что воображаемой тобой "зоны действия сигнала светофора до окончатия столба установки светофора" как и какой-либо иной специальной зоны действия не существует за ненадобностью такого понятия.
если перед перекрестком стоит светофор, он делает весь перекресток регулируемым и определяет проезд по нему .
я повторяю свою аргументацию, и не вижу в ней противоречий, ты же меня отправил читать 50 страниц темы, вместо того чтобы ответить на конкретный вопрос.
почему ты считаешь, что сигнал светофора это лишь сигнал к проезду мимо светофора ?
к слову, мимо светофора ты всегда едешь какое то время прямо, а лишь после этого "прямо" возможны всякие налево направо.
Отлично написано!
Следуя логике КОЛО, регулировщик на перекрестке тоже показывает, что МОЖНО ВЪЕХАТЬ НА ПЕРЕКРЕСТОК через стоп-линию, а дальше - куда заблагорассудится, хоть поперек всех потоков...
Следуя логике КОЛО, регулировщик на перекрестке тоже показывает, что МОЖНО ВЪЕХАТЬ НА ПЕРЕКРЕСТОК через стоп-линию, а дальше - куда заблагорассудится, хоть поперек всех потоков...
опять поддерживаю оратора.
я как не юрист хочу заметить, что может я в терминах не силен, но знаю что в законодательстве есть такое понятие как "соответствие деловому обороту" и прочие такого рода "домыслы", которые введены туда для того, что бы исключить ситуации когда в бумажках написано одно, а из контекста их появления совершенно очевидно, что их авторы имеют в виду совершенно другое.
2 КОЛО - я так и не вижу ответа на свой вопрос, чего же вы так буквально не понимаете пдд в том случае, когда подъезжаете на этот перекресток на красный?! Там же на светофоре только прямо и направо нельзя? а налево-то ничего - значит можно ехать!
Светофор типа свое действие на ваш маневр не распространяет, потоку вы помеха справа, значит обязан пропустить, а прямо на вас с другой стороны кропоткина никто не едет? ну и вперед и с песней поворачивать с кропоткина налево в сторону писарева?!?
Получается так - так я делать не буду, потому что это гарантированное дтп, а когда я весь поток идущий по кропоткина застопорил и еще и тем, кто навстречу едет помеху создал нехилую, это пох - они не слепые, не въедут.java:void(0)
я как не юрист хочу заметить, что может я в терминах не силен, но знаю что в законодательстве есть такое понятие как "соответствие деловому обороту" и прочие такого рода "домыслы", которые введены туда для того, что бы исключить ситуации когда в бумажках написано одно, а из контекста их появления совершенно очевидно, что их авторы имеют в виду совершенно другое.
2 КОЛО - я так и не вижу ответа на свой вопрос, чего же вы так буквально не понимаете пдд в том случае, когда подъезжаете на этот перекресток на красный?! Там же на светофоре только прямо и направо нельзя? а налево-то ничего - значит можно ехать!
Светофор типа свое действие на ваш маневр не распространяет, потоку вы помеха справа, значит обязан пропустить, а прямо на вас с другой стороны кропоткина никто не едет? ну и вперед и с песней поворачивать с кропоткина налево в сторону писарева?!?
Получается так - так я делать не буду, потому что это гарантированное дтп, а когда я весь поток идущий по кропоткина застопорил и еще и тем, кто навстречу едет помеху создал нехилую, это пох - они не слепые, не въедут.java:void(0)
сигнал светофора это лишь сигнал к проезду мимо светофораПотоому, что так указано в той же главе 13.
Выезжать на перекресток следует по сигналу светофора, а выезжать независимо от него. При выезде следут реководствоваться уже сигналами другого светофора, при наличии стоп-линии, а не сигналами того светофора по которому выезжал. Это - правила проезда перекрестков.
В главе 6 указано, что зеленый сигнал является разрешающим, а красный и желтый запрещающими. Это - правила проезда мимо светофора.
мимо светофора ты всегда едешь какое то время прямо, а лишь после этого "прямо" возможны всякие налево направо.Исходя из определений зон действий знака "приямо и направо" двигаться на перекрестке "сначала прямо, а потом повернуть налево" может получиться только на перекрестках подобных Кропоткина/Ипподромская, а на обычных перекрестках получается "сразу налево". :).
регулировщик на перекрестке тоже показывает, что МОЖНО ВЪЕХАТЬ НА ПЕРЕКРЕСТОК через стоп-линию, а дальше - куда заблагорассудитсяНапраслину возводите.
Следуя моей логике, значение сигналов регулировщика описано в п. 6.10 и иных толкований они не допускают.
.Кроме светофора есть еще знаки. В том числе "прямо и направо".
и что? я не предлагаю вам повернуть там на красный налево на встречу потоку. Я предлагаю вам там повернуть туда, куда вы обычно поворачиваете на зеленый сигнал этого светофора. Просто сделайте это на красный, раз ни он ни знак не регламентирует направление вашего движения на следующем пересечении проезжих частей.
ИМХО знак тут точно не при чем - это-то весьма известный баян на том перекрестке.
Так что же вам не дает на красный поворачивать налево туда куда вы там поворачиваете на зеленый?
ИМХО знак тут точно не при чем - это-то весьма известный баян на том перекрестке.
Так что же вам не дает на красный поворачивать налево туда куда вы там поворачиваете на зеленый?
Потоому, что так указано в той же главе 13.
Выезжать на перекресток следует по сигналу светофора, а выезжать независимо от него. При выезде следут реководствоваться уже сигналами другого светофора, при наличии стоп-линии, а не сигналами того светофора по которому выезжал. Это - правила проезда перекрестков.
-----------------
не совсем так
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Таким образом пункт нам позволяет покинуть перекресток, не зависимо от сигнала выездного (при его наличии) светофора (хоть разрешающего хоть запрещающего).
что при этом нам позволило повернуть налево ?
Выезжать на перекресток следует по сигналу светофора, а выезжать независимо от него. При выезде следут реководствоваться уже сигналами другого светофора, при наличии стоп-линии, а не сигналами того светофора по которому выезжал. Это - правила проезда перекрестков.
-----------------
не совсем так
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Таким образом пункт нам позволяет покинуть перекресток, не зависимо от сигнала выездного (при его наличии) светофора (хоть разрешающего хоть запрещающего).
что при этом нам позволило повернуть налево ?
ТОП 5
1
4