если вы двигаясь по Ипподромской упретесь в вереницу таких борцов, поворачивающих налево и создающих пробку?Вас не напрягают веренецы ждушие левого поворота на остальных дорогах???
теперь им что - не поворачивать?
каково действие зеленого сигнала светофора?Абстрагироваться от знака нельзя (если имеется ввиду стрелки на сигналах светофора). Т.к. простые сигналы и сигналы со стрелками имеют разные значение.
Мы пытаемся абстрагироваться от знака...
просто вы утверждаете что знак "прямо И направо" позволяет ехать именно по этой траектории. Тогда как есть четыре направления (как вам уже написали выше), а вы придумали пятое...прямо ИЛИ направо, еслифчо. Так что или уж прямо или одно из двухНу и... продлжение мысли какое???
Тогда как есть четыре направления...а вы придумали пятое...Я его не придумывал. Придерживаться этой траектории для поворачивающих налево предписывает знак 4.1.4.
Вы хоть читайте, что уже написано выше было
Нет не напрягают, там где МОЖНО поворачивать. А те кто нарушают не напрягают, а бесят. Такие же умники по встречке пробки объезжают, им тоже "так удобнее".если вы двигаясь по Ипподромской упретесь в вереницу таких борцов, поворачивающих налево и создающих пробку?Вас не напрягают веренецы ждушие левого поворота на остальных дорогах???
теперь им что - не поворачивать?
Получается он проехал на запрещающий знак светофора - Выключенную допсекцию со стрелкой.Это откуда, подскажите, плиз! Придумываем ПДД на ходу?
Где у нас в ПДД выключенная допсекция является ЗАПРЕЩАЮЩИМ сигналом? А отсутствующая допсекция, по Вашей логике, не является ЗАПРЕЩАЮЩИМ сигналом?
Сигналами входного светофора руководствуешься до того как заехать на перекресток. После того как заехал - про входной свеиофор забываешь
-------------
так почему мы забываем на регулируемом перекрестке про сигнал светофора, который
данный перекресток регулирует ?
из 13.7 этого никак не следует. там говориться лишь о том, что пересекая линию выезда с перекрестка (дословно "выхода") мы не смотрим на сигнал выездного светофора.
так что 13.7 не подходит,
на какой пункт кроме 13.7 ты ссылаешься ?
-------------
так почему мы забываем на регулируемом перекрестке про сигнал светофора, который
данный перекресток регулирует ?
из 13.7 этого никак не следует. там говориться лишь о том, что пересекая линию выезда с перекрестка (дословно "выхода") мы не смотрим на сигнал выездного светофора.
так что 13.7 не подходит,
на какой пункт кроме 13.7 ты ссылаешься ?
Сейчас читают
Болтушка (часть 34)
258376
1000
Средства для ухода за животными (обмен/продажа) - читать 1 пост
1027691
966
Последний этап Шаламова.
48002
438
Имеется ввиду знак 4.1.4 "Движение прямо или направо".
И все-таки, ваш ответ на вопрос "Каково действие зеленого сигнала светофора?"
В данном случае неважно, со стрелкой или вообще в виде силуэта человека...
И все-таки, ваш ответ на вопрос "Каково действие зеленого сигнала светофора?"
В данном случае неважно, со стрелкой или вообще в виде силуэта человека...
Следуя логике КОЛО, светофор с человечком действует только до выхода человека на зебру, а дальше его давить можно
александр99
guru
Так вот, наш водитель-дебил выезжает на перекресток и поворачивает налево при горящем основном зеленом со стрелками прямо и направо. Ответь, плиз, про видение этой ситуации...Ответ такой, если на светофоре присутствует доп секция для поворачивающих налево , а он едет с общим потоком, и поворачивает налево не дождавшись вкл зелёного на этой доп секции, то он не ехал на красный, а нарушил очерёдность проезда перекрёстка. Хотя по сути он ехать не имел права.
Вопрос понятен и четко сформулирован?
александр99
guru
При чем здесь МОИ мысли?? Это вы же написали,Вы не поняли... Я на выпад ответил выпадом.
madmax
old hamster
нарушил очерёдность проезда перекрёстка.Прошу мои слова занести в КоАП?
Да, насмешил ты под конец дня... Это откуда, подскажите, плиз! Придумываем ПДД на ходу?Ничего я не придумываю на ходу.Это написано в ПДД. В пункте 6.3.
А вот Вы - придумываете на ходу. То Вам термины поменяй, то вобще написанное наоборот трактуете.
Херню, извините за выражение, порете-сь
.Раз уж вступаете в таком тоне, то хоть прочитать пункт до конца нужно было.
Нет не напрягают, там где МОЖНО поворачивать.Вот и расслабтесь. На этом перекрестке можно поварачивать налево, если двигешься со стороны Плехановского.
.Следуя логике КОЛО, светофор с человечком действует только до выхода человека на зебру, а дальше его давить можноЧто за идиотский вывод. Это Вам спьяну почудилось.
.Из моей логики такого не следует.
Ничего я не придумываю на ходу.Это написано в ПДД. В пункте 6.3.Согласен - это в ПДД явно прописано, слава богу. Жаль, что про запрещающие жесты регулировщиков нет и что отсутствие допсекции приравнивается к запрещению движения в этом направлении...
Раз уж вступаете в таком тоне, то хоть прочитать пункт до конца нужно было.Мой тон, плиз, тут обсуждать не нужно. Косяки признавать умею, в отличие от Вас, который неприятные вопросы-предложения просто игнорирует...
александр99
guru
в отличие от Вас, который неприятные вопросы-предложения просто игнорирует...не отвеченный вопрос выше:
madmax
Ты считаешь, что проезд под этот зелёный со стрелкой с поворотом налево = проезду перекрёстка под КРАСНЫЙ? Это равнозначные нарушения по опасности по возможным последствиям и по наказанию за них (нарушения) в 700 рублей?
И именно с таким пониманием и применением наказания за эти два разных нарушения ввели КОАП?
Или кто то (из руководства гайцов) пытается натянуть глаз на ж....у? с убеждением, что так и задумано природой?
в отличие от Вас, который неприятные вопросы-предложения просто игнорирует...Ладнно проехали.
Ничего я не игнорирую. Просто задолбало уже на разные вариации одного и того же вопроса отвечать.
madmax
old hamster
не отвеченный вопрос выше:Да, я ответил на него выше - ты пропустил с моих обширных постах
- да, считаю. По аналогии с "запрещающим жестом регулировщика"...Суду, кстати, вполне можно запудрить мозги, если на конкретные пункты ПДД ссылаться, а вот если ПДД в целом читать и понимать, что в них написано и для чего - то 100% нарушение - проезд на запрещающий сигнал светофора для этого направления... Добавлю, что да, считаю, что зеленый сигнал со стрелками ЗАПРЕЩАЕТ движение в направлениях, не указанных этими стрелками, даже при отсутствии допсекции на светофоре - так понятнее?Во-первых, я без вас решу когда мне расслабляться. Во-вторых, как вы сами писали, при разговоре с незнакомыми людьми слова нужно подбирать особо тщательно (как то так...). это в вопросу о том что мне чудится спьяну.
Теперь объясню. Если вы утверждаете что зона действия светофора это стоп-линия, то действия пешеходного светофора - это бордюр между тротуаром и проезжей частью. Вот что следует из вашей логики если доводить ее до абсурда, что вы успешно и делаете.
Теперь объясню. Если вы утверждаете что зона действия светофора это стоп-линия, то действия пешеходного светофора - это бордюр между тротуаром и проезжей частью. Вот что следует из вашей логики если доводить ее до абсурда, что вы успешно и делаете.
sannav
experienced
Это вы не поняли, а на вас ненападалаПри чем здесь МОИ мысли?? Это вы же написали,Вы не поняли... Я на выпад ответил выпадом.
Сорри, если у вас сложилось такое впечатление..
Во-первых, я без вас решу когда мне расслабляться.Именно поэтому оставьте свои комментарии про тех кто вас напрягает и бесит при себе.
что зона действия светофора это стоп-линия, то действия пешеходного светофора - это бордюр между тротуаром и проезжей частью.
Вот что следует из вашей логики если доводить ее до абсурда, что вы успешно и делаете.До абсурда мою логику пытаетесь извратить Вы, да и чего таить - успешно извращаете.
Просто если перестаните тупить, то поймете, что при горящем зеленом для пешеходов автомобилям в это время горит красный.
А если, все таки, вдруг сможете прочитать то, что здесь уже много-много раз было написано мной + возьмете откроете ПДД и внимательно ознакомитесь с изложенным в них, то может быть до вас дойдет наконец, что кроме правил проезда мимо светофора, изложенных в главе 6, есть еще правила проезда перекрестков, изложенные в главе 13 и правила проездов через пешеходные переходы, изложенные в главе 14.
Посему Ваша реплика про пешеходный переход, как минимум - результат незнания ПДД в принципе. А как максимум - намеренная попытка исказить излагаемые мной мысли.
Посему Ваша реплика про пешеходный переход, как минимум - результат незнания ПДД в принципе. А как максимум - намеренная попытка исказить излагаемые мной мысли.Моя реплика про пешеходный переход - результат стеба над тем как вы успешно извращаете ПДД. Кстати,а когда вы поворачиваете под зеленую стрелку, какой сигнал горит пешеходам? А правила я знаю, можете не сомневаться, и езжу я так, что никому не приходит в голову сказать "накупят прав бабы, а ездить неумеют" и т.д. и т.п.
Так что разговор считаю законченным, удачи на дорогах тем, кто ездит рядом с вами. К несчастью таких баранов как вы - ОЧЕНЬ много, и тратить на всех нервы просто глупо.
Моя реплика про пешеходный переход - результат стеба над тем как вы успешно извращаете ПДД
Спороть херню - это стеб??? Вы себе льстите
.Кстати,а когда вы поворачиваете под зеленую стрелку, какой сигнал горит пешеходам?Мля, просил же, прежде чем "блеснуть" - немножко подумать о чем тебе толкуют, и, как минимум, ознакомиться с нормативной базой.
Вы, судя по Вашим постам, вообще о содержании пунктов ПДД представления не имеете. Уж будте любезны ознакомиться с ними. Хотябы на раз. Тогда поймете - какой свет горит пешеходам когда поворочиваешь под стрелку, и что при этом следует делать.
Там все по полочкам разложено. Специально для "не баранов"
Если не можете самостоятельно понять, заведите отдельный топик. Растолкуют.
.К несчастью таких баранов как вы - ОЧЕНЬ многоА эта фраза, видимо, должна была показать Ваш "высокий" интеллект?
.Ув. КОЛО, раз уж Вы не потрудились ответить на мой простой, по сути, вопрос о действии зеленого сигнала светофора, то позвольте это сделать мне.
Итак, по порядку…
Из ПДД: «Зеленый сигнал светофора РАЗРЕШАЕТ движение», соответственно, его ДЕЙСТВИЕ – это РАЗРЕШЕНИЕ движения (через перекресток, в нашем случае).
Далее по тексту: «…их действие распространяется ТОЛЬКО на направление (направления), указываемое стрелками…». Соответственно, на остальные направления ДЕЙСТВИЕ светофоров в виде стрелок НЕ распространяется. Так как ДЕЙСТВИЕ=РАЗРЕШЕНИЕ движения, то читаем «… РАЗРЕШЕНИЕ движения распространяется ТОЛЬКО на направление (направления), указываемое стрелками…». Отсюда -> «РАЗРЕШЕНИЕ движения НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на иные, не указанные на светофоре, направления».
Фразу «действие не распространяется» можно прочитать (и это будет полностью соответствовать правилам русского языка), как «не действует». Отсюда (при ДЕЙСТВУЕТ=РАЗРЕШАЕТ) -> «зеленый сигнал светофора, выполненный в виде стрелок, НЕ РАЗРЕШАЕТ движение в иных направлениях, не указанных на светофоре».
НЕ РАЗРЕШАЕТ=ЗАПРЕЩАЕТ. И вот поэтому становится возможным наказать водителя за движение на запрещающий сигнал светофора. И необязательно писать в протоколе, на какой именно.
Надеюсь, я выразился понятно?
Итак, по порядку…
Из ПДД: «Зеленый сигнал светофора РАЗРЕШАЕТ движение», соответственно, его ДЕЙСТВИЕ – это РАЗРЕШЕНИЕ движения (через перекресток, в нашем случае).
Далее по тексту: «…их действие распространяется ТОЛЬКО на направление (направления), указываемое стрелками…». Соответственно, на остальные направления ДЕЙСТВИЕ светофоров в виде стрелок НЕ распространяется. Так как ДЕЙСТВИЕ=РАЗРЕШЕНИЕ движения, то читаем «… РАЗРЕШЕНИЕ движения распространяется ТОЛЬКО на направление (направления), указываемое стрелками…». Отсюда -> «РАЗРЕШЕНИЕ движения НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на иные, не указанные на светофоре, направления».
Фразу «действие не распространяется» можно прочитать (и это будет полностью соответствовать правилам русского языка), как «не действует». Отсюда (при ДЕЙСТВУЕТ=РАЗРЕШАЕТ) -> «зеленый сигнал светофора, выполненный в виде стрелок, НЕ РАЗРЕШАЕТ движение в иных направлениях, не указанных на светофоре».
НЕ РАЗРЕШАЕТ=ЗАПРЕЩАЕТ. И вот поэтому становится возможным наказать водителя за движение на запрещающий сигнал светофора. И необязательно писать в протоколе, на какой именно.
Надеюсь, я выразился понятно?
что при горящем зеленом для пешеходов автомобилям в это время горит красный.
А мужики то незнают.
А мужики то незнают.
Зеленый сигнал светофора РАЗРЕШАЕТ движение», соответственно, его ДЕЙСТВИЕ – это РАЗРЕШЕНИЕ движенияВ этом месте логика теряется, следовательно все остальные умозаключения, также теряют смысл.
Херня - говорить что действие светофора распространяется только на стоп-линию.
После этой фразы можно было ваш бред не читать дальше. Вы как я понимаю из тех, кто цитировать пдд умеете, а понимаете и трактуете их как ВАМ удобно, выгодно, хочется и т.д. Вот уж точно, интелектом явно не изуродован (С)
Вы когда учились в автошколе (если учились конечно), сколько преподавателей и инструкторов в дурдом отправили с такой логикой? Или это у вас позже началось?
После этой фразы можно было ваш бред не читать дальше. Вы как я понимаю из тех, кто цитировать пдд умеете, а понимаете и трактуете их как ВАМ удобно, выгодно, хочется и т.д. Вот уж точно, интелектом явно не изуродован (С)
Вы когда учились в автошколе (если учились конечно), сколько преподавателей и инструкторов в дурдом отправили с такой логикой? Или это у вас позже началось?
А мужики то незнают.Нужики много чего не знают.
.ПВЛ - верно подметил.
Чтобы дальше не упражнятся в мыслеизголении задам вам простой вопрос.
Как может сигнал светофора ЗАПРЕТИТЬ направление, если его действие на это направление НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ???
И сам на него отвечу.
Очевидно, да и в ПДД указано, что направления на которые НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ одни сигналы светофора должны регулироваться другими сигналами, а это либо еще один светофор со стрелочками в нужном направлении, либо доп.секция к этому светофору.
ФСЁ.
Такого сигнала светофора как "отсутствующая доп.секция" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Чтобы дальше не упражнятся в мыслеизголении задам вам простой вопрос.
Как может сигнал светофора ЗАПРЕТИТЬ направление, если его действие на это направление НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ???
И сам на него отвечу.
Очевидно, да и в ПДД указано, что направления на которые НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ одни сигналы светофора должны регулироваться другими сигналами, а это либо еще один светофор со стрелочками в нужном направлении, либо доп.секция к этому светофору.
ФСЁ.
Такого сигнала светофора как "отсутствующая доп.секция" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
А не подскажите, в каком именно месте потеряна логика?
РАЗРЕШАЕТ - глагол.
Глагол — часть речи, объединяющая слова, которые, по традиционному определению, обозначают ДЕЙСТВИЕ или состояние и отвечают на вопросы: что делать? что сделать?
Если ДЕЙСТВИЕ глагола "РАЗРЕШАЕТ" выразить именем существительным, это будет именно РАЗРЕШЕНИЕ.
ЗЫ. Русский язык нам всем поможет (не в обиду никому).
РАЗРЕШАЕТ - глагол.
Глагол — часть речи, объединяющая слова, которые, по традиционному определению, обозначают ДЕЙСТВИЕ или состояние и отвечают на вопросы: что делать? что сделать?
Если ДЕЙСТВИЕ глагола "РАЗРЕШАЕТ" выразить именем существительным, это будет именно РАЗРЕШЕНИЕ.
ЗЫ. Русский язык нам всем поможет (не в обиду никому).
Мне надоело читать твой флуд.
Удались из топика пожалста, или пиши по теме...
Удались из топика пожалста, или пиши по теме...
ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Зеленый сигнал светофора РАЗРЕШАЕТ движение», соответственно, его ДЕЙСТВИЕ – это РАЗРЕШЕНИЕ движения
--------------------------------------------------------------------------------
В этом месте логика теряется, следовательно все остальные умозаключения, также теряют смысл.
------------
предлагаю спорить без эмоций, поясняя свою позицию каждый раз или давая ссылку на уже звучавшие пояснения.
судьям кстате тоже зачастую нужно все
по 10 раз объяснять и с разных сторон..
так что если хотите конструктива, нужно терпение..
предлагаю обойтись без заявлений "все тупые пдд не знают и когда им объясняют понять не могут"..
я в частности не могу понять как по мнению КОЛО п.13.7 пдд разрешает забывать про сигнал светофора на въезде ?
с моей точки зрения п.13.7 позволяет покинуть перекресток не зависимо от сигнала светофора на выезде (выходе) с перекрестка, т.е. не зависимо от того что показывает другой, выездной светофор. Почему КОЛО считает что это тоже самое что забыть о сигнале на въезде на регулируемый перекресток ?
я считаю логика теряется именно здесь..
ps:
КОЛО, не пропускай мои сообщения, в частности это адресовано прежде всего тебе.
--------------------------------------------------------------------------------
Зеленый сигнал светофора РАЗРЕШАЕТ движение», соответственно, его ДЕЙСТВИЕ – это РАЗРЕШЕНИЕ движения
--------------------------------------------------------------------------------
В этом месте логика теряется, следовательно все остальные умозаключения, также теряют смысл.
------------
предлагаю спорить без эмоций, поясняя свою позицию каждый раз или давая ссылку на уже звучавшие пояснения.
судьям кстате тоже зачастую нужно все
по 10 раз объяснять и с разных сторон..
так что если хотите конструктива, нужно терпение..
предлагаю обойтись без заявлений "все тупые пдд не знают и когда им объясняют понять не могут"..
я в частности не могу понять как по мнению КОЛО п.13.7 пдд разрешает забывать про сигнал светофора на въезде ?
с моей точки зрения п.13.7 позволяет покинуть перекресток не зависимо от сигнала светофора на выезде (выходе) с перекрестка, т.е. не зависимо от того что показывает другой, выездной светофор. Почему КОЛО считает что это тоже самое что забыть о сигнале на въезде на регулируемый перекресток ?
я считаю логика теряется именно здесь..
ps:
КОЛО, не пропускай мои сообщения, в частности это адресовано прежде всего тебе.
Очевидно, да и в ПДД указано, что направления на которые НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ одни сигналы светофора должны регулироваться другими сигналами, а это либо еще один светофор со стрелочками в нужном направлении, либо доп.секция к этому светофору.Все верно - Вы должны остановиться и подождать перед этим светофором, когда привинтят допсекцию со стрелочкой в нужном Вам направлении или вкопают соответствующий светофор, либо проехать в тех направлениях, которые этот светофор разрешает, указывая на это стрелочками, верно?
И еще - что pvl процитировал - нелогичности не вижу в упор...
А не подскажите, в каком именно месте потеряна логика?Логика теряется при переходе "распространяется = действует - нераспространяется = запрещает".
Я же утверждаю "распространяется = действует - нераспространяется = не действует".
Иными словами, в русском языке "не распространяется", как впрочем и "не действует", означает "не оказывает никакго влияния", а вовсе не "запрещает".
Я уже приводил цепочку своих рассуждений, касательно терминов действует/недействует, распространяется/не распространяется выше.
Выдержка из ПДД: Действие знаков не распространяется:
3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 - на маршрутные транспортные средства;
т.к. "ДЕЙСТВИЕ – это РАЗРЕШЕНИЕ движения", читаем:
РАЗРЕШЕНИЕ движения знаков не распространяется:
3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 - на маршрутные транспортные средства;
Таким образом: РАЗРЕШЕНИЕ движения знака 3.2. "Движение запрещено" не распространяется....
3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 - на маршрутные транспортные средства;
т.к. "ДЕЙСТВИЕ – это РАЗРЕШЕНИЕ движения", читаем:
РАЗРЕШЕНИЕ движения знаков не распространяется:
3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 - на маршрутные транспортные средства;
Таким образом: РАЗРЕШЕНИЕ движения знака 3.2. "Движение запрещено" не распространяется....
как по мнению КОЛО п.13.7 пдд разрешает забывать про сигнал светофора на въезде ?А как я могу при движении по перекресту, т.е. проехав светофор, должен ориентироваться на его сигналы???
Никак.
А по Вашему получается, что раз красный запрещает движение и имеет "зону действия", то при загорании красного на входном светофоре следует остановиться, т.к. находитесь в "зоне действия сигналов входного светофора".
.Все верно - Вы должны остановиться и подождать перед этим светофором, когда привинтят допсекцию со стрелочкой в нужном Вам направленииВовсе нет.
Это ИДПС следует подождать, пока привинтят секцию и я проеду на негорящую стрелку, чтобы применять ко мне данную статью.
Все верно - Вы должны остановиться и подождать перед этим светофором, когда привинтят допсекцию со стрелочкой в нужном Вам направлении или вкопают соответствующий светофор, либо проехать в тех направлениях, которые этот светофор разрешает, указывая на это стрелочками, верно?
-----------------
2КОЛО, вот, то что пишет madmax следует из пдд,
в частности п.13.3 о том, что очередность движения
на регулируемом перекрестке определяется сигналами светофора.
т.е. если нет сигнала то его нужно ждать,
так же из содержания п.13.4 и п.13.8 можно сделать аналогичный вывод о том что на регулируемых перекрестках движение запрещено до тех пор пока не явным образом не разрешено.
-----------------
2КОЛО, вот, то что пишет madmax следует из пдд,
в частности п.13.3 о том, что очередность движения
на регулируемом перекрестке определяется сигналами светофора.
т.е. если нет сигнала то его нужно ждать,
так же из содержания п.13.4 и п.13.8 можно сделать аналогичный вывод о том что на регулируемых перекрестках движение запрещено до тех пор пока не явным образом не разрешено.
если нет сигнала то его нужно ждатьВот это Ваше допущение, а не содержание ПДД.
В ПДД указано, что данными сигналами следует "руководствоваться", а не "жлать".
Так же, в п. 13.3. пишут то, что при неработающем светофоре (а отсутствие доп.секции при наличии стрелок на сигналах - суть неработающий по этому направлению светофор) следует руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков.
Представьте себе ситуацию, что эту секцию сп...дили ночью, или сломали, или сняли на ремонт - что от этого направление "запретиться"? Судя по терминологии ПДД - оно станет "нерегулируемым".
В п. 13.4. Просто описаны правила разъезда на перекрестке со встречным потоком.
13.8. Предписывает пропускать при выезде на перекресток тем водителям, которые только заезжают на перекресток, тех кто уже на этом перекрестке находится и не успел его проехать.
--------------------------------------------------------------------------------
как по мнению КОЛО п.13.7 пдд разрешает забывать про сигнал светофора на въезде ?
--------------------------------------------------------------------------------
А как я могу при движении по перекресту, т.е. проехав светофор, должен ориентироваться на его сигналы???
Никак.
----------------
я об этои и не пишу! я ноаборот пишу о том, что есть светофор на въезде на перекресток и он и является для тебя регулирующим движение через регулируемый перекресток, а есть светофор на выезде (выходе) с перекрестка - т.е. тот светофор который стоит для движущихся по иподромской.
так вот п.13.7. позволяет тебе проехать мимо него не зависимо от сигналов на нем!!! а вовсе не на въездном светофоре на кропоткина.
таким образом пункт правил 13.7 имеет другое назначение, его цель - обеспечить проезд поворачивающих (хоть налево хоть на право) за один цикл светофора,
если бы не было п.13.7 то на абсолютно любом перекрестке ты бы вынужден был въехать на свой зеленый, но уткнувшись в перпендикуляный красный остановиться.
именно об этом п.13.7
откуда ты делаешь вывод, что этот пункт позволяет тебе забыть о сигнале светофора на въезде ?
ты помнишь его пока не покинешь перекресток, или не встретишь на своем пути стоплинию тогоже перекрестка.
как по мнению КОЛО п.13.7 пдд разрешает забывать про сигнал светофора на въезде ?
--------------------------------------------------------------------------------
А как я могу при движении по перекресту, т.е. проехав светофор, должен ориентироваться на его сигналы???
Никак.
----------------
я об этои и не пишу! я ноаборот пишу о том, что есть светофор на въезде на перекресток и он и является для тебя регулирующим движение через регулируемый перекресток, а есть светофор на выезде (выходе) с перекрестка - т.е. тот светофор который стоит для движущихся по иподромской.
так вот п.13.7. позволяет тебе проехать мимо него не зависимо от сигналов на нем!!! а вовсе не на въездном светофоре на кропоткина.
таким образом пункт правил 13.7 имеет другое назначение, его цель - обеспечить проезд поворачивающих (хоть налево хоть на право) за один цикл светофора,
если бы не было п.13.7 то на абсолютно любом перекрестке ты бы вынужден был въехать на свой зеленый, но уткнувшись в перпендикуляный красный остановиться.
именно об этом п.13.7
откуда ты делаешь вывод, что этот пункт позволяет тебе забыть о сигнале светофора на въезде ?
ты помнишь его пока не покинешь перекресток, или не встретишь на своем пути стоплинию тогоже перекрестка.
Отчасти понятно, почему эти стрелочки можно истолковать именно так. Почему отчасти – поясню.
6.4 Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
« * Вместо красных и желтых стрелок в том же значении могут использоваться круглые красные и желтые сигналы с нанесенными на них черными контурными стрелками».
Да, согласен, если рассматривать предложение * само по себе, то наличие контурной стрелки должно подразумевать наличие доп. секции. Но если прочитать пункт целиком:
«6.3.Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов*, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
* Вместо красных и желтых стрелок в том же значении могут использоваться круглые красные и желтые сигналы с нанесенными на них черными контурными стрелками».
то можно проследить, что речь в параграфе идет именно обо всем светофоре в целом – то есть и красном, и желтом и зеленом сигналах.
Алгоритм размышлений простой: видим контурную стрелку на зеленом сигнале, отсюда -> либо имеется доп. секция, либо на остальных сигналах тоже есть контурные стрелки.
В первом случае руководствуемся п.6.4, во втором – п. 6.3. Других вариантов нет.
Но если мы видим зеленый сигнал светофора,сам по себе выполненный в виде стрелки (как на перекрестке Кропоткина/Ипподромская)– то это однозначно п.6.3, и никаких мыслей даже не должно быть о доп. секции. К слову сказать, даже на простых, не светодиодных, светофорах отлично видно контурные стрелки на всех секциях одновременно, при горящей одной (конечно, если солнце не отсвечивает, линзы грязью не заляпаны и пр., но это уже частности).
6.4 Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
« * Вместо красных и желтых стрелок в том же значении могут использоваться круглые красные и желтые сигналы с нанесенными на них черными контурными стрелками».
Да, согласен, если рассматривать предложение * само по себе, то наличие контурной стрелки должно подразумевать наличие доп. секции. Но если прочитать пункт целиком:
«6.3.Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов*, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
* Вместо красных и желтых стрелок в том же значении могут использоваться круглые красные и желтые сигналы с нанесенными на них черными контурными стрелками».
то можно проследить, что речь в параграфе идет именно обо всем светофоре в целом – то есть и красном, и желтом и зеленом сигналах.
Алгоритм размышлений простой: видим контурную стрелку на зеленом сигнале, отсюда -> либо имеется доп. секция, либо на остальных сигналах тоже есть контурные стрелки.
В первом случае руководствуемся п.6.4, во втором – п. 6.3. Других вариантов нет.
Но если мы видим зеленый сигнал светофора,сам по себе выполненный в виде стрелки (как на перекрестке Кропоткина/Ипподромская)– то это однозначно п.6.3, и никаких мыслей даже не должно быть о доп. секции. К слову сказать, даже на простых, не светодиодных, светофорах отлично видно контурные стрелки на всех секциях одновременно, при горящей одной (конечно, если солнце не отсвечивает, линзы грязью не заляпаны и пр., но это уже частности).
Не перегибайте, мы говорили о зеленов сигнале светофора
Знаки "3...." - это ЗАПРЕЩАЮЩИЕ знаки. Их действие - ЗАПРЕЩЕНИЕ движения...
Знаки "3...." - это ЗАПРЕЩАЮЩИЕ знаки. Их действие - ЗАПРЕЩЕНИЕ движения...
видим контурную стрелку на зеленом сигнале, отсюда -> либо имеется доп. секция, либо на остальных сигналах тоже есть контурные стрелкиНе может быть либо-либо. п. 6.4. однозначно говорит, что если на зеленый нанесена черная кнотурная стрелка, то доп.секция обязана быть.
однозначно говорит, что если на зеленый нанесена черная кнотурная стрелка, то доп.секция обязана быть.Ну нету ее - свистнули ночью или что - теперь это направление превратилось в нерегулируемое и можно по нему проезжать, не обращая внимания на сигналы светофора на другие направления? Пробовать будете?
Или из-за этого ВЕСЬ перекресток превратился в нерегулируемый?
РАЗРЕШАЕТ - глагол.Не понимаю, почему изложенное вами выше, применительно только к пункту правил 6.3? В этой цепи логических размышлений нету привязки ни к п.6.3., ни к правилам вообще.
Глагол — часть речи, объединяющая слова, которые, по традиционному определению, обозначают ДЕЙСТВИЕ или состояние и отвечают на вопросы: что делать? что сделать?
Если ДЕЙСТВИЕ глагола "РАЗРЕШАЕТ" выразить именем существительным, это будет именно РАЗРЕШЕНИЕ.
ЗЫ. Русский язык нам всем поможет (не в обиду никому).
так и не смог найти где вы мне объяснили почему когда вы поворачиваете налево, а на перекрестке горит красный свет со стрелками направо и прямо, вам тоже нельзя выезжать на перекресток?вот полтопика уже перечитал - не вижу вупор
Потрудитесь дать такое объяснение, а не просто его проигнорировать иначе я не понимаю логики и у меня создается обманчивое впечатление, что зеленый со стрелками разрешает двигаться во всех направлениях как обычный светофор, а красный тоже самое запрещает и стрелки на нем вообще непонятно зачем присутствуют если не допсекции светофора.
ЗЫ млин, надо писать коллективное письмо об установке там маленьких островков безопасности со знаками в середине перекрестка однозначно трактующими действия во время проезда
и никаких мыслей даже не должно быть о доп. секции.Никаких мыслей про доп. секцию не возникает. Точнее возникают, когда ИДПС начинает втюхивать, что ты проехал на запрещающий сигнал светофора- возникает мысль, что запрещающим сигналом светофора, согласно ПДД является либо красный/желтый, либо негорящай стрелка на допсекции.
Сигнал светофора "отсутствующая допсекция", согласно ПДД нет.
Стрелки, нанесенные на основные сигналы светофора информируют о том, что действие данных сигналов (запрещени либо разрешение проезда мимо светофора) распространяется только на указанные направления = не оказывает никакого влияния на остальные направленния.
Не надо путать КОНТУРНЫЕ стрелки, со стрелками на черном фоне! На данном перекрестке зеленый сигнал выполнен в виде стрелки на черном фоне.
вот п.13.7. позволяет тебе проехать мимо него не зависимо от сигналов на нем!!! а вовсе не на въездном светофоре на кропоткина.ЭЭЭ. Звиняйте - ниасилил.
Получается, что при отсутствии стоп-линии на выходе из перекрестка при выезде с этого перекрестка я должен руководствоваться сигналами светофора на входе???
ты помнишь его пока не покинешь перекрестокНу помню, ну и что??? Помню, например, что для "прямо или направо" горел зеленый, а для "налево" регулирование очередности отсутствует. Что это меняет?
Сыр-бор весь не вокруг длины "зоны действия", её реально нет. Помните Вы на какой сигнал въезжали или нет, а вокруг значений сигнала светофора со стрелками.
Счас уже даже вокруг значений термина "распространяется только на...".
ТОП 5
1
4