На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Еще одно ДТП, кто виноват?
3371
41
Машин А - стоит в зоне действия знака "останоновка запрещена".
Машин В - проежает и сносит левое зеркало машине А.
Изначально А нарушил правило и остановился в запрещеном месте, виноват он?
Машин В - проежает и сносит левое зеркало машине А.
Изначально А нарушил правило и остановился в запрещеном месте, виноват он?
нет... Водитель машины А не виноват, что водитель машины Б не чувствует габаритов.
Micha_Burmistrov
v.i.p.
нет... Водитель машины А не виноват, что водитель машины Б не чувствует габаритов.одназначно +1
максимум что светит водителю А, так это за остановку в неположенном месте штраф... вДТП виноват Б
Capone
почетный тролль НГСа
Меня гложет смутное сомнение, что при похожем случае, когда машина под знаком стояла, виновным как раз А и назначили....
Подробностей, правда, не помню
Подробностей, правда, не помню
виноват В, автомобиль А мог остановиться под знаком по куче причин (например неисправность авто, включил аварийки и еще не успел выставить знак)
нет... Водитель машины А не виноват, что водитель машины Б не чувствует габаритов.а может машина А стоит и мешает движению или затрудняет движению машине Б, думаю знак не просто так поставили, имхо
Да что происходит-то....катаклизмы природные поди. Блин, аж страшно.
Виноват водитель авто Б, кот. задело. Водитель А не виноват.
Виноват водитель авто Б, кот. задело. Водитель А не виноват.
Сейчас читают
Женственность
237092
903
пятизвездочный дозор
132101
1000
Польза от БЗ(часть 16)
262121
1000
Нет, аварийка не включена, знака нет. Хотя можно и сослаться на вынужденную остановку, например плохо стало, доставал таблетки, тоже вариант при решении спорного вопроса.
Spirit Of `76
veteran
Жена знакомого осталась права после того как вьехала в зад стоящей машине - чел припарковался на трассе не на обочине а собственно на трассе - без аварийки и без нифига, просто стоял. Тоже нарушение правил парковки.
Нет, аварийка не включена, знака нет. Хотя можно и сослаться на вынужденную остановку, например плохо стало, доставал таблетки, тоже вариант при решении спорного вопроса.именно так, а были включены аварийки или нет уже не докажешь. Главное чтобы водитель в момент ДТП был в машине
HexOgeN
автоманьяк
Жена знакомого осталась права после того как вьехала в зад стоящей машине - чел припарковался на трассе не на обочине а собственно на трассе - без аварийки и без нифига, просто стоял. Тоже нарушение правил парковки.Несколько разные ситуации. По правилам КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено парковаться на трассе (скорости другие) в данном случае человек мог остановиться для посадки или высадки пассажиров, что невозбраняется правилами (если ничего не путаю).
в данном случае человек мог остановиться для посадки или высадки пассажиров, что невозбраняется правилами (если ничего не путаю).
__________________________________________
Да не, возбраняется, знак запрещает остановку же, а не стоянку.....
__________________________________________
Да не, возбраняется, знак запрещает остановку же, а не стоянку.....
я может что-то путаю, но по-моему это в зоне действия знака Стоянка запрещена можно останавливаться для посадки и высадки пассажиров или погрузки разгрузки груза. А там где запрещена ОСТАНОВКА, запрещено даже для этих целей останавливаться.
ИМХО по случаю изначально ГИБДД будет считать виноватым водителя Б, однако на суде можно попытаться пробить то, что причиной ДТП является машина а и место ее остановки.
ЗЫ Нам в автошколе рассказывали про случай, когда водитель оставил камаз запаркованным на правой полосе (по улице Кропоткина) и прямо перед ним столкнулись две машины - одна, которая его объезжала, вторая которая сразу за ним выезжала из двора. Так вот там водилы вовремя сориентировались оба. Грузовик ИДПСы нарисовали на схеме еще до того как появился его водитель. В результате виновным в ДТП признан водила грузовика и ущерб обоим машинам оплачивала его страховая. Так что все возможно имхо.
ИМХО по случаю изначально ГИБДД будет считать виноватым водителя Б, однако на суде можно попытаться пробить то, что причиной ДТП является машина а и место ее остановки.
ЗЫ Нам в автошколе рассказывали про случай, когда водитель оставил камаз запаркованным на правой полосе (по улице Кропоткина) и прямо перед ним столкнулись две машины - одна, которая его объезжала, вторая которая сразу за ним выезжала из двора. Так вот там водилы вовремя сориентировались оба. Грузовик ИДПСы нарисовали на схеме еще до того как появился его водитель. В результате виновным в ДТП признан водила грузовика и ущерб обоим машинам оплачивала его страховая. Так что все возможно имхо.
Други, что то я не разобрал ваших сообщений. :-) На сколько я знаю, в зоне действия знака "Остановка запрещена", стоянка запрещена по умолчанию, т.к. для того что бы стоять, нужно сначало остановиться.
А мне кажется, если бы знака не было то виноват, тот кто задел, а если знак есть, то стоящий, ведь наличие знака обусловлено чем-то.
Перечитал свой пост, фигню написал какую то)),
Полностью согласен со Шрамом...
Полностью согласен со Шрамом...
Хто стоял, тот и виноват. Нарушение им ПДД привело к аварийной ситуации и повлекло за собой ДТП.
Зы.. а по-человечески - смотреть надо, куда едешь...
Зы.. а по-человечески - смотреть надо, куда едешь...
А мне кажется что тому кто стоял максимум штраф выпишут и все.....
Обидная конечно ситуёвина, но нужно как то внимательней что ли быть, хотя всякое бывает.....
это ещё хорошо что тока зеркала снесли, можно было и в опу влететь, бывает и такое......
Обидная конечно ситуёвина, но нужно как то внимательней что ли быть, хотя всякое бывает.....
это ещё хорошо что тока зеркала снесли, можно было и в опу влететь, бывает и такое......
чего-то из топика в топик коментарии все веселее и веселее....точно осеннее обострение.
Да мало ли кто где стоит. у меня вон с утра посредеине дороги волга стояла - в нарушение всех правил. Сломалась. Или например могу выбирать любую припаркованную под знаком машину в центре и бить ее со всей дури, дабы на страховке нажиться.
Без вариантов, кто бил тот виновен
Да мало ли кто где стоит. у меня вон с утра посредеине дороги волга стояла - в нарушение всех правил. Сломалась. Или например могу выбирать любую припаркованную под знаком машину в центре и бить ее со всей дури, дабы на страховке нажиться.
Без вариантов, кто бил тот виновен
Виноватв ДТП водитель Б, водитель А получит штраф за остановку в неположеном месте...скока щас там...рублей 500?
Хто правила нарушил, тот и виноват.
А стоячий их первый нарушил. Собссно, все из-за него и произошло.
Так что оно и признается виновным. Без вариантов даже.
(я не про гайцев, так как там все непредсказуемо, а про суд, если до него дойдет)
А стоячий их первый нарушил. Собссно, все из-за него и произошло.
Так что оно и признается виновным. Без вариантов даже.
(я не про гайцев, так как там все непредсказуемо, а про суд, если до него дойдет)
Хто правила нарушил, тот и виноват.
А стоячий их первый нарушил. Собссно, все из-за него и произошло.
Так что оно и признается виновным. Без вариантов даже.
(я не про гайцев, так как там все непредсказуемо, а про суд, если до него дойдет)
разбор будет в любом случае, но только могт выкликнуть из очереди, документы вадать и распустить по домом.
Хто правила нарушил, тот и виноват.В таком случае, виновным должны признать человека, из-за которого въехавший вообще там оказался.... Если ехал в магазин - то владельца магазина за то что он его там разместил...а че, логично!!!
А стоячий их первый нарушил. Собссно, все из-за него и произошло.
Так что оно и признается виновным. Без вариантов даже.
(я не про гайцев, так как там все непредсказуемо, а про суд, если до него дойдет)
Хто стоял, тот и виноват. Нарушение им ПДД привело к аварийной ситуации и повлекло за собой ДТП.Бред
Зы.. а по-человечески - смотреть надо, куда едешь...
Если на схеме масштаб приближен к действительному, то припаркованный автомобиль не создал никакой аварийной ситуации и его легко можно было объехать. А не "сносить" зеркало. Если б например он стоял на узкой дороге, с односторонним движением отклячив зад машины под углом и реально мимо него нельзя было проехать, тогда он был бы виноват. ИМХО
Виноват тот, кто нарушил правила, а это авто А, тут и рассуждать не о чем, а вы целый топик организовали. Судя по вашим рассуждения: нахрена нам знаки и ПДД, ездить надо просто аккуратно.
Не понял? 
А я чо говорил? "А" и виноват.
А общее правило ДДД никто не отменял
Я же не буду спепцом бить неправильно стоящую машину.
А я чо говорил? "А" и виноват.А общее правило ДДД никто не отменял
Я же не буду спепцом бить неправильно стоящую машину.
Машин А - стоит в зоне действия знака "останоновка запрещена".Ваша схема отражает действительный масштаб? Расстояние между припаркованной машиной и разметкой достаточное чтоб проехать не выезжая на встречку?
Машин В - проежает и сносит левое зеркало машине А.
Изначально А нарушил правило и остановился в запрещеном месте, виноват он?
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Хто правила нарушил, тот и виноват.вот да ну нафиг,.. стоял он или медленно ехал...
А стоячий их первый нарушил. Собссно, все из-за него и произошло.
Так что оно и признается виновным. Без вариантов даже.
(я не про гайцев, так как там все непредсказуемо, а про суд, если до него дойдет)
если машина заглохнет а ей в зад прилетит, то же водитель заглохшей машины виноват будет?
Какая разница, выезжать на встречку или нет - там прерывистая. Вообще все ясней ясного - виноват тот, кто снес зеркало. Причинно-следственной связи между нарушением указания знака и ДТП нет,
у двигавшегося были все возможности избежать столкновения.
у двигавшегося были все возможности избежать столкновения.
ИМХО, виноват В, бо как не соблюдал необходимый интервал при объезде препятствия.
P.S. Мне седня чуть так в зад не прилетели - на Добролюбова, светофор у Билайна, останавливаюсь на желтый. Серез секунду вижу в левом зеркале жигу-пятерку, которая летит мне в угол бампера, в последний момент чудом отворачивает и проскальзывает мимо, чуть задево своим зеркалом мое зеркало и распугав пешеходов тормозит за светофором.
Оказалось. у мужика шланг тормозной лопнул...
P.S. Мне седня чуть так в зад не прилетели - на Добролюбова, светофор у Билайна, останавливаюсь на желтый. Серез секунду вижу в левом зеркале жигу-пятерку, которая летит мне в угол бампера, в последний момент чудом отворачивает и проскальзывает мимо, чуть задево своим зеркалом мое зеркало и распугав пешеходов тормозит за светофором.
Оказалось. у мужика шланг тормозной лопнул...
Реальный, и там не сплошная полоса, выезд для объезда/обгона на встречку не запрещен.
rider_nsk_ru
veteran
Бродил в свое время некий документ, не вспомню уже точное название, что-то наподобие "Методика разбора страховых случаев", возможно кто найдет.
Так вот, там было про подобный случай:
"запарковавшийся в нарушение правил и въехавший в него - обоюдка". Конечно это не претендует на истину в конечной инстанции, но мне кажется вполне логичным. Нех парковаца где нельзя, да еще и как попало.
Так вот, там было про подобный случай:
"запарковавшийся в нарушение правил и въехавший в него - обоюдка". Конечно это не претендует на истину в конечной инстанции, но мне кажется вполне логичным. Нех парковаца где нельзя, да еще и как попало.
Feudor K
experienced
виноват тот, кто не избежал столкновения.. т.е. Если не избежал столкновения из-за несоблюдения скорости-дистанции - виноват,пусть даже врезался в типа, который потихоньку едет на тебя по встречке.. бывал на нескольких подобных разборов, как понял, логика гайцев такова
виноват тот, кто не избежал столкновения.. т.е. Если не избежал столкновения из-за несоблюдения скорости-дистанции - виноват,пусть даже врезался в типа, который потихоньку едет на тебя по встречке.. бывал на нескольких подобных разборов, как понял, логика гайцев таковаА бывает и так (мой случай): Зима, метель, темное время суток, дорога по одной полосе в каждую сторону, на трассе, прямо посередине дороге (а значит и по моей полосе) движется встречная ГАЗель, на сигналы дальним и звуковым не реагирует, притормаживаю вначале, затем уже торможу и в последний момент сворачиваю на обочину. Машину заносит, полный привод, из заноса вывести не смог, слетаю с трассы на сливную трубу (знаете такие здоровые бетонные трубы, что проходят насквозь трассы метра полтора в диаметре). Машина в кал, сломан позвоночник в 3-х местах, пассажир, спавший на заднем сиденье тоже пострадал (как оказалось до тяжких телесных). Итог: уголовное дело, виноватым пытаются сделать меня т.к. не выбрал оптимальный скоростной режим, соответствующий погодным условиям, освещению, состоянию дорожного покрытия и допустил потерю управления и ДТП, повлекшие тяжкие телесные повреждения. По версии ПРАВИЛ - если бы я тормозил до последнего и встретился с ней в лоб - был бы прав несомненно. Целесообразность совершенного мной маневра (съезд на обочину) - под БАААЛЬШИМ вопросом.
Виноват тот, кто нарушил правила, а это авто А, тут и рассуждать не о чем, а вы целый топик организовали. Судя по вашим рассуждения: нахрена нам знаки и ПДД, ездить надо просто аккуратно.
если "А" признают виноватым - надо всем форумом ехать таранить машины, не правильно припаркованные. на новые бампера и прочие элементы зарабатывать))))
P.S. Виноват Б!
Иоптвоюумать!!! Я же говорю не про гайцев!!! Хрен с ними! Их логика вообще не поддается никакому пониманию! И они решили бы, что виноват тот, кто въехал.
Я про суд говорю, где более адекватные люди, и про то, как защитить права человека. А защитить их в ентой ситуации запросто.
Все, ушел, а то опять на девяностодевять страниц разведется... Пусть каждый останется при своем мнении.
Я про суд говорю, где более адекватные люди, и про то, как защитить права человека. А защитить их в ентой ситуации запросто.
Все, ушел, а то опять на девяностодевять страниц разведется... Пусть каждый останется при своем мнении.
Виноват автомобиль Б, так как в момент столкновения автомобиль А совершал никаких действий (движений, маневров)
Автомобилю Б место мало на дороге? он будет виноват.
ТОП 5
2