Произошло ДТП,
Кто виноват ??
Собственно вот картинка:
Кто виноват ??
Собственно вот картинка:
кто маневр совершал - тот и виноват, т.е. б
А может быть там не обочина, а полоса торможения? (на рисунке очень похоже на полосу разгона и полосу торможения обочина), если так, то однозначно виноват тот, то поворачивает поперёк основному потоку (при условии что нет знаков приоритета)
1.Объект А двигался по обочине проямо со скоростью 55 км/ч. (торопился видимо очень и снёс мне пол морды)
2.Там обочина, даже в схеме ДТП у гайцев это указано.
3.Меня тоесть авто Б пропустил грузовик чтобы я повернул налево
Это произошло Советское шоссе поворот на п.Мичуринский
2.Там обочина, даже в схеме ДТП у гайцев это указано.
3.Меня тоесть авто Б пропустил грузовик чтобы я повернул налево
Это произошло Советское шоссе поворот на п.Мичуринский
Объект А виноват за езду по обочине.
Объект Б виноват за то, что не убедился в безопасности маневра. В ДТП виноват Б.
Мне кажется так
Объект Б виноват за то, что не убедился в безопасности маневра. В ДТП виноват Б.
Мне кажется так
Сейчас читают
Как вернуть отношения?
9952
66
Ситуация в России. (часть 34)
38873
481
О психологах. Рекомендации, отзывы.
1339432
817
Если у авто А и есть движение по обочине - за это его накажут....а в ДТП виноват Б. Единственный случай, это если Б двигался по главной.
знатное место, там немало любителей обочины низенько пролетают 
Несмотря на это - присоеденюсь, виноват Б. *И.М.Х.О.*
Несмотря на это - присоеденюсь, виноват Б. *И.М.Х.О.*если водитель "б" сумеет доказать что водитель "а" в начале маневра стоял, а потом начал движение, то виноват "а"
Есть шанс, если знакомые есть, приплести ему начало движения без предоставления преимущества.
А так виноват ты..
А так виноват ты..
Б. Это доказывает "доброжелательность" водителей пропускающих, кот. мигают тебе фарами . Внимательней на дороге
Есть шанс, если знакомые есть, приплести ему начало движения без предоставления преимущества.У него тормозной путь 8 метров, какое может быть начало движения
А так виноват ты..
а тут только так можно пободаться, ну еще зависит от того, что в обьяснениях написано. ну еще можно про причинноследственную связь,но это в суде,и в лучшем случае обоюдка
Ну такое вот хреновое начало движения... (с)
Виноват Б, кроме исключения в виде главной дороги.
А мож это не тормозной путь, а колеса землю рыли, вот так вот он трогалси с места.Есть шанс, если знакомые есть, приплести ему начало движения без предоставления преимущества.У него тормозной путь 8 метров, какое может быть начало движения
А так виноват ты..
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
На этом сыграть нельзя ??
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
На этом сыграть нельзя ??
Нет, уже писали, что за это ему прото штраф, а в ДТП виноват ты.
Причина ДТП не в том, что он двигался по обочине, а в том, что ты поворачивал. Так понятно?
Причина ДТП не в том, что он двигался по обочине, а в том, что ты поворачивал. Так понятно?
Движение по обочине ТС запрещено. Обоюдка, я считаю, тут как минимум, степень вины каждого определяет суд. А по совести виновата жертва диареи, летевшая по обочине.
А там где пропустили одна полоса движения?Одна
так его на проезжей части то пропустили! Каким образом можно обеспечить безопасность маневра, если движение автомобилем А осуществляется с нарушением ПДД?
другим словами, по идее автомобиля А вообще не долно было там быть!!!!!
другим словами, по идее автомобиля А вообще не долно было там быть!!!!!
вот это и есть причинноследственная связь
Ну типа он должен был пропустить всех, кто движется во встречном направлении... А где они движутся - дело второе..
Я написал на имя начальника заяву чтобы разбор назначили, я так понял что на разборе всё останеться попрежнему (я виноват), а потом я заяву в суд накатаю может там хотябы обоюдку сделают ??
Мое ИМХО...нельзя..какая разница где он ехал...ну накажут его за это...а вас за не предоставление преимущества....и обвинят в аварии...все зависит от "знакомств"
Ну типа он должен был пропустить всех, кто движется во встречном направлении... А где они движутся - дело второе..а если из-за грузовика пропускающего, водитель автомобиля В не мог видеть автомобиль А?
А если И эти действия в том числе явились причиной ДТП? Я думаю обоюдка.
Авто Б убедилось в безопасности маневра - поток его пропускал. А по обочине НЕ должно ничего было двигаться.
Авто Б убедилось в безопасности маневра - поток его пропускал. А по обочине НЕ должно ничего было двигаться.
водитель автомобиля В не мог видеть автомобиль А?
----------------------------
Ха, если при маневре ты не контролируешь потенциально-опасное пространство, то должен исходить из предположения, что там кто-то есть и двигаться с максимальной осторожностью
----------------------------
Ха, если при маневре ты не контролируешь потенциально-опасное пространство, то должен исходить из предположения, что там кто-то есть и двигаться с максимальной осторожностью
Свое он получит несомненно...ну а тебя помеха справа...
Авто Б убедилось в безопасности маневра
-------------------------
если бы он действительно в этом убедился, то ДТП не было бы
-------------------------
если бы он действительно в этом убедился, то ДТП не было бы
слушайте мой рассказ:
вьехал я в попец микроавтобусу из-за урода, который наперерез стартанул. в результате боданий в суде добился обоюдки, хотя гайцы меня виновником определили.
вывод: не сдавайтесь
вьехал я в попец микроавтобусу из-за урода, который наперерез стартанул. в результате боданий в суде добился обоюдки, хотя гайцы меня виновником определили.
вывод: не сдавайтесь
непредставление преимущества ТС движущемуся по обочине ?
А если бы А не двигался по обочине, его бы тоже не было 100%. ОБОЮДКА!!!
Spirit Of `76
veteran
А если И эти действия в том числе явились причиной ДТП? Я думаю обоюдка.+1 ИМХО причина ДТП не в повороте налево а в движении по обочине. Обоюдко карачиццо. Но нада упирать на, то что А не видно было из-за грузована.
Авто Б убедилось в безопасности маневра - поток его пропускал. А по обочине НЕ должно ничего было двигаться.
Spirit Of `76
veteran
Автомобиль который движется по обочине обладает преимуществом?
То это его проблемы. Если закрыть глаза, то вообще никого не будет видно...
водитель автомобиля В не мог видеть автомобиль А?предположим едешь по дороге, с второстепенной вылетает летучий голандец в бочину, и что? тоже потенциально опасное пространство... это же паранойя получится каждой обочины и поворота бояться.... Просто водители должны двигаться там где это разрешено ПДД, тогда и аварий и потенциально опасных пространств будет меньше!!
----------------------------
Ха, если при маневре ты не контролируешь потенциально-опасное пространство, то должен исходить из предположения, что там кто-то есть и двигаться с максимальной осторожностью
Rom
member
Дело в том что в схеме ДТП нет грузовика, но у меня есть свидетель, где свидетеля регестрировать ?
Если рассчитывать на то, что ВСЕ будут соблюдать ПДД, то жизнь может оказаться весьма короткой
Мало удовольствия получить надгробную надпись - "Он был прав в ДТП"
А бояться второстепенных не надо, надо их контролировать
Мало удовольствия получить надгробную надпись - "Он был прав в ДТП"
А бояться второстепенных не надо, надо их контролировать
Если рассчитывать на то, что ВСЕ будут соблюдать ПДД, то жизнь может оказаться весьма короткойэто понятно. особенно в условиях осеннего обострения. Но то что там машины А быть ПО ПРАВИЛАМ НЕ должно, это точно! в чем же тогда виноват Б, если поток его пропусил?
Мало удовольствия получить надгробную надпись - "Он был прав в ДТП"
А бояться второстепенных не надо, надо их контролировать
В том, что не убедился, что его ВСЕ пропустили.
Тем более, что это заняло бы 1 секунду притормозить и посмотреть направо
Тем более, что это заняло бы 1 секунду притормозить и посмотреть направо
имхо: виноват А, движение по обочине запрещено, авто, которое находится на обочине вообще никаким приоритетом не обладает. Автомобиль Б убедился в безопасности маневра, его пропустили те, кто двигался по ПДД. К тому же это именно водитель А, выезжая на дорогу с обочины не пропустил Б
fredd
veteran
Не дурите, какая обоюдка?
Виноват А на все 100% !
Ехал Б по главной дороге по отношению к "дороге",
по которой ехал А, ведь все относительно и по отношению к дороге с твердым покрытием грунтовка,
а тем более канава, "здесь я смогу выехать", обочина - все это второстепенные дороги. Тем более, что езда по обочине не есть гуд и в ПДД это отмечено!!!
Виноват А на все 100% !
Ехал Б по главной дороге по отношению к "дороге",
по которой ехал А, ведь все относительно и по отношению к дороге с твердым покрытием грунтовка,
а тем более канава, "здесь я смогу выехать", обочина - все это второстепенные дороги. Тем более, что езда по обочине не есть гуд и в ПДД это отмечено!!!
имхо: виноват А, движение по обочине запрещено, авто, которое находится на обочине вообще никаким приоритетом не обладает. Автомобиль Б убедился в безопасности маневра, его пропустили те, кто двигался по ПДД. К тому же это именно водитель А, выезжая на дорогу с обочины не пропустил Б+1 абсолютно согласна!
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Мое ИМХО...нельзя..какая разница где он ехал...ну накажут его за это...а вас за не предоставление преимущества....а какое может быть преимущество, если та машина двигается не попроезжейчасти? а если он с газона в бочину вылетит?
мне кажется можно в суде пободатся
ТОП 5
1
2