А, это, опять же, хотел добавить, что по ПДД получается можно повернуть налево с Кропоткина (на свою полосу)Пра-виль-но!! А про "охренеть" :
Я просто все не читал, 540 постов, это ж ахренеть.. ))
Если конечно не поставили доп. знак на втором пересечении
По ПДД
По ПДД на Горской нельзя на Красный
По ПДД на Горской нельзя на Красный
В общем так. Светофор "один " вынесли от выезда. Чтоб его было видно. А чтоб понятно было, куда он действует - нарисовали стрелки.
В общем так. Светофор "один " вынесли от выезда. Чтоб его было видно. А чтоб понятно было, куда он действует - нарисовали стрелки.Да ну на?? Ты че, который со стрелкой ближе к трамвайным путям
Прям перед поворотом
Да ну на?? ].... Прям перед поворотомНу я ж там седни фотографировал! Так сказать разведка местности! Этот светофор со стрелками стоит между Блюхера и Маркса!
да, стоит, только дальше )))
кстати, подписал бы каакой из них какой
кстати, подписал бы каакой из них какой
кстати, подписал бы какой из них какойКакой светофор? Со стрелками "только направо"??
Перебор. Форумчане - народ адекватный, поймут
Сейчас читают
Что нужно посеять, чтоб пожать - судьбу?
18307
205
ОБМЕН. ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ (ПЕРВЫЙ ПОСТ ТОПИКА) ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
391145
1000
красота и материнство (часть 26)
170112
1000
александр99
guru
ннп
День сурка, а не тема.
Повторю своё мнение.
У автора темы было нарушение: проезд перекрёстка с нарушением очерёдности проезда , за что в КОАПЕ нет наказания, потому как нарушение малозначительное! На встречку не выезжал, под КРАСНЫЙ не ехал, пешеходов не давил (тем красный горел), встречный поток пропустил но это не значит что можно "притянуть за уши" проезд под запрещающий сигнал светофора, потому как ЗАПРЕЩАЮЩЕГО СИГНАЛА СВЕТОФОРА ему не было!
День сурка, а не тема.
Повторю своё мнение.
У автора темы было нарушение: проезд перекрёстка с нарушением очерёдности проезда , за что в КОАПЕ нет наказания, потому как нарушение малозначительное! На встречку не выезжал, под КРАСНЫЙ не ехал, пешеходов не давил (тем красный горел), встречный поток пропустил но это не значит что можно "притянуть за уши" проезд под запрещающий сигнал светофора, потому как ЗАПРЕЩАЮЩЕГО СИГНАЛА СВЕТОФОРА ему не было!
Дядя Ваsя
Дедуля
но это не значит что можно "притянуть за уши" проезд под запрещающий сигнал светофора, потому как ЗАПРЕЩАЮЩЕГО СИГНАЛА СВЕТОФОРА ему не было!
И если верить топикстартеру, то его наказали за нарушение п.6.3 А это пункт невозможно нарушить, т.к. он - информационный. Штрафуют по ст.12.2 - за нарушение 6.13. В той ситуации - самое настоящее притягивание за уши.
: Тот светофор, что на фото - рабочий. Но он
: работает ТОЛЬКО для тех, кто поворачивает
: направо. Остальные на него не смотрят..
: Как говорится: мнения ученых разошлись...
Остальные и не проезжают мимо этого светофора,
так что и не должны на него смотреть, для них отдельное направление дороги со своим светофором и стоп-линией. Так что аналогия со светофором на крапоткина не уместна.
теперь по поводу направлений действия сигналов светофора.
по пдд перекрестки бывают только регулируемые и нерегулируемые. никаких частично регулируемых перекрестков нет, так же как нет и "регулируемых направлений". сигнал светофора регулируемого перекрестка может иметь направление действия,
но это не означает, что перекресток в этом направлении регулируемый, а во всех остальных нерегулируемый. он все равно регулируемый.
а раз перекресток регулируемый, то согласно
п.13.3. пдд, на регулируемом перекрестке очередность движения регулируется сигналами светофора.
чтобы настала твоя очередь двигаться нужен сигнал. до тех пор пока сигнала нет, ты не двигаешься.
: работает ТОЛЬКО для тех, кто поворачивает
: направо. Остальные на него не смотрят..
: Как говорится: мнения ученых разошлись...
Остальные и не проезжают мимо этого светофора,
так что и не должны на него смотреть, для них отдельное направление дороги со своим светофором и стоп-линией. Так что аналогия со светофором на крапоткина не уместна.
теперь по поводу направлений действия сигналов светофора.
по пдд перекрестки бывают только регулируемые и нерегулируемые. никаких частично регулируемых перекрестков нет, так же как нет и "регулируемых направлений". сигнал светофора регулируемого перекрестка может иметь направление действия,
но это не означает, что перекресток в этом направлении регулируемый, а во всех остальных нерегулируемый. он все равно регулируемый.
а раз перекресток регулируемый, то согласно
п.13.3. пдд, на регулируемом перекрестке очередность движения регулируется сигналами светофора.
чтобы настала твоя очередь двигаться нужен сигнал. до тех пор пока сигнала нет, ты не двигаешься.
Создается впечатление, что в автошколах преподают гипнотизеры. Сказали "нельзя" - кирдык, доказывайте, что нельзя!
Остальные и не проезжают мимо этого светофора,Вот как на схеме. Т.е. все проезжают.
для них отдельное направление дороги со своим светофором и стоп-линией.А если отдельное направление без своего светофора??? Получается, что запрещать движение будет отсутствующий светофор. Вы уж определитесь, кто устанавливает схему движения: светофор со стрелками, отсутствующий светофор, или все-таки знаки.
а раз перекресток регулируемый, то согласноНаписать что-то типа "пад сталом" или "моя ржаль" воспитание не позволяет.
п.13.3. пдд, на регулируемом перекрестке очередность движения регулируется сигналами светофора.чтобы настала твоя очередь двигаться нужен сигнал. до тех пор пока сигнала нет, ты не двигаешься.
Вы неправы. Простой пример. Перекресток с круговым движением на Башне. Очередность въезда на перекресток регулируются не совсех направлений. Перекресток регулируемый, но есть въезды нерегулируемые. Никто сигнала не ждет, едет по знакам и ПДД
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
а раз перекресток регулируемый, то согласно
п.13.3. пдд, на регулируемом перекрестке очередность движения регулируется сигналами светофора.чтобы настала твоя очередь двигаться нужен сигнал. до тех пор пока сигнала нет, ты не двигаешься.
--------------------------------------------------------------------------------
Написать что-то типа "пад сталом" или "моя ржаль" воспитание не позволяет.
Вы неправы. Простой пример. Перекресток с круговым движением на Башне. Очередность въезда на перекресток регулируются не совсех направлений. Перекресток регулируемый, но есть въезды нерегулируемые. Никто сигнала не ждет, едет по знакам и ПДД
--------------------
перекресток на башне однозначно регулируемый, а то что некоторые въезды не регулируются означает только то, что первый сигнал светофора (об очередности проезда) поступает для водителя не на въезде на перекресток, а при движении в середине перекрестка.. так что противоречия тут нет.. (можешь представить что на нерегулируемых въездах стоит вечнозеленый светофор).
при движении по перекрестку на кропоткина, ситуация принципиально другая - светофор стоит сразу на въезде и сразу подает сигнал водителю, а именно подает сигнал об очередности движения. нет разрешающего сигнала - ждешь своей очереди,
читаешь п.13.3, а лучше все пункты гл.1,гл.6 и гл.13.
--------------------------------------------------------------------------------
а раз перекресток регулируемый, то согласно
п.13.3. пдд, на регулируемом перекрестке очередность движения регулируется сигналами светофора.чтобы настала твоя очередь двигаться нужен сигнал. до тех пор пока сигнала нет, ты не двигаешься.
--------------------------------------------------------------------------------
Написать что-то типа "пад сталом" или "моя ржаль" воспитание не позволяет.
Вы неправы. Простой пример. Перекресток с круговым движением на Башне. Очередность въезда на перекресток регулируются не совсех направлений. Перекресток регулируемый, но есть въезды нерегулируемые. Никто сигнала не ждет, едет по знакам и ПДД
--------------------
перекресток на башне однозначно регулируемый, а то что некоторые въезды не регулируются означает только то, что первый сигнал светофора (об очередности проезда) поступает для водителя не на въезде на перекресток, а при движении в середине перекрестка.. так что противоречия тут нет.. (можешь представить что на нерегулируемых въездах стоит вечнозеленый светофор).
при движении по перекрестку на кропоткина, ситуация принципиально другая - светофор стоит сразу на въезде и сразу подает сигнал водителю, а именно подает сигнал об очередности движения. нет разрешающего сигнала - ждешь своей очереди,
читаешь п.13.3, а лучше все пункты гл.1,гл.6 и гл.13.
Уже упоминалось, что на данном перекрестке два направления налево. Первое (навстречку) - запрещено знаком.
Соответственно и допсекция на этом светофоре не нужна, т.к. напрвления налево просто нет.
Второе (попутное) - ничем не запрещено, т.к. на разделительной нет ни светофоров ни знаков.
Соответственно и допсекция на этом светофоре не нужна, т.к. напрвления налево просто нет.
Второе (попутное) - ничем не запрещено, т.к. на разделительной нет ни светофоров ни знаков.
а именно подает сигнал об очередности движения. нет разрешающего сигнала - ждешь своей очереди,Не совсем так. П 6.13 говорит про ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал. А нет никакого сигнала - вовсе не надо стоять!
читаешь п.13.3, а лучше все пункты гл.1,гл.6 и гл.13.Читаю!! П.13.3 Перекресток, где очередность движения определяется светофором....
Вопрос 1: Что определяется светофором с круглыми сигналами?
Ответ: Очередность движения во всех направлениях.
Вопрос 2: Что определяется светофором с сигналами в виде стрелок?
Ответ: Очередность движения в направлениях, указанных стрелками.
ПРИМЕР. Если на светофоре с контурными стрелками украдут доп секцию, то это будет означать не ЗАПРЕТ, а отсутствие регулирования.
О !Рад вас видет! Как мои фотки? Я смотрю: на некоторых вообще не влияют
Типа. все-равно, в автошколе сказали "НИЗЯ!"
Типа. все-равно, в автошколе сказали "НИЗЯ!"Вопрос 2: Что определяется светофором с сигналами в виде стрелок?
Ответ: Очередность движения в направлениях, указанных стрелками.
------------------------------
так и почему же ты едешь в направлении,
не указанном стрелками ?
потому что в направлении не указанном стрелками
перекресток не регулируемый ??
Но по пдд не бывает такого,
и перекресток может быть либо регулируемый,
либо не регулируемый. Наличие любого светофора,
кроме выключенного и мигающего желтого
делает весь перекресток регулируемым, т.е. перекрестком, ОЧЕРЕДНОСТЬ ПРОЕЗДА которого опеределяется сигналом светофора. Чтобы проехать перекресток в том или ином направлении нужно дождаться СВОЕЙ ОЧЕРЕДИ НА ПРОЕЗД, тоесть разрешающего сигнала в данном направлении!!!
Откуда вообще взялось понятие "регулируемые направления" и "не регулируемые направления" ? в пдд есть только про то что сигнал светофора может распространяться на направления. Что делает при этом остальные направления регулируемого перекрестка не регулируемыми ?
ПРИМЕР. Если на светофоре с контурными стрелками украдут доп секцию, то это будет означать не ЗАПРЕТ, а отсутствие регулирования.
---------------------------------------
если украдут, это будет означать лишь сломаный светофор, который не может корректно обеспечить задуманную схему движения,
зачем нам рассматривать такую ситуацию ? да и п.6.4. про допсекцию вообще не применим на кропоткина, т.к. основной сигнал выполнен в виде стрелки на черном фоне, а значит и допсекции вообще не подразумевается.
Ответ: Очередность движения в направлениях, указанных стрелками.
------------------------------
так и почему же ты едешь в направлении,
не указанном стрелками ?
потому что в направлении не указанном стрелками
перекресток не регулируемый ??
Но по пдд не бывает такого,
и перекресток может быть либо регулируемый,
либо не регулируемый. Наличие любого светофора,
кроме выключенного и мигающего желтого
делает весь перекресток регулируемым, т.е. перекрестком, ОЧЕРЕДНОСТЬ ПРОЕЗДА которого опеределяется сигналом светофора. Чтобы проехать перекресток в том или ином направлении нужно дождаться СВОЕЙ ОЧЕРЕДИ НА ПРОЕЗД, тоесть разрешающего сигнала в данном направлении!!!
Откуда вообще взялось понятие "регулируемые направления" и "не регулируемые направления" ? в пдд есть только про то что сигнал светофора может распространяться на направления. Что делает при этом остальные направления регулируемого перекрестка не регулируемыми ?
ПРИМЕР. Если на светофоре с контурными стрелками украдут доп секцию, то это будет означать не ЗАПРЕТ, а отсутствие регулирования.
---------------------------------------
если украдут, это будет означать лишь сломаный светофор, который не может корректно обеспечить задуманную схему движения,
зачем нам рассматривать такую ситуацию ? да и п.6.4. про допсекцию вообще не применим на кропоткина, т.к. основной сигнал выполнен в виде стрелки на черном фоне, а значит и допсекции вообще не подразумевается.
так и почему же ты едешь в направлении,Мы говорим про Кропоткина/Ипподромская? Знак там висит "прямо и направо"
не указанном стрелками ?
Вот и еду прямо до второй проезжей части.В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
так и почему же ты едешь в направлении,
не указанном стрелками ?
--------------------------------------------------------------------------------
Мы говорим про Кропоткина/Ипподромская? Знак там висит "прямо и направо"
Вот и еду прямо до второй проезжей части.
----------------------------------------------------
со знаком всем все понятно речь про светофор на регулируемом перекрестке.
--------------------------------------------------------------------------------
так и почему же ты едешь в направлении,
не указанном стрелками ?
--------------------------------------------------------------------------------
Мы говорим про Кропоткина/Ипподромская? Знак там висит "прямо и направо"
Вот и еду прямо до второй проезжей части.
----------------------------------------------------
со знаком всем все понятно речь про светофор на регулируемом перекрестке.
Читаю п.6.13 При запрещающем сигнале светофора.... водители должны остановиться на стоп-линии..
Я выделил специально. А Вы читаете: "при отсутствии разрешающего..."
В п.6.2 и 6.3 написано, какие сигналы запрещающие. Выделяю для Вас. " Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения..." Ни слова про отсутствующую секцию.
Я выделил специально. А Вы читаете: "при отсутствии разрешающего..."
В п.6.2 и 6.3 написано, какие сигналы запрещающие. Выделяю для Вас. " Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения..." Ни слова про отсутствующую секцию.
п.6.13. указывает на место остановки перед светофором, что перед стоп линией а не после нее, и не на ней. вот о чем этот пункт, а вовсе он не описывает исчерпывающий перечень запрещающих сигналов.
а вовсе он не описывает исчерпывающий перечень запрещающих сигналов.Почему до конца мои посты не прочитываете?
R В п.6.2 и 6.3 написано, какие сигналы запрещающие.
так п.6.13. описывает место остановки а не порядок проезда. п.6.2., п.6.3. действительно содержат описание сигналов, как запрещающих так и разрешающих.
На кропоткина, в направлении налево светофор не отображает ни разрешающего ни запрещающего сигнала.
Твое мнение - что раз нет запрещающего это означает что ехать можно.
Мое мнение, что раз нет разрешающего ехать нельзя.
Мы с тобой спорим только об этом.
Я считаю, что поскольку перекресток регулируемый,
то согласно п.13.3 светофор регулирует очередность движения через перекресток.
Очередность движения подразумевает, что двигаться можно тогда когда настанет очередь.
А очередь настает только тогда когда есть разрешающий движение сигнал.
Более того, если мы посмотрим п.13.4 - 13.8 которые содержат правила проезда регулируемых перекрестков, мы увидим, что в каждом из них упомянуто движение именно по разрешающему сигналу, и нигде не сказано о том что могут существовать "нерегулируемые направления" на которые можно ехать не зависимо от сигналов.
Твоя логика до меня пока не доходит..
На кропоткина, в направлении налево светофор не отображает ни разрешающего ни запрещающего сигнала.
Твое мнение - что раз нет запрещающего это означает что ехать можно.
Мое мнение, что раз нет разрешающего ехать нельзя.
Мы с тобой спорим только об этом.
Я считаю, что поскольку перекресток регулируемый,
то согласно п.13.3 светофор регулирует очередность движения через перекресток.
Очередность движения подразумевает, что двигаться можно тогда когда настанет очередь.
А очередь настает только тогда когда есть разрешающий движение сигнал.
Более того, если мы посмотрим п.13.4 - 13.8 которые содержат правила проезда регулируемых перекрестков, мы увидим, что в каждом из них упомянуто движение именно по разрешающему сигналу, и нигде не сказано о том что могут существовать "нерегулируемые направления" на которые можно ехать не зависимо от сигналов.
Твоя логика до меня пока не доходит..
....исчерпывающий перечень запрещающих сигналов.
-красный
-желтый
-выключенная доп. секция.
-красный
-желтый
-выключенная доп. секция.
Да хватит вам уже спорить )))
Давайте я еще раз напишу
На том светофоре, если все же досканально брать ПДД, МОЖНО ехать налево...но, если подумать, логически, для чего там поставили такой светофор со стрелками, можно догадаться, что налево нельзя!
И, если поехать налево, и остановят менты, им вполне можно привести эти доводы о том, что ехать можно, но нужно ли так делать?
ЗЫ Это, всем уже понятны доводы с обоих сторон, не надо их по 10 рз переписывать, каждый я думаю из этого что-то для себя поимеет
ЗЫЫ Относится и к тебе, и к дяде Васе
Давайте я еще раз напишу
На том светофоре, если все же досканально брать ПДД, МОЖНО ехать налево...но, если подумать, логически, для чего там поставили такой светофор со стрелками, можно догадаться, что налево нельзя!
И, если поехать налево, и остановят менты, им вполне можно привести эти доводы о том, что ехать можно, но нужно ли так делать?
ЗЫ Это, всем уже понятны доводы с обоих сторон, не надо их по 10 рз переписывать, каждый я думаю из этого что-то для себя поимеет
ЗЫЫ Относится и к тебе, и к дяде Васе
Твоя логика до меня пока не доходит..
Там две проезжих части!!!
Мне надо ехать ПРЯМО до разделительной!
По какому сигналу светофора начинать движение?
Там две проезжих части!!!
Мне надо ехать ПРЯМО до разделительной!
По какому сигналу светофора начинать движение?
проежих части две, перекресток один, регулируемый, при выключенном светофоре налево можно, а при включенном светофор регулирует перекресток целиком.
ну ладно нас тут просят уже не пилить опилки..
никому уже не интересно, будем считать 50% за тебя, 50% за меня
ну ладно нас тут просят уже не пилить опилки..
никому уже не интересно, будем считать 50% за тебя, 50% за меня
...но, если подумать, логически, для чего там поставили такой светофор со стрелкамиЯ думаю - для привлечения внимания водителей. Типа: будь внимательней!- есть знаки, запрещающие движение в др. направлениях.
В городе нашел один светофор (со стрелками), который конкректно не запрещает движение в других направлениях.
На всех остальных - светофор совпадает с знаками.
Но ПДД понимаю так: знаки запрещают. а светофор - регулируют очередность.
Но ПДД понимаю так:ПДД надо понимать единственным образом - не создавать проблем другим участникам движения (но не себе!!!)
А вообще предлагаю модераторам закрыть топик, ибо одно и то же переливается уже больше 500 постов...
Я конечно повторюсь но умников поворачивать когда стоит машина ДПС я не видел! А вот когда ее нет пожалуйста! Чего спорить вы поверните когда они стоят и им докажите а потом отпишитесь! Вот это будет реальный факт с которым не поспоришь!
ПДД надо понимать единственным образом - не создавать проблем другим участникам движения (но не себе!!!)В смысле? Машину - в гараж, чтоб на дорогах другим посвободней?
Где ваши комментарии по поводу вот этого светофора? Развилка начинается дальше - там, где столбик с налепленными объявами.Мое мнение такое: его вынесли от выезда на Блюхера, чтоб было видно (чтоб пешиков не давить). А чтоб водители знали, к какому направлению он относится сделали стрелки. Т.е. для других направлений - не указ.
да все нормально с этим светофором,
есть въездной светофор без стрелок, позволяющий ехать в любом направлении, поэтому если на пути следования по перекрестку тебе встретился светофор без стоплинии, то его сигналы игнорируются. Это как раз тот случай. А вот на следующем светофоре в сторону титова стоп-линия есть, поэтому именно с того светофора со стоплинией для тебя перестает действовать сигнгал въездного светофора.
есть въездной светофор без стрелок, позволяющий ехать в любом направлении, поэтому если на пути следования по перекрестку тебе встретился светофор без стоплинии, то его сигналы игнорируются. Это как раз тот случай. А вот на следующем светофоре в сторону титова стоп-линия есть, поэтому именно с того светофора со стоплинией для тебя перестает действовать сигнгал въездного светофора.
Дядь Жень, я не спорщик... Моя точка зрения в топе есть. От перемены места постановки светофора она не меняется.
Этот светофор на Блюхера - выездной. Со всеми вытекающими.
Все. Больше даже заходить в топ не буду.
Этот светофор на Блюхера - выездной. Со всеми вытекающими.
Все. Больше даже заходить в топ не буду.
А, п 13.7 вспомнили? Тогда к Кропоткина. Въезжаю на разрешающий светофор, еду прямо до разделительной. На разделительной принимаю решение на разворот. И согласно п.13.7 выполняю выезд влево.
Назовите место нарушения ПДД и п.ПДД.
Назовите место нарушения ПДД и п.ПДД.
поэтому именно с того светофора со стоплинией для тебя перестает действовать сигнгал въездного светофора.Вечер, пиво.???
А, п 13.7 вспомнили? Тогда к Кропоткина. Въезжаю на разрешающий светофор, еду прямо до разделительной. На разделительной принимаю решение на разворот. И согласно п.13.7 выполняю выезд влево.
----------------------------------------
а что произошло там на разделительной ?
появился новый светофор со стоплинией, отменивший сигнал входного светофора,
который не позволял тебе ехать налево ?
вот если поставят на разделительной еще один светофор со стоплинией, ты будешь абсолютно прав, и стрелки входного светофора в середние
перекрестка можно забывать.
----------------------------------------
а что произошло там на разделительной ?
появился новый светофор со стоплинией, отменивший сигнал входного светофора,
который не позволял тебе ехать налево ?
вот если поставят на разделительной еще один светофор со стоплинией, ты будешь абсолютно прав, и стрелки входного светофора в середние
перекрестка можно забывать.
Простите, тоже лопухнулсяВторая попытка.
Вторая попытка.Дядь Жень, я не спорщик...Вечер, пиво???
Вы всеже назовите место и пункт.... А за заметку 
считаю п.1.3. с момента покидания перекрестка..
интересно, а могут за такой маневр, как и за любой неправильный поворот на перекрестке в лево, подвести к статье 12.15.3 ?
"3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в НАРУШЕНИЕ правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей."
"3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в НАРУШЕНИЕ правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей."
п.1.3 ПДД?
Я думаю, что все-таки надо за такой поворот писать нарушение п.6.3 и статью за 700р...
Кто проверять в суде будет? - в который раз уже всех форумчан в этой теме спрашиваю - только по существу, а не "из-за неразъяснения ст.51 Конституции"...
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Этот пункт ИДПСы очень любят писать в протоколах, а на деле же конкретное нарушение никак не указано и, соответственно, не может наказываться за неконкретное нарушение... Типа ИДПС будет говорить - "Мне кажется, что Вы не по ПДД проехали", а номер пункта в ПДД и статью из КоАП не впишет...
Я думаю, что все-таки надо за такой поворот писать нарушение п.6.3 и статью за 700р...
Кто проверять в суде будет? - в который раз уже всех форумчан в этой теме спрашиваю - только по существу, а не "из-за неразъяснения ст.51 Конституции"...
так а конкретное нарушение всегда пишеться словами в протоколе, там никогда не бывает "сухих" пунктов статей, а примерно такой текст, что такой то чел проехал оттуда туда на такой то сигнал светофора,
чем не выполнил требования п.1.3., гл.6, ... пдд.
и это корректно, и конкретно.
далее следует текст указанное нарушение пдд образует состав правонарушения предусмотренного ст.__ коап.
а вот какую статью коап применить, это уже более творческий момент, и тут ИДПСы действительно "плывут" да и судьи тоже.
я тоже за ст.12.12, так как считаю отсутствие разрешающего сигнала запрещающим,
а так же считаю, что пдд не содержат исчерпывающего перечня запрещающих сигналов (в виде списка), но эта моя мысль не очевидна, и пока не будет разъяснений судьям, будут разные позиции и трактовки состава правонарушения.
а вообще если бы не твой прецедент в суде, я бы считал что и ст.12.15.3 применима.
чем не выполнил требования п.1.3., гл.6, ... пдд.
и это корректно, и конкретно.
далее следует текст указанное нарушение пдд образует состав правонарушения предусмотренного ст.__ коап.
а вот какую статью коап применить, это уже более творческий момент, и тут ИДПСы действительно "плывут" да и судьи тоже.
я тоже за ст.12.12, так как считаю отсутствие разрешающего сигнала запрещающим,
а так же считаю, что пдд не содержат исчерпывающего перечня запрещающих сигналов (в виде списка), но эта моя мысль не очевидна, и пока не будет разъяснений судьям, будут разные позиции и трактовки состава правонарушения.
а вообще если бы не твой прецедент в суде, я бы считал что и ст.12.15.3 применима.
проехал оттуда туда на такой то сигнал светофора,Ну вот я не зря п.1.3 привел все-таки - иногда ИДПСы пишут ТОЛЬКО его, описание правонарушения, ну и статью КоАП соответствующую - а ИДПС должен при возбуждении дела об АПН обязательно написать, какой конкретно пункт нарушен.
чем не выполнил требования п.1.3., гл.6, ... пдд.
я тоже за ст.12.12, так как считаю отсутствие разрешающего сигнала запрещающим,Вполне согласен - и в данном конкретном случае не раз сторонникам позиции "нет красной стрелки налево - значит не регулируется направление" просто не останавливаться на этот свет и переться поперек потока - но что-то не видно желающих - только про зеленый все говорят...
а так же считаю, что пдд не содержат исчерпывающего перечня запрещающих сигналов (в виде списка), но эта моя мысль не очевидна, и пока не будет разъяснений судьям, будут разные позиции и трактовки состава правонарушения.
а вообще если бы не твой прецедент в суде, я бы считал что и ст.12.15.3 применима.Ща очередная проверка проходит, уже в суде второй инстанции - Красный-Фрунзе - разворот по малому радиусу - сам жду результатов...
"нет красной стрелки налево - значит не регулируется направление" просто не останавливаться на этот свет и переться поперек потока - но что-то не видно желающих - только про зеленый все говорят...По поводу данного предложения Вам был дан вполне конкретный ответ. Причем не противоречащий пунктам ПДД, вполне вписывающийся в отстаиваемую нами схему и делающий расположение знаков на перекрестке и стрелок на сигналах светофора логичными и не противоречащими друг другу.
По Вашей же схеме необходимо выдумать ряд положений "додумав" за авторов ПДД.
По поводу данного предложения Вам был дан вполне конкретный ответ.Можно повторить? - боюсь заблудиться в теме, обсасывающейся уже которую сотню постов...
Можно повторить? -Мне лениво писятвосьмойраз одно и тоже повторять.
Это одна из причин, по которой я перестал сюда писать. Второй причиной является то, что оппоненты не настроены на конструктиквный диалог, но настрой их весьма враждебен, почему то по отношению к тем, кто хочет с этой проблемой разобраться. И почемуто все сводится к личным зал...пам. .Мне неприятно общаться в подобном ключе. :).
Поэтому, уж будте любезны - поищите самостоятельно.
Тем более подобные предложени звучали неоднократно, в различных вариациях и ответ писался также неоднократно и тоже в различных вариациях.
Я, конечно, тоже повторюсь. Но ИДПС там периодически то появлялись, то пропадали оттуда. Причем когда стрелок на светофорах не было наблюдалась та же картина. И про "неповорачивающих" и про "щзапрет поворота" :-y.
Так что это не показатель истинности/ложности данного утверждения, но показатель взаимотношений ИДПС/водитель и образованности самих водителей.
Так что это не показатель истинности/ложности данного утверждения, но показатель взаимотношений ИДПС/водитель и образованности самих водителей.
Вот же, однако - Вам предлагается доказать свою теорию, а Вы - "ко мне тут плохо относятся", видите ли... Значит, Вы просто поспорить пришли, а не истину найти? Ничего личного, кстати...
P.S. Кто-то более эмоционален, кто-то - менее - вот levi, например - вообще сама беспристрастность!
Значит, Вы просто поспорить пришли, а не истину найти? Ничего личного, кстати... P.S. Кто-то более эмоционален, кто-то - менее - вот levi, например - вообще сама беспристрастность!
Вам предлагается доказать свою теориюВам предлагается читать внимательно, прежде чем вопросы задавать, т.к. ответы на данный вопрос приведены в достаточном количестве. Причем и Вам ответ давался, когда это несуразное предложение первый раз прозвучало.
Писать одно и тоже каждому, кто ленится читать - я не намерен.
. Еще неоднократно предлагалось воздерживаться от предположений зачем именно я сюда пришел, т.к. это не имеет отношения к теме и является конкретным флудом и переходом на личности. И припосочки после - ситуацию не меняют.
levi, например - вообще сама беспристрастность!К леви - вопросов нет.
Вам предлагается доказать свою теорию,Уж поверьте, очень хочется и самому, но но нет времени.
Но отмазывался я бы так. Наказать по ст. 12.12 меня могут за п.6.13. Это пункт требует, чтоб я остановился на запрещающий сигнал светлфора. Т.е. в протоколе должны написать "не выполнил требования п.6.13." А п.6.1, 6.2, 6.3 и т.д.. - информационные.
Ах повернул при отсутствии разрешающего? Так и пишите: "Выполнил поворот при отсутствии разрешающего!"
Ну и по поводу светофора на Маркса. Светофор со стрелкой отнесен от выезда на Блюхера. А стрелки говорят о том, что его действие распространяется ТОЛЬКО в указанном направлении.
ТОП 5
1
4