считаю отсутствие разрешающего сигнала запрещающим,В общем, вопрос риторический. Почему утверждение "светофор действует на весь перекресток" так крепко запала многим? Ну ладно, водители могут ошибаться в трактовке ПДД. Но инспектора-то почему штрафуют на Кропоткина/Ипподромкой? Надеются на незнания водителей?
А на фотке - перекресток перед Речным. Перед перекрестком - светофор со стрелками "для тех, кто влево". Светофор со стрелками "прямо" - на выезде. (на фото видно хорошо). Вероятно, там планировался пеш переход.
и что ты этой фоткой хотел доказать ?
там же стоплиния только для тех кто едет влево, а те кто прямо едут без стоплинии и совершенно законно, т.к. согласно п.6.13. на запрещающий сигнал на перекрестке при отсутствии стоп-линии нужно остановиться перед пересекаемой проезжей частью, а те кто едет прямо никакую проезжую часть не пересекают, так что едут себе спокойно через перекресток, не глядя ни на входной ни на выходной светофор.
Если бы стоплиния тянулась через все полосы, то все бы стояли на красную стрелку.
там же стоплиния только для тех кто едет влево, а те кто прямо едут без стоплинии и совершенно законно, т.к. согласно п.6.13. на запрещающий сигнал на перекрестке при отсутствии стоп-линии нужно остановиться перед пересекаемой проезжей частью, а те кто едет прямо никакую проезжую часть не пересекают, так что едут себе спокойно через перекресток, не глядя ни на входной ни на выходной светофор.
Если бы стоплиния тянулась через все полосы, то все бы стояли на красную стрелку.
согласно ПДД вы должны останавливаться на красный! нету пересекаемой проезжей части - останавливайтесь перед светофором (согдасно тому же 6.13)
а смысл фото был - показать что светофор, регулирующий движение налево не имеет никакого значения для тех кто поедет прямо. т.е. светофор со стрелкой влево НЕ РЕГУЛИРУЕТ движение в других направлениях, и тем более - не запрещает его!
а смысл фото был - показать что светофор, регулирующий движение налево не имеет никакого значения для тех кто поедет прямо. т.е. светофор со стрелкой влево НЕ РЕГУЛИРУЕТ движение в других направлениях, и тем более - не запрещает его!
считаю отсутствие разрешающего сигнала запрещающим, Это чьи слова? Нет там светофора ПЕРЕД перекрестоком, который бы регулировал движение прямо!
Если бы стоплиния тянулась через все полосы, то все бы стояли на красную стрелку.А Вам не интересно: в такой ситуации на зеленый (со стрелкой влево ) ПРЯМО ехать можно??
ну тогда цитируй пункт 6.13, что тебя заставляет остановиться на перекрестке на красный при отсутствии стоп-линии когда нету проезжей части, тоесть нету того места, перед которым согласно п.6.13 нужно делать остановку.
а те кто едет прямо никакую проезжую часть не пересекаютт.е. вы хотите сказать что на Т-образных и У-образных перекрёстках нет пересечения проезжих частей?? Прям открытие...
считаю отсутствие разрешающего сигнала запрещающим, Это чьи слова? Нет там светофора ПЕРЕД перекрестоком, который бы регулировал движение прямо!
-----------------------------------------
я не отказываюсь от своиз слов,
есть там такой светофор!
на данном перекрестке светофор регулирует движение по всем направлениям, хотя стоп-линия присутствует только для поворачивающих налево,
таким образом, мы едим в том числе и прямо, в соответствии с сигналами этого светофора.
разрешающий сигнал в данном случае - прерваная стоп-линия.
повторюсь - если бы она была на всюдорогу,
то все бы стояли, т.к. "отсутствие разрешающего сигнала = запрещающий сигнал", а прерывание стоплинии на полдороги делает не возможным остановку в соответствии с требованиями п.6.13 и именно поэтому мы едим дальше.
-----------------------------------------
я не отказываюсь от своиз слов,
есть там такой светофор!
на данном перекрестке светофор регулирует движение по всем направлениям, хотя стоп-линия присутствует только для поворачивающих налево,
таким образом, мы едим в том числе и прямо, в соответствии с сигналами этого светофора.
разрешающий сигнал в данном случае - прерваная стоп-линия.
повторюсь - если бы она была на всюдорогу,
то все бы стояли, т.к. "отсутствие разрешающего сигнала = запрещающий сигнал", а прерывание стоплинии на полдороги делает не возможным остановку в соответствии с требованиями п.6.13 и именно поэтому мы едим дальше.
Сейчас читают
Болтушка (часть 34)
258418
1000
Сухарная, 191, ЖК Сосны (вторая очередь)
192377
913
Домашние растения. Покупка, продажа, поиск. (часть 6)
396844
1000
отсутствие разрешающего сигнала = запрещающий сигнала можно узнать, где вы это взяли?
это вывод из содержания норм гл.1,гл.6 и гл.13 ПДД.
логика рассуждения излагалась несколько раз в данной теме.
логика рассуждения излагалась несколько раз в данной теме.
т.к. "отсутствие разрешающего сигнала = запрещающий сигнал",Исключения из этого правила вы легко находите в ПДД. Осталось найти это "правило" в ПДД
Нету светофора ПЕРЕД перекрестком, регулирующего движение ПРЯМО!!! А раз нету, то движение ПРЯМО при въезде на перекресток - нерегулируемое. Вот и все объяснение.Тада тоже включаю логику. Подъезжаю к светофору, а на нём вообще ни один сигнал не горит. Что ж, следуя логике Levi, разрешающего сигнала нету, придётся стоять...
уж не знаю, почему такую логику ты мне приписал, но выключенный светофор означает нерегулируемый перекресток..
давай по новой не спорить,
все уже изложено, тебе не понятно мое рассуждение
про то что отсутствие разрешающего=запрещающий",
мне не понятны твои выводы о том что могут существовать "частично регулируемые" перекрестки и "нерегулируемые направления".
по последней твоей фотке для меня тоже вопросов нет. сигнал светофора запрещающий, но п.6.13. позволяет ехать прямо на этот запрещающий сигнал, и вовсе не потому что нету красной стрелки прямо, а потому что п.6.13. описывает все возможные варианты остановки на запрещающий сигнал, при отсутствии пересечения проезжей части и стоплинии остановка не требуется (по этой же причине едем мимо красного светофора при выезде с комунального моста на блюхера)
все уже изложено, тебе не понятно мое рассуждение
про то что отсутствие разрешающего=запрещающий",
мне не понятны твои выводы о том что могут существовать "частично регулируемые" перекрестки и "нерегулируемые направления".
по последней твоей фотке для меня тоже вопросов нет. сигнал светофора запрещающий, но п.6.13. позволяет ехать прямо на этот запрещающий сигнал, и вовсе не потому что нету красной стрелки прямо, а потому что п.6.13. описывает все возможные варианты остановки на запрещающий сигнал, при отсутствии пересечения проезжей части и стоплинии остановка не требуется (по этой же причине едем мимо красного светофора при выезде с комунального моста на блюхера)
уж не знаю, почему такую логику ты мне приписал, но выключенный светофор означает нерегулируемый перекресток..Уже тепло!!
А если сгорит светофор со стрелками (напирмер, как на речном)?
Это будет означать, что движение влево стало нерегулируемым.
А прямо? Как было нерегулируемым, так и будет нерегулируемым.
Дядя Вася, вы уже так долго тут теорию разводите, скажите уже кратенько по пунктам, что говорить ГБДД-шникам, когда остановят за левый поворот на этом перекрестке?...
а я законспектирую...
а я законспектирую...
Писал стократ!
Ст. 12.12 "Проезд на запрещающий ..."
Наказывается за нарушение п.6.13. "При запрещающем сигнале светофора... водители должны..."
К запрещающим относится:
- красный (п 6.2)
- желтый (п 6.2
- красный со стрелкой (п 6.3)
- желтый со стрелкой (п 6.3)
- выключенная доп. секция (п.6.3)
- есть еще 6.7
Если я проехал при отсутствии разрешающего, то и выписывайте штраф "Проезд при отсутствии разрешающего сигнала светофора"600 постов на такую простую тему... Как сказал Партизан - "Ахренеть!"
Ст. 12.12 "Проезд на запрещающий ..."
Наказывается за нарушение п.6.13. "При запрещающем сигнале светофора... водители должны..."
К запрещающим относится:
- красный (п 6.2)
- желтый (п 6.2
- красный со стрелкой (п 6.3)
- желтый со стрелкой (п 6.3)
- выключенная доп. секция (п.6.3)
- есть еще 6.7
Если я проехал при отсутствии разрешающего, то и выписывайте штраф "Проезд при отсутствии разрешающего сигнала светофора"
600 постов на такую простую тему... Как сказал Партизан - "Ахренеть!"трактовка п.6.13. в корне не верна
пункт не о том, ЧТО, а о том, КАК!
пункт не о том, ЧТО, а о том, КАК!
Как написано, так и читаю!!!
Не просто, уведел светофор - стой. А "При запрещающем ...." - стой!
Не просто, уведел светофор - стой. А "При запрещающем ...." - стой!
Не просто, уведел светофор - стой. А "При запрещающем ...." - стой!а вот еще - если при светофоре со стрелкой нет знаков, запрещающих движение в других направлениях - значит ли это что я могу ехать "на красный"? например, с орджоникидзе налево на Красный п-т, куда и на зеленый-то не каждый рискнет?
пс. хорошо плывет этот д.Вася в полосатых купальниках...©
Разве там знака нет??? Сори, давно там не проезжал.
А за "хорошо плывет" - пасиб!
А за "хорошо плывет" - пасиб!
Как написано, так и читаю!!!
Не просто, уведел светофор - стой. А "При запрещающем ...." - стой!
------------------------------------------
Пункт не говорит ЧТО делать, а говорит КАК это делать...где именно стоять ждать... Он обобщает как именно нужно остановиться в тех случаях когда ехать нельзя.
еще раз цитируем п.6.13 и читаем его целиком.
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Таким образом п.6.13 сам по себе не обязывает тебя останавливаться, он лишь объясняет как это нужно делать. И нарушить п.6.13 можно например если выехать при остановке за стоп-линию.
а вот именно обязывают тебя к остановке п.13.3, п.13.4-13.8 (которые описывают движение через регулируемый перекресток), а так же пункты 6.1.-6.11, 6.14-6.16 (которые описывают значение сигналов и которые ты называешь "информационными"), а так же п.1.3., знаки, разметка, регулировщик, и другие возможные случаи..
Не просто, уведел светофор - стой. А "При запрещающем ...." - стой!
------------------------------------------
Пункт не говорит ЧТО делать, а говорит КАК это делать...где именно стоять ждать... Он обобщает как именно нужно остановиться в тех случаях когда ехать нельзя.
еще раз цитируем п.6.13 и читаем его целиком.
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Таким образом п.6.13 сам по себе не обязывает тебя останавливаться, он лишь объясняет как это нужно делать. И нарушить п.6.13 можно например если выехать при остановке за стоп-линию.
а вот именно обязывают тебя к остановке п.13.3, п.13.4-13.8 (которые описывают движение через регулируемый перекресток), а так же пункты 6.1.-6.11, 6.14-6.16 (которые описывают значение сигналов и которые ты называешь "информационными"), а так же п.1.3., знаки, разметка, регулировщик, и другие возможные случаи..
Пункт не говорит ЧТО делать, а говорит КАК это делать...где именно стоять ждать...Он говорит ЧТО делать и КАК делать!!!!
...водители должны остановиться ... . Водители ЧТО должны делать ????
А еще говорит КОГДА . ".....При запрещающем сигнале светофора ...
Практически - клуб знатоков Что? Где? Когда?
ННП
Все споры разрешились бы установкой знаков "Движение прямо" на разделительной полосе как на перекрестке Красный/Фрунзе.
Все споры разрешились бы установкой знаков "Движение прямо" на разделительной полосе как на перекрестке Красный/Фрунзе.
Разве там знака нет??? Сори, давно там не проезжал.именно.
А за "хорошо плывет" - пасиб!
пожалста
ННПвот с этим спорить трудно, но ведь не установили же почему-то
Все споры разрешились бы установкой знаков "Движение прямо"
Он говорит ЧТО делать и КАК делать!!!!
--------------------------
хорошо, я с этим согласен,
но и ты согласись, что если бы допустим п.6.13 вообще не было, обязанность останавливаться на регулируемых перекрестках все равно бы была, т.к. она следует и из других пунктов правил.
другое дело, что конкретное место остановки не было бы определено.
вот по этому я и говорю, что смысл п.6.13 сводится к определению места остановки в случаях когда остановка требуется, и соответственно в п.6.13.
КАК имеет приоретет над ЧТО и КОГДА.
Таким образом п.6.13. не описывает полный перечень случаев остановки.
--------------------------
хорошо, я с этим согласен,
но и ты согласись, что если бы допустим п.6.13 вообще не было, обязанность останавливаться на регулируемых перекрестках все равно бы была, т.к. она следует и из других пунктов правил.
другое дело, что конкретное место остановки не было бы определено.
вот по этому я и говорю, что смысл п.6.13 сводится к определению места остановки в случаях когда остановка требуется, и соответственно в п.6.13.
КАК имеет приоретет над ЧТО и КОГДА.
Таким образом п.6.13. не описывает полный перечень случаев остановки.
.
Во-первых, есть знак "Уступи дорогу" нереально поехать на красный. надо пропустить 6 рядов на Красном
Во-вторых, слева на красном 6 (шесть!) полос. Как ни крути, сначало надо ехать прямо.
именно.Вот задача по ПДД! "Но есть нюанс".©
Во-первых, есть знак "Уступи дорогу" нереально поехать на красный. надо пропустить 6 рядов на Красном
Во-вторых, слева на красном 6 (шесть!) полос. Как ни крути, сначало надо ехать прямо.
Попала сегодня на такую же фигню на этом перекрестке!
За три месяца никогда там не видела ДПС и тут на тебе!
Каков итог вашего обжалования???
Сижу в раздумьях. и время жалко на обжалование и штраф платить не хочется.
За три месяца никогда там не видела ДПС и тут на тебе!
Каков итог вашего обжалования???
Сижу в раздумьях. и время жалко на обжалование и штраф платить не хочется.
аффтар после долгих консультаций, решил не терять времени, вот
жалко конечно но все обстоит именно так
жалко конечно но все обстоит именно так
Могу предположить, что 6.3 ПДД, 12.12 КоАП. ;).
Логично! Если светофор со стрелками - то "нарушается" п.6.3. Если светофор с круглыми сигналами - то "нарушается" п.6.2. 
... время жалко на обжалование...Именно на это и рассчитывалось.
Вообще-то расчитывалось на то, что водители знают и соблюдают ПДД, а не едут "мне можно, ибо я опаздываю и блондинка"... 
Езжу там каждый день по нескольку раз - не поворачивают налево там только в случае, если на самом перекрестке машина ДПС стоит - так что, теперь под каждым знаком-светофором по ИДПСу поставить? Куда катимся?
Езжу там каждый день по нескольку раз - не поворачивают налево там только в случае, если на самом перекрестке машина ДПС стоит - так что, теперь под каждым знаком-светофором по ИДПСу поставить? Куда катимся? ННП
НАрод! Я не понимаю, ну если НЕЛЬЗЯ там поворачивать, то зачем нарушать то? У вас много времени лишено - что-то доказывать в судах? Ну зачем???
НАрод! Я не понимаю, ну если НЕЛЬЗЯ там поворачивать, то зачем нарушать то? У вас много времени лишено - что-то доказывать в судах? Ну зачем???
Из-за таких как раз пробки и возникают, водители перестраиваются в левый ряд, думая что он быстрее окажется и напарываются на таких, кто налево хочет повернуть. Я им всегда сигналю и фарами моргаю, иногда помогает, и они передумывают поворачивать. Знаки надо соблюдать, иногда таких дятлов даже присутствие ДПС не пугает!
А если МОЖНО???Да ё маё......
Народ, ну хватит уже, а?)
Если читать ПДД, НЕТУ ТАМ НИЧЕГО ЗАПРЕЩАЮЩЕГО! НЕ-ТУ!!
но!!!
как мы уже убеждаемся во многих случаях, там не запрещается ехать не потому, что можно, а потому что у нас "долбанутые" ПДД!!
Я полностью согласен с Дядей Васей про "косноязычность", но не поддерживаю в том, что можно поворачивать
Не, конечно, можно повернуть, и можно развести гайцов, не проблема, но ЗАЧЕМ???
«Эта музыка будет вечной, если заменить батарейки» - «Наутилус Помпилиус»
Нет, надо просто закрыть топ
И банить любого, кто попытается снова ))))))
А что там вне АФ - уже не важно )))))
И банить любого, кто попытается снова ))))))
А что там вне АФ - уже не важно )))))
Знаки надо соблюдать , иногда таких дятлов даже присутствие ДПС не пугает!Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется
на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Это надо знать!
Вот почему не поставят там так же как на пересечении Каменской магистрали(ипподромки) с Военной? Как ехать от Красного по Военной...
Тот же светофор со стрелками, тот же знак прямо и направо...вот только перед пересечением со второй проезжей частью стоит знак "только прямо"
И вопросов бы не было НИКАКИХ!
Тот же светофор со стрелками, тот же знак прямо и направо...вот только перед пересечением со второй проезжей частью стоит знак "только прямо"
И вопросов бы не было НИКАКИХ!
Очень умный мысль говоришь!!! Если хотят запретить разворот, ставят знак!
Если хотят получить денежку, то "разводят" дурацкой формулировкой: Проезд при отсутствии разрешающего сигнала светофора!
Если хотят получить денежку, то "разводят" дурацкой формулировкой: Проезд при отсутствии разрешающего сигнала светофора!
Абсолютно то же самое ежели с фрунзе ехать через красный в сторону Спартака. Тот же светофор, перекресток, НО! Но, посередке перекрестков стоит знак, регламентирующий движение только прямо. И все!
а че там тоже светофор со стрелкой?
редко в последнее время там езжу, не обращал внимания
редко в последнее время там езжу, не обращал внимания
: Не, конечно, можно повернуть, и можно развести
: гайцов, не проблема, но ЗАЧЕМ???
раз не проблема, так и помоги Танечке, она же пишет что очень не хочет штраф платить..
Дядю Васю бери с собой и "разводи гайцов".
: гайцов, не проблема, но ЗАЧЕМ???
раз не проблема, так и помоги Танечке, она же пишет что очень не хочет штраф платить..
Дядю Васю бери с собой и "разводи гайцов".
ТОП 5
1
4