На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
встречка: ППВС 18 изменен ППВС 23
2994
12
Поиск не рулит, поэтому похоже пацаны не вкурсе.
Звездное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.
источник: http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=4573
Звездное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.ППВС №23 от 14.11.08 заменено на
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ , поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.это означает, что теперь нарушение знака 3.20 при пунктирной разметке будет рассматриваться по п.4, то есть вместо 4..6 мес будем иметь 1500..2000 рублей?
источник: http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=4573
12.15.4 предусматривает как раз лишение ))
Михаил Денисенко
guru
так в том то и дело, что раньше рекомендовалось только по части 4 рассматривать, а сейчас простор для творчества - суд сам выбирает часть.
зы самое хреновое что ппвс у нас характер закона носят, это ж всего-навсего рекомендации.
зы самое хреновое что ппвс у нас характер закона носят, это ж всего-навсего рекомендации.
уже месяц как вышел приказ, что при противоречии разметки и знака этот вопрос решается в пользу водителя!
Уже обсудили ВЕЗДЕ!
Уже обсудили ВЕЗДЕ!
Михаил Денисенко
guru
уже месяц как вышел приказ, что при противоречии разметки и знака этот вопрос решается в пользу водителя!Доброе утро, Николай! ))
Уже обсудили ВЕЗДЕ!
Тот приказ был по линии ДОБДД (ГИБДД) - указания для инспекторов. А ППВС это разъяснения для судов, что имеет более реальную силу.
wobbler
v.i.p.
так в том то и дело, что раньше рекомендовалось только по части 4 рассматривать, а сейчас простор для творчества - суд сам выбирает часть.а как можно нарушение 3.20 рассмотреть по 12.15.3? обгон с поворотом?
просто указал ТС на противоречие
Михаил Денисенко
guru
уже месяц как вышел приказ, что при противоречии разметки и знака этот вопрос решается в пользу водителя!Тот приказ кстати вышел еще летом
Уже обсудили ВЕЗДЕ!
уже месяц как вышел приказ,прикольный, кстати, приказ - инспекторам не наказывать... только он не будет доказательством невиновности в суде.
некоторые журналисты уже сформировали на его основании принцип приоритета разметки над знаком
Надо срочно принимать федеральный закон "О карме", аналогичный закону о кредитных историях
Михаил Денисенко
guru
Чето щас стал думать о смысле этого исправления в ППВС, так ничего и не придумал. 
На самом деле ничего не меняет же. Уже давное же есть 4 часть 12.15 статьи. И давно уже судьи по ней карают... и вроде же было разъяснение уже давно по поводу 3 и 4 части.
На самом деле ничего не меняет же. Уже давное же есть 4 часть 12.15 статьи. И давно уже судьи по ней карают... и вроде же было разъяснение уже давно по поводу 3 и 4 части.
madmax
old hamster
Не надо искать скрытый смысл - просто формально привели в соответствие с действующим КоАП, оставив все прежние ошибки. Вот и весь смысл... 
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
***************************
Подскажите, а если въезд под знак 3.1 не влечет за собой выезд на встречку? Ну к примеру въезд на территорию предприятия ограничен этим знаком. Как квалифицируется данное нарушение?
***************************
Подскажите, а если въезд под знак 3.1 не влечет за собой выезд на встречку? Ну к примеру въезд на территорию предприятия ограничен этим знаком. Как квалифицируется данное нарушение?
Подскажите, а если въезд под знак 3.1 не влечет за собой выезд на встречку? Ну к примеру въезд на территорию предприятия ограничен этим знаком. Как квалифицируется данное нарушение?Выезд на встречку под знак 3.1, по логике ВС, происходит в случае, если с другой стороны этого участка дороги установлен знак "Дорога с односторонним движением". Если такой знак не установлен, то 12.16, если установлен, то 12.15.4...
ТОП 5
3