На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
ОФФ.блин, ну че за бред
Вот интересно, Вы говорите, что ездите на нормальном авто, а ведете себя ни дать, ни взять как хозяин пацаномобиля с синими писалками и прямоперделкой..Зачем вам такая бравада нужна: Вы себя только люителем дешевого понта выставляете
я в первом посте этой темы отписал, что мо, вот интерсно, что если поворачивать со среднего ряда, то можно получить удар в бок, потом пошли вопросы про номера и т.д.
есть вопросы - я отвечяю
у меня друган принципиально Х5 на учет не ставитА он, случаем, в ресторане в туалете бумагу не скручивает.. ну чтобы в магазе не покупать
налог платить под 50 т.р. не хочет
Вот честно, без обид только, цирк уехал а клоуны остались: ксапятого человек берет, а денег на налог с него не имеет. Бюджетник, видать...ты на иксах много бюджетников виделу меня друган принципиально Х5 на учет не ставитА он, случаем, в ресторане в туалете бумагу не скручивает.. ну чтобы в магазе не покупать
налог платить под 50 т.р. не хочет
он номер хочетел Х050ХХ или Х005ХХ - но нет пока таких, заняты
хотя если не секрет - ты на чем ездишь
А что, 50 тысяч рублей - это 50 тысяч рублей. Если есть возможность их не платить, а оставить себе, чего бы ею не воспользоваться? Он поэтому и ездит на Х5, что деньги считать умеет.
ты на иксах много бюджетников виделда немало
чиновники всех мастей ведь тоже бюджетникиравно как и особы к ним приближенные
хотя если не секрет - ты на чем ездишьда уж всяко не секрет - внимательно смотрим,ю все в подписи есть
тоже правильно говоришь
нафига бобосы гос-ву просто так отдавать
чем меньше отдаешь - тем машина и все остальное круче
нафига бобосы гос-ву просто так отдавать
чем меньше отдаешь - тем машина и все остальное круче
Если есть возможность их не платить, а оставить себе, чего бы ею не воспользоваться? Он поэтому и ездит на Х5, что деньги считать умеет.Вот только не нужно передергивать: возможность это незаконная, если что
Ну а про туалетную бумагу... так вот посчитайте: хорошая бумага четыре рулона стоят 50 рэ.. помножбте сколько ему и его семье таких нужно вгод и получите тоже неплохую суммуЧто, скажете, мелочно? А во для меня ездит на иксе и щемиццо от 50 штук - не солидно. нафиг тада икс пятый?!Сейчас читают
Статус в отношениях
100627
667
Почему люди разводятся?
165098
162
Фото трофеев
802811
577
ептты на иксах много бюджетников виделда немало
хотя если не секрет - ты на чем ездишьда уж всяко не секрет - внимательно смотрим,ю все в подписи есть
но понятно же про каких бюджетников я говорил
ну блин явно не про чиновников
нафига бобосы гос-ву просто так отдаватьОЙ, фсё! Я умолкаю, бо уже ржать хоцца
ладно, дружище, давай споки ночинафига бобосы гос-ву просто так отдаватьОЙ, фсё! Я умолкаю, бо уже ржать хоцца
чего спорить то
Да, возможность нелегальная, но по обоюдному согласию с государством она стоит 100 руб за сеанс связи с представителями государстваНарушаешь и честно несешь наказание, искупая свою вину.
Нарушаешь и честно несешь наказание, искупая свою вину.Да, возможность нелегальная, но по обоюдному согласию с государством она стоит 100 руб за сеанс связи с представителями государствазолотые слава
золотые слава... Юрий Венедиктович (с) НАШАРАША
хотел добавить слова про Юрия Венедиктовича, да побумал за рекламу народ приметзолотые слава... Юрий Венедиктович (с) НАШАРАША
Сотрудник явно видел. что у меня была "ОБЪЕКТИВНАЯ" причина, не позволившая мне занять крайнее правое положение при повороте направо, и тем не менее остановил меня и предьявил нарушение ЗА КОТОРОЕ В ПОСЛЕДСТВИИ НЕ ВЫПИСАЛ ШТРАФ!!!В обчем была у меня такая ситуация. И не раз.
Аналогично проходил со среднего ряда, никого не подрезая. (Ну жалко ж свой правый борт!)Тока я понимал, что 1) нарушил и 2) на 100 руб.
Ну в смысле, что "не дали перестроиться" - не есть причина.
А посему разговор так составлял:
- "Да, я не занял крайнее правое положение! Но если б я перестраивался, то у того мужика с летней резиной не хватило б тормозного пути! И собрали б мы полный мост!. А Вы, тов. инспектор, для чего здесь стоите: за безопасностью движения следите, или для наказания водителей? Ежели для вас главное - безопасность движения, то я её обеспечил!."
знаешь, тратить свое время и отвечать на твой бред я не считаю нужным.Вы хам, сударь. Хам и дилетант - если Вы не будете лезть со своими нелепыми комментариями - я только рад буду. Полагаю, остальные тоже.
если в голове чуть-чуть мозга осталось после праздников - тему перечитаешь, выводы сделаешь.
александр99
guru
Сотрудник явно видел. что у меня была "ОБЪЕКТИВНАЯ" причина, не позволившая мне занять крайнее правое положение при повороте направо, и тем не менее остановил меня и предьявил нарушение ЗА КОТОРОЕ В ПОСЛЕДСТВИИ НЕ ВЫПИСАЛ ШТРАФ!!!Словарь Ушакова:
Объективный(ная причина)- существующий вне нас и независимо от нас ; то есть объективная причина-та которую вы НЕ МОЖЕТЕ УСТРАНИТЬ, и не вы её создали (ДТП, яма, открытый колодец и т.п.)
Субъективный(ная причина)- Свойственный, присущий только данному лицу, субъекту та причина- которую вы придумали, создали для оправдания своего нарушения САМИ (ВЫ сами заранее не заняли первый ряд, не захотев стоять в пробке)
Улавливаете разницу?
НЕ БЫЛО у вас ОБЪЕКТИВНОЙ причины поворачивать со второго ряда. Всё зависило от вас, всё было в ваших руках, у вас было 3 правильных (не противоречащих ПДД, хотя возможно противоречащих разуму или вашему желанию быстрее доехать выхода:
1. Перестроиться сразу в первый ряд, ЗАРАНЕЕ и не лепить горбатого.
2. Ехать прямо и по Зыряновской-Добролюбова на Бердское-Большевитсвкую
3. Стоять с правым поворотником и ждать кто сжалиться и даст встрясть в ряд.
Вы выбрали (в силу не знания ПДД и откровенной наглости):
4. Нарушить и повернуть куда вам надо.
Ни кто вас не осуждает, поворачивать так можно, но осторожно, при этом это стоит 100 рублей (Вас же не смущает, что за удобный столик в ресторание или подобном заведении возможно придётся доплатить, здесь так же).
Почему гаец вас за ЭТО не наказал, ну так встретились два одиночества, вы и он, которые оба не знают ПДД, вы его загрузили, а он решил пойти по простому пути, наказать вас на эту же сумму, на за другую причину.
Он мог вас вообще отпустить, но факта нарушения это не отменяет.
В ПДД же говорится об ОБЪЕКТИВНОЙ причине
elephant
v.i.p.
В ПДД же говорится об ОБЪЕКТИВНОЙ причинеЭто Вы сами себе придумали?
Это Вы сами себе придумали?elephant! Ну правильно говорит Александр!
В п 8.7 подразумеваются ОБЪЕКИВНЫЕ причины. "Плохое настроение", "все надоело", "не успел" - в причины не годятся!
Есть разница между "Я не заметил знака" и "Знак установлен так, что его невидно".
пока дочитаю до конца топика, мож уже кто это скажет...:
в п.1.1 статьи 12.14 КОАП штраф не за поворот из второй полосы, а за неперестроение ("за исключением установленных случаев"). А случаи - перечислены:
- въезд на круг
- негабаритный транспорт
ну и другие причины, по которым авто "не может выполнить поворот" из правого ряда.
Легковушка - может.
имхо
в п.1.1 статьи 12.14 КОАП штраф не за поворот из второй полосы, а за неперестроение ("за исключением установленных случаев"). А случаи - перечислены:
- въезд на круг
- негабаритный транспорт
ну и другие причины, по которым авто "не может выполнить поворот" из правого ряда.
Легковушка - может.
имхо
ннпНадоело! а что делать??? По уху ему (топикстартеру) же не треснешь?
не надоело еще?
Выворачивает всё в свою пользу.
Сначала ссылается на Объективную причину (данную ему ПДД и даже цитирует тот пункт), и тут же (когда это против него поворачивается) спрашивает где об этом сказано?
Спорить бесполезно.
Прально с ним гайцы грубо разговаривали.
Ещё смешнее выглядит откоряка "почему они едут", да потому и едут, что тебя остановили, и с тобой разбираются, лекции читают, время теряют, а оно у них огого каких денех стоит. Тебя отпустят, следующего поймают, такого же. Чё за детские вопросы.
Дядя Ваsя
Дедуля
Тут Михаил_1 заглянул. Указал всем: " авто не может выполнить поворот!"
Чем и поставил жирный крест в бессмысленном и беспощадном спореЕщё б чуть-чуть и топик был бы жирнее, чем АНЕКДОТЫ
Чем и поставил жирный крест в бессмысленном и беспощадном споре
Ещё б чуть-чуть и топик был бы жирнее, чем АНЕКДОТЫВсе эти затянувшиеся "обсуждалки" и споры ни к чему не ведут. Каждый останется при своём мнении и будет продолжать ездить по своим ПДД.
Кстати! Давно хотел спросить у Elefant`a: Можешь озвучить свою статистику за 2008 год по штрафам включая случаи когда отмазался мелкими купюрами?
Кстати! Давно хотел спросить у Elefant`a: Можешь озвучить свою статистику за 2008 год по штрафам включая случаи когда отмазался мелкими купюрами?
А, да забыл сказать, если доехал во втором ряду почти до конца и не сумел влезть обратно, то извини... лох.... тебе не надо ездить за рулем, ровно как и всем тем кто тупит... пока наши дороги для вас не переделают хотя бы 
elephant
v.i.p.
По уху ему (топикстартеру) же не треснешь?А что есть желание попробовать
Спорить бесполезно.Абсолютно согласен. Если Вы думаете что я не понимаю всего того что тут пишется то глубоко заблуждатесь! Просто Ваши аргументы тоже из разряда высосанных из пальца. Аргументы должны быть ясными и четкими!!
Прально с ним гайцы грубо разговаривали.И тут Вы ошибаетесь. Почитайте наставление по ведению службы ДПС.. там четко сказано что сотрудник ДПС не должен отвечать грубостью даже на грубость граждан!!
Ещё смешнее выглядит откоряка "почему они едут", да потому и едут, что тебя остановили, и с тобой разбираются, лекции читают, время теряют, а оно у них огого каких денех стоит. Тебя отпустят, следующего поймают, такого же. Чё за детские вопросы.А можно узнать сколько это По поводу "детских откоряк" согласен!!
И действительно пора заканчивать дискуссию!!
Кстати! Давно хотел спросить у Elefant`a: Можешь озвучить свою статистику за 2008 год по штрафам включая случаи когда отмазался мелкими купюрами?Статистика за 2008 год Elephant`a
Штраф 300 рублей а превышение на Фабричной в воскресенье с утра 87 км\ч вез жену на работу.
3 штрафа по 100 рублей за просроченные транзиты.
1 штраф 100 рублей кажется за отсутствие огнетушителя..
Естчо вопросы будут?
Добавлю.
- "не перестроился, потому что не смог перестроиться"
vs
- "не перестроился, потому что иначе не смог бы повернуть"
Всё-таки, имхо, достаточно чёткое разграничение в п.8.7 пдд.
- "не перестроился, потому что не смог перестроиться"
vs
- "не перестроился, потому что иначе не смог бы повернуть"
Всё-таки, имхо, достаточно чёткое разграничение в п.8.7 пдд.
Естчо вопросы будут?Нету больше вопросов, просто немного странно: если бы вообще штрафов не было - тогда ясно, обидно что ерундой статистику испортили или с непривычки настроение загубили на корню, а так вроде обычный автовладелец, ну подумаешь штрафанули на соточку... стоило из-за такой фигни холивар разводить?
Кстати насчет задержания Гайцами на срок-3 часа......Три часа дается для установления личности. Когда личность установлена,то пусть идут на йух. А устанавливается она быстро,так как водительское удостоверение всегда с собой.
Еще по теме- поворачивать в данном случае можно и из второго ряда.Топикастер прав.
А при движении по кольцу разрешено перестраиваться,поворачивать хоть куда, хоть откуда,соблюдая правило "правой руки".
Еще по теме- поворачивать в данном случае можно и из второго ряда.Топикастер прав.
А при движении по кольцу разрешено перестраиваться,поворачивать хоть куда, хоть откуда,соблюдая правило "правой руки".
Муж со стажем
junior
Дорогой слоник ! У меня вод. стажа 27 лет. За баранкой я провел времени не менее твоего однозначно.. И житель я городской, родился и вырос в Новосибе...А вот ты, судя по всему, тот самый "умняшка", о котором я и упоминал..Да уходи ты со среднего ряда направо, это твое личное дело, некоторые вообще по "красному" свету летают. Но учти, что в случае ДТП придется отвечать ТЕБЕ, а на разборах в ГИБДД такие как ты "умняшки" почему то молчат и невнятно пытаются подвести разумное обЪяснения своему дебилизму, считая виноватыми только кого-то, но только не себя. Давай, родной, понужай свою автокобылу, обсирай других, ведь ты, судя по твоим словам, самый крутой мэн в Новосибе...И хотел бы я встретиться с тобой в том повороте, а потом послушать твое блеянье на разборе...
Естчо вопросы будут?Помнится, Вы же вопрошали про сплошную и продажу машины? Или это мимо этой статистики - ВУ вернули?
По теме - никогда проблем не было перестроиться в правый ряд на Коммунальном или еще где - это проще всего сделать перед каким-нибудь грузовиком или нашемаркой, предварительно включив поворотник - обычно из-за резкого ускорения правого ряда перед такими машинами образуется просвет, куда и стоит перестроиться...
Помнится, Вы же вопрошали про сплошную и продажу машины? Или это мимо этой статистики - ВУ вернули?Совершенно верно и даже штрафа не дали!
TelefonisT
activist
Дорогой слоник ! У меня вод. стажа 27 лет. За баранкой я провел времени не менее твоего однозначно.. И житель я городской, родился и вырос в Новосибе...А вот ты, судя по всему, тот самый "умняшка", о котором я и упоминал..Да уходи ты со среднего ряда направо, это твое личное дело, некоторые вообще по "красному" свету летают. Но учти, что в случае ДТП придется отвечать ТЕБЕ, а на разборах в ГИБДД такие как ты "умняшки" почему то молчат и невнятно пытаются подвести разумное обЪяснения своему дебилизму, считая виноватыми только кого-то, но только не себя. Давай, родной, понужай свою автокобылу, обсирай других, ведь ты, судя по твоим словам, самый крутой мэн в Новосибе...И хотел бы я встретиться с тобой в том повороте, а потом послушать твое блеянье на разборе...+1
Был такой анекдот ... "А бьют то не по паспорту а по морде!"
Так и тут... если человек ДЕБИЛОИД то по правилам он едет или не по правилам, он всегда накосячит!
wox
wox
ННП
две бабы - базар
три бабы - ярмарка
один идиот на АФ - думайте сами...
лучшее средство на дороге - БТР...
две бабы - базар
три бабы - ярмарка
один идиот на АФ - думайте сами...
лучшее средство на дороге - БТР...
wobbler
v.i.p.
По уху ему (топикстартеру) же не треснешь?имхо, вы (во множественном числе) взяли слово "ОбЪективную" изниоткуда - в ПДД нет такого слова. Покажете, применительно к 8.7 - можете треснуть по уху мне, если Вас это устроит
...
Сначала ссылается на Объективную причину ...
употребляя слово "объективный", подразумевалось, что все здесь знают русский язык и значение общеупотребительных слов, а так же понимают основы права, пытаясь трактовать закон.По уху ему (топикстартеру) же не треснешь?имхо, вы (во множественном числе) взяли слово "ОбЪективную" изниоткуда - в ПДД нет такого слова. Покажете, применительно к 8.7 - можете треснуть по уху мне, если Вас это устроит
...
Сначала ссылается на Объективную причину ...
ты зря уцепился за данное прилагательное, и пытаешься его найти в пдд.
его там нет, как нет и еще многих тысяч слов русского языка.
В филосовском (широком) смысле определение закона звучит следующим образом: Закон - это постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания.
Аналогично закон в теории права подразумевает объективно существующие положения и правила для тебя - субъекта в данном случае. Если бы "другие причины" в п.8.7 пдд могли быть любыми, в т.ч. субъективными (как ты предположил), то зачем вообще нужен закон ? Если бы аргументы "мне так проще быстрее и безопаснее было ехать" и другие подобные аргументы считались бы достаточными, то смысла созания пдд не было бы никакого, все бы ездили исходя из своих субъективных желаний, удобств, предпочтений. Например, стоит знак ограничение скорости 40 км/ч, а ты едишь 140 км/ч, объясняя что очень торопишься, и очень внимательно смотришь по сторонам, не создавая аварийной ситуации и т.п.
Надеюсь на понимание абсурдности данной ситуации.
Мои доводы - не устраивают?нет - водителю не нужно знать КоАП, пока не нарушает правила - мы ездим исключительно по ПДД (ну и здравому смыслу, конечно). Более того, приводя в пример статью КоАП, Вы (вольно или невольно) опустили важную ее часть, а именно
1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев ,КоАП всегда (во всяком случае так видится мне) ссылается на ПДД. Не нарушив ПДД, водитель не может быть привлечен к ответственности по мотивации, .что такая статья есть в КоАП
употребляя слово "объективный", подразумевалось, что все здесьпрежде всего, предложу "не подазумевать за всех" - сколько людей, столько и подразумений - и общую ширину их фронта немногие могут представить, имхо
ты зря уцепился за данное прилагательное, и пытаешься его найти в пдд.во-вторых, это не я уцепился, а некоторые элефантовы оппоненты сделали на нем акцент, как будто объективность причин может играть какую-то некосвенную роль в применении п. 8.7. ПДД
его там нет, как нет и еще многих тысяч слов русского языка.
В филосовском (широком) смыслефилософский - не значит широкий, широкий - не значит философский
определение закона звучит следующим образом: Закон - это постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания.цитируя Ушакова, Вы потеряли главно определение :D. Это закон природы не зависит от человеческого сознания, а Закон о ПДД не только зависит, но и немыслим без него
Если бы "другие причины" в п.8.7 пдд могли быть любыми, в т.ч. субъективными (как ты предположил), то зачем вообще нужен закон ?ПДД нужны, чтобы ими пользоваться, но вовсе не подразумевать
Если бы аргументы "мне так проще быстрее и безопаснее было ехать" и другие подобные аргументы считались бы достаточными, то смысла созания пдд не было бы никакого, все бы ездили исходя из своих субъективных желаний, удобств, предпочтений. Например, стоит знак ограничение скорости 40 км/ч, а ты едишь 140 км/ч, объясняя что очень торопишься, и очень внимательно смотришь по сторонам, не создавая аварийной ситуации и т.п.Выражаю надежду на встречное понимание абсурдности доанного примера - в ПДД ограничение скорости прописано явно, а вот запрет на поворот из некрайних рядов - нет. Более того, в п. 8.7. ПДД явно прописано, что не только габариты траспортного средства могут позволять отступать от п. 8.5.
Надеюсь на понимание абсурдности данной ситуации.
Согласен с Вами в одном - переть буром и заявлять инспектору, что причина была в том, что "мне так удобно" не стОит
- можно найти и тысячу других причин. Повторюсь еще раз, что риск такого маневра целиком на совести поворачивающего, но, пока этот маневр безопасен (выполняется в полном соответствии с п. 8.7 - это вне компетенции государста и инспектора).пс. давайте-таки останемся на Вы пока...
Не, я всё привёл, и исключения.
Исключения:
- выезд на "круг" (п. 8.5)
- невозможность транспортного средства совершить поворот из крайнего ряда (п. 8.7)
- и в этих случаях можно не перестраиваться (а штраф - за неперестроение, нарушение п.8.5).
Исключения:
- выезд на "круг" (п. 8.5)
- невозможность транспортного средства совершить поворот из крайнего ряда (п. 8.7)
- и в этих случаях можно не перестраиваться (а штраф - за неперестроение, нарушение п.8.5).
Исключения:откуда формулировочки?
- выезд на "круг" (п. 8.5)
- невозможность транспортного средства совершить поворот из крайнего ряда (п. 8.7)
в предыдущем Вашем посте было:
А случаи - перечислены:и вот это откуда:
- въезд на круг
- негабаритный транспорт
Легковушка - может.?
ну не определяет КоАП, как можно или как нельзя ездить... для этого ПДД используются
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
...
8.7. Если ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО из-за своих габаритов или по другим причинам НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ПОВОРОТ с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
...
8.7. Если ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО из-за своих габаритов или по другим причинам НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ПОВОРОТ с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
в п.10.1 пдд с Вашей точки зрения явно прописано, что водителю можно превышать установленные ограничения скорости.
вот цитата из п.10.1 "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил".
Т.е. если некий субъект (например Вы) достаточно опытный водитель, способный контролировать движение со скоростью большей чем скорость на знаке, получается уже можно ехать с такой скоростью ?
Аналогично п.8.7. говорит о транспортном средстве, которое "...по иным причинам не может выпонить маневр........". То есть именно транспортное средство, а не водитель этого транспортного средства.
То есть "иная причина" не зависит от водителя, и его способности во-время перестроится, и определяется свойствами транспортного средства.
Как и в случае со скоростью, любой сколь угодно опытный водитель обязан ехать со скоростью не превышающей ограничения. Персональная способность водителя контролировать движение с той или иной скоростью не отменяет общее требование закона.
вот цитата из п.10.1 "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил".
Т.е. если некий субъект (например Вы) достаточно опытный водитель, способный контролировать движение со скоростью большей чем скорость на знаке, получается уже можно ехать с такой скоростью ?
Аналогично п.8.7. говорит о транспортном средстве, которое "...по иным причинам не может выпонить маневр........". То есть именно транспортное средство, а не водитель этого транспортного средства.
То есть "иная причина" не зависит от водителя, и его способности во-время перестроится, и определяется свойствами транспортного средства.
Как и в случае со скоростью, любой сколь угодно опытный водитель обязан ехать со скоростью не превышающей ограничения. Персональная способность водителя контролировать движение с той или иной скоростью не отменяет общее требование закона.
А может всежтаки так:
8.7. Если ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО из-за своих габаритов или по другим причинам НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ПОВОРОТ с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
8.7. Если ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО из-за своих габаритов или по другим причинам НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ПОВОРОТ с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Злобный_Карлик
Нащайнике
А давайте не вырывать фразу из контекста, а читать все целиком
elephant
v.i.p.
А почему Вы это предложение делаете мне?
Уф...
Думал, яснее уже некуда... Что после первого моего поста дискуссия и прекратиться.
Как можно ещё более подробно объяснить - не представляю. Засим в этом топике откланиваюсь.
Думал, яснее уже некуда... Что после первого моего поста дискуссия и прекратиться.
Как можно ещё более подробно объяснить - не представляю. Засим в этом топике откланиваюсь.
А может всежтаки так:Вот из этого как раз и следует, что отступать от ПДД можно в только в случае, если "ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО... НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ПОВОРОТ". А уж условие "обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам" является дополнительным (но не исключающим первое!) требованием для разрешения такого поворота.
8.7. Если ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО из-за своих габаритов или по другим причинам НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ПОВОРОТ с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
ТОП 5
1
2
4