На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Господа, ваша теория - однобока. "Уже => лучше"
Тогда как мы пытаемся доказать, что есть некий оптимум. И он не однозначен для разных авто-покрышек-покрытий. И всего-то.
Тогда как мы пытаемся доказать, что есть некий оптимум. И он не однозначен для разных авто-покрышек-покрытий. И всего-то.
Тогда как мы пытаемся доказатьА кто ВЫ, позвольте?
Alex_WS пишет :
Прошу заметить я не оспариваю что узкая резина зимой лучше
Хы,помниться в 2006 году я создовал тему про корону"бочку" (= там помниться такой же спор завязался(((=Теперь вот про колеса........
Блин,сегодня днем не получилось заехать купить,а сейчас уставший домой приехал и никуда не хочу,так что завтра поеду за 195/65/15 (=
Блин,сегодня днем не получилось заехать купить,а сейчас уставший домой приехал и никуда не хочу,так что завтра поеду за 195/65/15 (=
Блин, ну вы же видели фоту! Следуя вашей логике - зачем так много шипов?! Меньше шипов - выше давление - выше сцепление! В идеале - только 1 шип в пятне контакта! :+)))))А теперь прикиньте на сколько пробега хватит этого одинокого шипа в пятне контакта
И ищо одно чисто теоретическое умозаключение)
При увеличении давления на единицу площади, сила с которой вгрызается шип в лёд увеличится не так сильно (на обчной гражданской шиповке). Так как эти самые шипы будут вминаться в саму покрышку и дополнительное удельное давление больше пойдет на туже резину чем на шипы.
Тут я с тобой согласен, потому что у грузовиков сзади по два колеса, и считается чтоб сцепление было лучше.
Нее... :+) А я думаю - по другой причине. Потому что это, типа, и есть оптимум количества шипов(в нашем случае - ширины) и удельного давления, найденный эксперементальным путём и опытом.
Сейчас читают
Линейная 181 - ЖК Гагаринский (часть 2)
181148
1000
Благотворительная распродажа в пользу подобранцев
288547
999
КОФЕЙНЯ (часть 11)
285409
1000
Тут я с тобой согласен, потому что у грузовиков сзади по два колеса, и считается чтоб сцепление было лучше.далеко не факт! это скорее всего объясняется просто обеспечением грузоподъемности
По шинному калькулятору тупо получается, что РАДИУС 195 на 6мм больше, чем у 205. Диаметр, разумеется на 12. Но ведь высоту дает увеличение именно расстояния от оси до подошвы колеса, а это РАДИУС, не так ли?
не так ли, при одинаковой высоте профиля (а это % от ширины) у 205 радиус больше. 
не так ли, при одинаковой высоте профиля (а это % от ширины) у 205 радиус больше.Пардон. Стереотип и невнимательность.
Ваша правда. Я посчитал 205/60 (стандарт)
Но в пинципе и 12мм - фигня. ИМХО. под любой просвет можно найти кирпич.
Езжу на типа "пузотерке", и комплексов от этого испытываю все меньше. Но это к слову...
По шинному калькулятору тупо получается, что РАДИУС 195 на 6мм больше, чем у 205. Диаметр, разумеется на 12. Но ведь высоту дает увеличение именно расстояния от оси до подошвы колеса, а это РАДИУС, не так ли?А зачем тут калькулятор? Разница - 10 мм. 65% от этой разницы - 6,5мм.
Только не знаю, почему это у вас получилась 195-я выше? Выше как раз 205-я на эти самые 6,5 мм.
Широкая шина на льду лучше, проверяется элементарно. Попробуйте перекачать, сразу адреналин появится . На снежной каше наоборот. И чего тут народ спорит???
. На снежной каше наоборот. И чего тут народ спорит???Ну может хватит уже на счёт не факт? Ты ссылки почитал? Там же всё достаточно понятно изложено!
2 все!
Забудьте про трение! Сила трения скольжения и покоя в случае с резиной непричём. Ну практически непричём. Спор абсолютно бесполезный если кто-то непонимает физики процесса.
Смотрим рисунок. Там стрелочками из одной точки показаны какие-то там силы, действующие в каком-то конкретном месте сцепления с дорогой. Результирующая и интересующая нас сила F она будет гораздо больше чем сила трения и думаю что ненадо объяснять почему. Собственно рисунок показывает сильно увеличенную неровность дороги. Чем больше пятно контакта тем больше таких зацеплений. Там ещё есть много ньюансов усугубляющих объяснение и ситуацию, но их можно пропустить. Так вот лёд по сути ничем не отличается по шероховатости от асфальта. Он так же условно неровен. Будет в итоге похожая ситуация осложнённая изменением соприкасающихся матерьялов и условий соприкосновения.
А вот реальные причины почему надо зимой колесо уже - это
1. Узкое колесо намного лучше ведёт себя в колее, а колея - непосредственный атрибут нашей зимы.
2. Узкое колесо быстрее прокопает рыхлый снег и доберётся до твёрдой поверхности за которую можно зацепиться.
2 все!
Забудьте про трение! Сила трения скольжения и покоя в случае с резиной непричём. Ну практически непричём. Спор абсолютно бесполезный если кто-то непонимает физики процесса.
Смотрим рисунок. Там стрелочками из одной точки показаны какие-то там силы, действующие в каком-то конкретном месте сцепления с дорогой. Результирующая и интересующая нас сила F она будет гораздо больше чем сила трения и думаю что ненадо объяснять почему. Собственно рисунок показывает сильно увеличенную неровность дороги. Чем больше пятно контакта тем больше таких зацеплений. Там ещё есть много ньюансов усугубляющих объяснение и ситуацию, но их можно пропустить. Так вот лёд по сути ничем не отличается по шероховатости от асфальта. Он так же условно неровен. Будет в итоге похожая ситуация осложнённая изменением соприкасающихся матерьялов и условий соприкосновения.
А вот реальные причины почему надо зимой колесо уже - это
1. Узкое колесо намного лучше ведёт себя в колее, а колея - непосредственный атрибут нашей зимы.
2. Узкое колесо быстрее прокопает рыхлый снег и доберётся до твёрдой поверхности за которую можно зацепиться.
Широкая шина на льду лучше, проверяется элементарно.Еще один
Теперь для тебя Артём. (опытный теоретик :-) )
Шип не скользит по льду и предназначен для того чтобы лёд разрушать. Собственно за счёт разрушения льда он и тормозит. Большее пятно контакта - больше шипов в пятне при прочих равных условиях. Однако сильно много шипов в городской покрышке делать нельзя и вытаскивать их так как на ледовой тоже нельзя, потому как можно добиться ситуации, когда резина не будет касаться асфальта. Машина будет ежать на шипах. Асфальт разрушить так же как лёд не получится и сцепные свойства сильно ухудшатся. В итоге шип тормозит совсем не за счёт сил трения, так что опять вы промахнулись со своей теоритической практикой.
Шип не скользит по льду и предназначен для того чтобы лёд разрушать. Собственно за счёт разрушения льда он и тормозит. Большее пятно контакта - больше шипов в пятне при прочих равных условиях. Однако сильно много шипов в городской покрышке делать нельзя и вытаскивать их так как на ледовой тоже нельзя, потому как можно добиться ситуации, когда резина не будет касаться асфальта. Машина будет ежать на шипах. Асфальт разрушить так же как лёд не получится и сцепные свойства сильно ухудшатся. В итоге шип тормозит совсем не за счёт сил трения, так что опять вы промахнулись со своей теоритической практикой.
В общем большая просьба! Хватит вашего мнения! Или следующий пост подкрепляте данными и формулами или просто помолчите.
maxdreamer
Последний романтик
Всегда считал, что главное нифига не пятно контакта (оно для лета надо), а сила давления... Так у кого эта сила больше, у широкой или узкой резины?
***итоге шип тормозит совсем не за счёт сил трения, так что опять вы промахнулись со своей теоритической практикой.***
я где-то говорил о трении? И куда я целился, если промахнулся - непонятно...
я где-то говорил о трении? И куда я целился, если промахнулся - непонятно...
За пользование поиском - "пять_с_плюсом".
А вот за кричание собеседникам "Учите матчасть" под двумя своими сообщениями с прямо противоположными выводами, я бы высказал общественное порицание.
А вот за кричание собеседникам "Учите матчасть" под двумя своими сообщениями с прямо противоположными выводами, я бы высказал общественное порицание.
ОФФ конечно
Вы требуете от людей невозможного!
А вот за кричание собеседникам "Учите матчасть" под двумя своими сообщениями с прямо противоположными выводами, я бы высказал общественное порицание.да Бог с Вами, о чем мы говорим
Вы требуете от людей невозможного!
Alex_WS
guru
Ну считать можно вообще всё что угодно. Мнение - это штука личная. Вот только физика несколько другие моментики показывает. В общем я немного непонимаю почему все резко начали рассматривать идеальный лёд при выборе городских шин? идеальный лёд можно поиметь на озере. Дороги постоянно посыпают песком, солями, пытаются чистить. На дороги летит сажа, осыпается с авто грязь. Любой твёрдый элемент между протектором колеса и льдом превращается в подобие шипа. Конечно же его эффективность несоизмеримо хуже обычного шипа, но пятно контакта тут как раз и является определяющим. Если другие аспекты не позволяющие увеличивать ширину колеса бесконечно, но это другой вопрос. А давление.... ну какое давление необходимо чтобы вдавить песчинку в лёд с одной стороны и в резину с другой? Не думаю что очень уж большое.
maxdreamer
Последний романтик
Я нифига не понял, что ты сказал, но внушаить
Zuppi
guru
Я нифига не понял, что ты сказал, но внушаить+1
ТОП 5
1
2
4