На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
так, для размышления... Колёса для льда
так, для размышления... Колёса для льдаДа не хочет человек понимать, что на льду/укатанном снегу сила трения неважна -ее там почти нет
важнее то, как протектор/шипы вгрызаются в поверхностьНу а теперь скажите причём тут трение и как на таких ездить не по льду, а по дорогам города? Давайте вспомним про что топик?! Ну так между прочим...
Давайте вспомним про что топик?! Ну так между прочим...Давайте также вспомним, между прочим, где живем
У нас асфальта нет! Это либо конкретно лед, катанка , каша, либо псевдо сухой сфальт, накотором этими же гинами создается микрослой льда, по которому широкая резина как лыжи. У меня на королле были УГ500 на порядок уже, так во доложу я вам, что на них быо спокойнее, чем сейчас на 195/55/15.
Товарисчь! Ненадо пусать тёплое с мягким. В поверхность льда ни один протектор не вгрызётся, а шипы не обеспечивают трения с поверхностью. Они именно вгрызаются, разрушая специальным образом лёд, что под определение трения не подходит принципиально. Теперь, если говорить о коэффиценте сцепления (ну или силе трения что в данном контексте не принципиально), то при прочих равных условиях - широкие шины обеспечат его лучше или если правильно выражовываться - больше.
В общем учите матчасть и учитывайте все аспекты.
В общем учите матчасть и учитывайте все аспекты.
Сейчас читают
Наташу gutculka69 с днем рождения!
43132
68
Фотозарисовки (НФ).
204322
293
красота и материнство (часть 94)
205640
1000
В общем учите матчасть и учитывайте все аспекты.Спасибо
Взаимно.. товарищ
Может дело вовсе не в ширине ризины? Может всё-таки дело в том что разные авто? Ну например теперешнее не как королла, весом всего тонну, а уже в районе 1400? Чего же вы с ультрагрипов не пересядите на те колёсья что приложил Артём? Ну асфальта у нас в городе всё равно нет - будет очень круто!
Чего же вы с ультрагрипов не пересядите на те колёсья что приложил Артём?С этого момента считаю прения неконструктивными : Вам предложили слегка подумать, отвлечься от защиты своей точки зрения.. ан нет
за сим, позвольте откланятьсяГоспода однофорумчане !!!! а некажется что спор впринципе не октуален я вот думал что 195 это ширина 65 высота 15 размерность но некажется вам что 1 см + к ширине роли не играет вот еслиб был вопрос между 215\70\15 и 195\65\15 то тут спору нет для зимы уже но 195\65\15 и 205\65\15 разнича на 1 см в ширину причем тут высота она 65мм что у одного что у другова колесика !!!! или я не прав ???
Прежде чем писать сюда я подумал и поизучал вопрос. Вот у вас этого ненаблюдаю. Прошу заметить я не оспариваю что узкая резина зимой лучше, однако причины этого совсем не в силе трения и они однако были озвучены выдержкой с какого-то сайта. У вас подкреплённого мнения пока небыло! Ну дайте ссылку почитать в подтверждение того, что чем меньше пятно контакта тем больше сила трения! Ну пожалуйста!! 
вопрос между 215\70\15 и 195\65\15 то тут спору нет для зимы ужесогласен
причем тут высота она 65мм что у одного что у другова колесикаэто не по теме спора, просто уточнени: 65 это не см это % от ширины покрышки
Прошу заметить я не оспариваю что узкая резина зимой лучшеСпасибо
Все свободныНу а как же на счёт ссылочки???? Или моё мнение про трение как оказалось тоже не оспаривалось? 
Ну а как же на счёт ссылочки????ссылочки на что? На школьный курс физики и на учебник по занимательной механике?
Ага. Только на те где будет подтверждение ваших слов, что меньшее пятно контакта обеспечивает бОльшую силу трения.
Артём давай для размышления
Я возьму и поставлю вместо каждого одного такого колеса как на картинке по два. Ширина получится в два раза больше. Шипов тоже в два раза больше. Если массы машинки будет хватать чтобы шипы продавливали лёд - разгоняться и тормозить такая конструкция будет лучше :+)
Так же, следуя железной логике :+), нахрена они столько шипов туда вколотили?! В два раза меньше шипов => в два раза увеличение давления => в N раз увеличение сцепления :+))
Это все к тому что нельзя просто сравнивать площадь контакта для разной размерности колёс. На более широкой резине может оказаться больше шипов/ламелей которые могут сыграть более важную роль, чем мизерное уменьшение давления...
Я возьму и поставлю вместо каждого одного такого колеса как на картинке по два. Ширина получится в два раза больше. Шипов тоже в два раза больше. Если массы машинки будет хватать чтобы шипы продавливали лёд - разгоняться и тормозить такая конструкция будет лучше :+)
Так же, следуя железной логике :+), нахрена они столько шипов туда вколотили?! В два раза меньше шипов => в два раза увеличение давления => в N раз увеличение сцепления :+))
Это все к тому что нельзя просто сравнивать площадь контакта для разной размерности колёс. На более широкой резине может оказаться больше шипов/ламелей которые могут сыграть более важную роль, чем мизерное уменьшение давления...
Ага. Только на те где будет подтверждение ваших слов, что меньшее пятно контакта обеспечивает бОльшую силу трения.По физике - не большую, а точно такую же. Это простейший случай для трения скольжения. Сила трения = коэффициент трения * "вес" (силу воздействия на опору по нормали). От площади контакта не зависит. Если что - ссылка - википедия поиском по "сила трения".
Был в школе такой опыт - брусок на наклонной доске лежа плашмя и стоя на узком ребре скатывается с одинаковым ускорением.
С трением покоя и трением качения все сложнее.
Но если рассматривать торможением с блокировкой то можно в первом приближении принять теорию по трению скольжения.
В этом случае узкие шины эффективней сминают всякий рыхлый мусор, позволяя резине или шипам добраться до твердой поверхности.Артём давай для размышлениявнесу свою лепту...
Так же, следуя железной логике :+), нахрена они столько шипов туда вколотили?! В два раза меньше шипов => в два раза увеличение давления => в N раз увеличение сцепления :+))
Это все к тому что нельзя просто сравнивать площадь контакта для разной размерности колёс. На более широкой резине может оказаться больше шипов/ламелей которые могут сыграть более важную роль, чем мизерное уменьшение давления...
при константе массы автомоболя, давление на поверхность в месте контакта колеса у узкой резины выше, соответственно считается, что лучше счепление с поверхностью.
но на мой любительский взгляд 205/65/15 гораздо интереснее... и красивше смотрится
ну у меня с боку водительской двери наклеечка
там написано какая должна быть резина и какое давление в колесах
все так делаю - проблем нет
там написано какая должна быть резина и какое давление в колесах
все так делаю - проблем нет
Блин, ну вы же видели фоту! Следуя вашей логике - зачем так много шипов?! Меньше шипов - выше давление - выше сцепление! В идеале - только 1 шип в пятне контакта! :+)))))
ННП!!!!
Всем молчать. Я нарыл.
Здесь и здесь объяснено, что нифига школьная физика не подходит для обоснования зависимости сил трения относительно пятна контакта. (кстати почти первые 2 ссылочки в поиске гугля)
Небуду ничего цитировать ибо там заморочено и много букв, но краткий смысл прост. Дело собственно не в трении как таковом, а в адгезии. Тут же и смысл шипов - обеспечить проникновение одного тела в другое и цепляться друг за друга не силами трения, а силами которые обеспечивают именно зацепление с поверхностью (дифузия, реакция опоры неровностей и шороховатостей....). Резина в случае с асфальтом разрушается на молекулярном уровне, а в случае льда и шипов - лёд, но уже на более чем молекулярном. Так что брусок из школьной физики медленными шагами идёт лесом, ибо неточность эксперимента и не наш случай.
Артём и Зуппи! Не теоритезируйте на основе школьных знаний и качественных фото! Учите мат часть.
Всем молчать. Я нарыл.
Здесь и здесь объяснено, что нифига школьная физика не подходит для обоснования зависимости сил трения относительно пятна контакта. (кстати почти первые 2 ссылочки в поиске гугля)
Небуду ничего цитировать ибо там заморочено и много букв, но краткий смысл прост. Дело собственно не в трении как таковом, а в адгезии. Тут же и смысл шипов - обеспечить проникновение одного тела в другое и цепляться друг за друга не силами трения, а силами которые обеспечивают именно зацепление с поверхностью (дифузия, реакция опоры неровностей и шороховатостей....). Резина в случае с асфальтом разрушается на молекулярном уровне, а в случае льда и шипов - лёд, но уже на более чем молекулярном. Так что брусок из школьной физики медленными шагами идёт лесом, ибо неточность эксперимента и не наш случай.
Артём и Зуппи! Не теоритезируйте на основе школьных знаний и качественных фото! Учите мат часть.
Мы теоретизируем на основе опыта, а не интернета.
Мы теоретизируем на основе опыта, а не интернета.Артем, да ну уж и в баню этот спор! Человеку хочется получить доказательства, какими видит их ОН! Формул ни у Вас ни у меня нет, да и такое протестное поведение нам не переломить: протест он протестут в принципе, а не потому что! Написал же человек, что он сам не возражает против того, что уже резина на зиму лучше
на том и ладушкиГоспода, ваша теория - однобока. "Уже => лучше"
Тогда как мы пытаемся доказать, что есть некий оптимум. И он не однозначен для разных авто-покрышек-покрытий. И всего-то.
Тогда как мы пытаемся доказать, что есть некий оптимум. И он не однозначен для разных авто-покрышек-покрытий. И всего-то.
Тогда как мы пытаемся доказатьА кто ВЫ, позвольте?
Alex_WS пишет :
Прошу заметить я не оспариваю что узкая резина зимой лучше
Хы,помниться в 2006 году я создовал тему про корону"бочку" (= там помниться такой же спор завязался(((=Теперь вот про колеса........
Блин,сегодня днем не получилось заехать купить,а сейчас уставший домой приехал и никуда не хочу,так что завтра поеду за 195/65/15 (=
Блин,сегодня днем не получилось заехать купить,а сейчас уставший домой приехал и никуда не хочу,так что завтра поеду за 195/65/15 (=
Блин, ну вы же видели фоту! Следуя вашей логике - зачем так много шипов?! Меньше шипов - выше давление - выше сцепление! В идеале - только 1 шип в пятне контакта! :+)))))А теперь прикиньте на сколько пробега хватит этого одинокого шипа в пятне контакта
И ищо одно чисто теоретическое умозаключение)
При увеличении давления на единицу площади, сила с которой вгрызается шип в лёд увеличится не так сильно (на обчной гражданской шиповке). Так как эти самые шипы будут вминаться в саму покрышку и дополнительное удельное давление больше пойдет на туже резину чем на шипы.
Тут я с тобой согласен, потому что у грузовиков сзади по два колеса, и считается чтоб сцепление было лучше.
Нее... :+) А я думаю - по другой причине. Потому что это, типа, и есть оптимум количества шипов(в нашем случае - ширины) и удельного давления, найденный эксперементальным путём и опытом.
Тут я с тобой согласен, потому что у грузовиков сзади по два колеса, и считается чтоб сцепление было лучше.далеко не факт! это скорее всего объясняется просто обеспечением грузоподъемности
По шинному калькулятору тупо получается, что РАДИУС 195 на 6мм больше, чем у 205. Диаметр, разумеется на 12. Но ведь высоту дает увеличение именно расстояния от оси до подошвы колеса, а это РАДИУС, не так ли?
не так ли, при одинаковой высоте профиля (а это % от ширины) у 205 радиус больше. 
не так ли, при одинаковой высоте профиля (а это % от ширины) у 205 радиус больше.Пардон. Стереотип и невнимательность.
Ваша правда. Я посчитал 205/60 (стандарт)
Но в пинципе и 12мм - фигня. ИМХО. под любой просвет можно найти кирпич.
Езжу на типа "пузотерке", и комплексов от этого испытываю все меньше. Но это к слову...
По шинному калькулятору тупо получается, что РАДИУС 195 на 6мм больше, чем у 205. Диаметр, разумеется на 12. Но ведь высоту дает увеличение именно расстояния от оси до подошвы колеса, а это РАДИУС, не так ли?А зачем тут калькулятор? Разница - 10 мм. 65% от этой разницы - 6,5мм.
Только не знаю, почему это у вас получилась 195-я выше? Выше как раз 205-я на эти самые 6,5 мм.
Широкая шина на льду лучше, проверяется элементарно. Попробуйте перекачать, сразу адреналин появится . На снежной каше наоборот. И чего тут народ спорит???
. На снежной каше наоборот. И чего тут народ спорит???Ну может хватит уже на счёт не факт? Ты ссылки почитал? Там же всё достаточно понятно изложено!
2 все!
Забудьте про трение! Сила трения скольжения и покоя в случае с резиной непричём. Ну практически непричём. Спор абсолютно бесполезный если кто-то непонимает физики процесса.
Смотрим рисунок. Там стрелочками из одной точки показаны какие-то там силы, действующие в каком-то конкретном месте сцепления с дорогой. Результирующая и интересующая нас сила F она будет гораздо больше чем сила трения и думаю что ненадо объяснять почему. Собственно рисунок показывает сильно увеличенную неровность дороги. Чем больше пятно контакта тем больше таких зацеплений. Там ещё есть много ньюансов усугубляющих объяснение и ситуацию, но их можно пропустить. Так вот лёд по сути ничем не отличается по шероховатости от асфальта. Он так же условно неровен. Будет в итоге похожая ситуация осложнённая изменением соприкасающихся матерьялов и условий соприкосновения.
А вот реальные причины почему надо зимой колесо уже - это
1. Узкое колесо намного лучше ведёт себя в колее, а колея - непосредственный атрибут нашей зимы.
2. Узкое колесо быстрее прокопает рыхлый снег и доберётся до твёрдой поверхности за которую можно зацепиться.
2 все!
Забудьте про трение! Сила трения скольжения и покоя в случае с резиной непричём. Ну практически непричём. Спор абсолютно бесполезный если кто-то непонимает физики процесса.
Смотрим рисунок. Там стрелочками из одной точки показаны какие-то там силы, действующие в каком-то конкретном месте сцепления с дорогой. Результирующая и интересующая нас сила F она будет гораздо больше чем сила трения и думаю что ненадо объяснять почему. Собственно рисунок показывает сильно увеличенную неровность дороги. Чем больше пятно контакта тем больше таких зацеплений. Там ещё есть много ньюансов усугубляющих объяснение и ситуацию, но их можно пропустить. Так вот лёд по сути ничем не отличается по шероховатости от асфальта. Он так же условно неровен. Будет в итоге похожая ситуация осложнённая изменением соприкасающихся матерьялов и условий соприкосновения.
А вот реальные причины почему надо зимой колесо уже - это
1. Узкое колесо намного лучше ведёт себя в колее, а колея - непосредственный атрибут нашей зимы.
2. Узкое колесо быстрее прокопает рыхлый снег и доберётся до твёрдой поверхности за которую можно зацепиться.
Широкая шина на льду лучше, проверяется элементарно.Еще один
Теперь для тебя Артём. (опытный теоретик :-) )
Шип не скользит по льду и предназначен для того чтобы лёд разрушать. Собственно за счёт разрушения льда он и тормозит. Большее пятно контакта - больше шипов в пятне при прочих равных условиях. Однако сильно много шипов в городской покрышке делать нельзя и вытаскивать их так как на ледовой тоже нельзя, потому как можно добиться ситуации, когда резина не будет касаться асфальта. Машина будет ежать на шипах. Асфальт разрушить так же как лёд не получится и сцепные свойства сильно ухудшатся. В итоге шип тормозит совсем не за счёт сил трения, так что опять вы промахнулись со своей теоритической практикой.
Шип не скользит по льду и предназначен для того чтобы лёд разрушать. Собственно за счёт разрушения льда он и тормозит. Большее пятно контакта - больше шипов в пятне при прочих равных условиях. Однако сильно много шипов в городской покрышке делать нельзя и вытаскивать их так как на ледовой тоже нельзя, потому как можно добиться ситуации, когда резина не будет касаться асфальта. Машина будет ежать на шипах. Асфальт разрушить так же как лёд не получится и сцепные свойства сильно ухудшатся. В итоге шип тормозит совсем не за счёт сил трения, так что опять вы промахнулись со своей теоритической практикой.
В общем большая просьба! Хватит вашего мнения! Или следующий пост подкрепляте данными и формулами или просто помолчите.
maxdreamer
Последний романтик
Всегда считал, что главное нифига не пятно контакта (оно для лета надо), а сила давления... Так у кого эта сила больше, у широкой или узкой резины?
***итоге шип тормозит совсем не за счёт сил трения, так что опять вы промахнулись со своей теоритической практикой.***
я где-то говорил о трении? И куда я целился, если промахнулся - непонятно...
я где-то говорил о трении? И куда я целился, если промахнулся - непонятно...
За пользование поиском - "пять_с_плюсом".
А вот за кричание собеседникам "Учите матчасть" под двумя своими сообщениями с прямо противоположными выводами, я бы высказал общественное порицание.
А вот за кричание собеседникам "Учите матчасть" под двумя своими сообщениями с прямо противоположными выводами, я бы высказал общественное порицание.
ОФФ конечно
Вы требуете от людей невозможного!
А вот за кричание собеседникам "Учите матчасть" под двумя своими сообщениями с прямо противоположными выводами, я бы высказал общественное порицание.да Бог с Вами, о чем мы говорим
Вы требуете от людей невозможного!
Alex_WS
guru
Ну считать можно вообще всё что угодно. Мнение - это штука личная. Вот только физика несколько другие моментики показывает. В общем я немного непонимаю почему все резко начали рассматривать идеальный лёд при выборе городских шин? идеальный лёд можно поиметь на озере. Дороги постоянно посыпают песком, солями, пытаются чистить. На дороги летит сажа, осыпается с авто грязь. Любой твёрдый элемент между протектором колеса и льдом превращается в подобие шипа. Конечно же его эффективность несоизмеримо хуже обычного шипа, но пятно контакта тут как раз и является определяющим. Если другие аспекты не позволяющие увеличивать ширину колеса бесконечно, но это другой вопрос. А давление.... ну какое давление необходимо чтобы вдавить песчинку в лёд с одной стороны и в резину с другой? Не думаю что очень уж большое.
maxdreamer
Последний романтик
Я нифига не понял, что ты сказал, но внушаить
Zuppi
guru
Я нифига не понял, что ты сказал, но внушаить+1
ТОП 5
1
2
3
4