И еще про перекресток Кропоткина - Ипподромская
В общем-то не предмет для спора
но для самообразование ссылку скиньте, плз.
Я постараюсь свою мысль поточнее выразить: схема показывает, как объехать запрет .
Т.е. где-то он (запрет) должен быть нарисован.. Вот в аттаче (что я крепил раньше) - там запрет нарисован на схеме в виде значка "Поворот налево запрещен" . А возле бани вроде-бы нету
но для самообразование ссылку скиньте, плз.Я постараюсь свою мысль поточнее выразить: схема показывает, как объехать запрет .
Т.е. где-то он (запрет) должен быть нарисован.. Вот в аттаче (что я крепил раньше) - там запрет нарисован на схеме в виде значка "Поворот налево запрещен" . А возле бани вроде-бы нету
ссылку скиньте, плз. А сам нашёл, изучаю...
Вот буквисты, а!Даю идею - в ПДД нет ЗАПРЕТА на движение в населенном пункте со скоростью большей 60-ти км/ч - есть только РАЗРЕШЕНИЕ на меньшую скорость!
Однако протоколы за превышение выписываются регулярно. Как там с "разрешено все, что не запрещено"? Кто в суд пойдет оспаривать - запрета нет, а статья есть!?Может быть и здесь не надо искать запрет, ведь по предписывающим знакам вкупе со светофором все понятно, а на якобы "нерегулируемое левое направление" на красный свет светофора что-то никто выкатываться не спешит, хотя и кричат, что "это направление никак не регулируется, и пофиг на светофор"... 
Не иначе - двойные стандарты....
Даю идею - в ПДД нет ЗАПРЕТА на движение в населенном пункте со скоростью большей 60-ти км/ч - есть только РАЗРЕШЕНИЕ на меньшую скорость!Однако протоколы за превышение выписываются регулярно. Как там с "разрешено все, что не запрещено"? Кто в суд пойдет оспаривать - запрета нет, а статья есть!?
Может быть и здесь не надо искать запрет, ведь по предписывающим знакам вкупе со светофором все понятно, а на якобы "нерегулируемое левое направление" на красный свет светофора что-то никто выкатываться не спешит, хотя и кричат, что "это направление никак не регулируется, и пофиг на светофор"... Не иначе - двойные стандарты....а можно подробнее?
типа, да, т.е. нет... одним словом, непонятно
она не регламентирует, а рекомендует - эту схему-то я по ошибкеплакатом-то и назвал. Это рекомендуемая схема проеда, но ничего мне незапрещает проехать через мегас или просто повернуть налево - в зависимости от дорожной обстановки
меня устроит Ваша ссылка на трактовку этой схемы в ПДД плюс анализ возможных последствий "нарушения" этого знака
типа, да, т.е. нет... одним словом, непонятно
она не регламентирует, а рекомендует - эту схему-то я по ошибке
плакатом-то и назвал. Это рекомендуемая схема проеда, но ничего мне незапрещает проехать через мегас или просто повернуть налево - в зависимости от дорожной обстановкименя устроит Ваша ссылка на трактовку этой схемы в ПДД плюс анализ возможных последствий "нарушения" этого знака
Ну вот
А я уж думал, неужели Макс пропустит такую популярную тему
А я уж думал, неужели Макс пропустит такую популярную тему
Сдерживался, мля, но не смог! 
Разрешается скорость от нуля до 60 км/ч .Но за чертой города это ограничение не действует
Знак 4.1.4 Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.А в других направлениях - нет. Но после пересечения с первой проезжей частью - не действует. Висит знак "Уступи дорогу"
Знак 4.1.4 Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.А в других направлениях - нет. Но после пересечения с первой проезжей частью - не действует. Висит знак "Уступи дорогу"
Они самые. 
.
Нипонял логику довода.
Запрет есть, и выражен он явно. В прошлом холиваре речь об этом велась.
.Нипонял логику довода.
Запрет есть, и выражен он явно. В прошлом холиваре речь об этом велась.
И я тоже стараюсь Ввходной - на смаркуВот нашёл в ГОСТе Р 52289-2004
5.7.11 Знак 6.9.3 "Схема движения" применяют для указания маршрута объезда, [цвет:red] ЕСЛИ на перекрестке движение в отдельных направлениях запрещено, или направлений движения на перекрестке со сложной планировкой. [/цвет] Я правильно понимаю смысл: знак 6.9.3. ставится, ЕСЛИ есть запрет движения в каком-то направлении?
Ввходной - на смаркуВот нашёл в ГОСТе Р 52289-2004 5.7.11 Знак 6.9.3 "Схема движения" применяют для указания маршрута объезда, [цвет:red] ЕСЛИ на перекрестке движение в отдельных направлениях запрещено, или направлений движения на перекрестке со сложной планировкой. [/цвет] Я правильно понимаю смысл: знак 6.9.3. ставится, ЕСЛИ есть запрет движения в каком-то направлении?
"нерегулируемое левое направление" на этом перекрестке появляется только после разделительной, До разделительной - его просто нет. Точнее оно запрещено знаками. :-y.
Поэтому выкатиться на "нерегулируемое левое направление" под красный сигнал "со стрелкой" никак не получится. Выкатиться получится только на "регулируемое направлние прямо"
.
Поэтому выкатиться на "нерегулируемое левое направление" под красный сигнал "со стрелкой" никак не получится. Выкатиться получится только на "регулируемое направлние прямо"
.Я тоже так хотел озвучить
Никакой сложной планировки нет. Обыкновенный перекресток. Таких в Новсибирске - сотни.
или направлений движения на ПЕРЕКРЕСТКЕ со сложной планировкой. А схема - объезда перекрестка, а не движения по нему.
Никакой сложной планировки нет. Обыкновенный перекресток. Таких в Новсибирске - сотни.
или направлений движения на ПЕРЕКРЕСТКЕ со сложной планировкой. А схема - объезда перекрестка, а не движения по нему.
Все еще пользуемся знаками приоритета при работающих светофорах (т.е. когда перекресток является регулируемым)?
Ну вот, отлегло! Т.е. я правильно и понимал. Схема ОБЪЕЗДА ставится, ЕСЛИ есть запрет движения по направлению. Ну дык мы теперь вооружены зниями!
"Тов. инспектор. в Ваши обязанности входит и контроль за соответствем знаков. А данный знак не соответствует ГОСТу. Вместо того, чтобы принять меры к устранению, Вы пользуетесь этим несоответствием и собираете штрафы. А я за свои 100 рублей буду бороться и сделаю всё возможное, чтоб Вас наказали за бездействие..." Ну и т.д.
"Тов. инспектор. в Ваши обязанности входит и контроль за соответствем знаков. А данный знак не соответствует ГОСТу. Вместо того, чтобы принять меры к устранению, Вы пользуетесь этим несоответствием и собираете штрафы. А я за свои 100 рублей буду бороться и сделаю всё возможное, чтоб Вас наказали за бездействие..." Ну и т.д.
Достаточно часто. Не пробка конечно, погорячился, но и не свободное движение, поток очень плотный и перед Народной все встают снова, все-равно. Что касается Богдашки, то там тоже наши умники умудрились сделать поворот налево в 4 ряда с трамвайных рельс. Это к вопросу о мозге людей, делающих дорожную разметку.
ха. там доказывать не надо что это нарушение
только, иногда, исчезаете на полуслове
а за ограничение скорости - мощно задвинул
а за ограничение скорости - мощно задвинул
именно так - и не только для тупых, а для запаренных, забывчивых, впервые приехавших, учащихся, блондинок - чтобы они заранее, еще до того, как, повернув, увидят кирпич, готовились проехать прямо.
Знак, в аналогичной ситуации запрещающий второй поворот налево, висит на пересечении Красного проспекта улицей Фрунзе в обоих направлениях - "только прямо" сразу после газона.
И, заметьте, там никто не ломится налево почему-то Уж не потому ли, что нельзя?
Знак, в аналогичной ситуации запрещающий второй поворот налево, висит на пересечении Красного проспекта улицей Фрунзе в обоих направлениях - "только прямо" сразу после газона.
И, заметьте, там никто не ломится налево почему-то
Уж не потому ли, что нельзя? Это я-то исчез на полуслове? Ну дык не стал писать логическое продолжение фразы: " а в данном вопросе - фигню несёте"Кстати про этот злощастный перекресток.. На Ипподромской в сторону Сухого лога нет знака "Въезд запрещен". Только "Объезд препятствия справа" , который стоит на разделительной.
Кстати про этот злощастный перекресток.. На Ипподромской в сторону Сухого лога нет знака "Въезд запрещен". Только "Объезд препятствия справа" , который стоит на разделительной.не - Madmax исчез в прошлых темах про разметку и разрывы в ней... а как дысал...
ему писАл, сорри, не справился с управлением
епь, ну все там не как у людей - но дела это не меняет... или...
ему писАл, сорри, не справился с управлением
епь, ну все там не как у людей - но дела это не меняет... или...
именно так - и не только для тупых, а для запаренных, забывчивых, впервые приехавших, учащихся, блондинок - чтобы они заранее, еще до того, как, повернув, увидят кирпич, готовились проехать прямо.Да ломятся они там периодически на красный. Радуюсь когда таких ломовых там отлавливают.
Знак, в аналогичной ситуации запрещающий второй поворот налево, висит на пересечении Красного проспекта улицей Фрунзе в обоих направлениях - "только прямо" сразу после газона.
И, заметьте, там никто не ломится налево почему-то
Вот и стоит вопрос в Кропоткина. Ну нафига было городить огород со светоы=форами там и обэездыми знаками перед перекрестками, если всего то делов, надо сделать растяжку и повесить знаки, движение только прямо после разделительной.
Не ту страну назвали гандурасом уж точно.
Нетрудено также обнаружить статью 12.16 Кодекса (штраф 100р) и понять, что доказать то, что это "просто плакат" куда менее вероятно, чем доказать то, что стрелки на этом светофоре не запрещают "второй поворот налево" ссылаясь именно на этот "плакат" со стороны Бань + отсутствие такового со стороны мегаса + наличия знаков "прямо и направо" + наличие стрелок на "жОлтом мигающем".
ЗЫ: Что помешало появиться такому "плакату" со стороны Мегаса ???
Чето весьма сомнительно, что халатность, или нехватка средств. .
ЗЗЫ: По моим чисто субъективным наблюдениям, поворот налево со стороны Мегаса мешает только тем, кто уперся тебе в зад так, что просто не может объехать, или, как вариант поворачивающий "ездит строго между полос", что его при всем желании хрен объедешь.
А вот поворот налево со стороны бань - реальная угроза траффику
. Потому там и "плакат этот".
.ЗЫ: Что помешало появиться такому "плакату" со стороны Мегаса ???
Чето весьма сомнительно, что халатность, или нехватка средств.
. ЗЗЫ: По моим чисто субъективным наблюдениям, поворот налево со стороны Мегаса мешает только тем, кто уперся тебе в зад так, что просто не может объехать, или, как вариант поворачивающий "ездит строго между полос", что его при всем желании хрен объедешь
.А вот поворот налево со стороны бань - реальная угроза траффику
. Потому там и "плакат этот". Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги А знак 6.9.3 и не предписывающий, и не требует от меня ехать по заданному маршруту. Знак 6.9.3 информирует меня, как объехать запрет.
вот это уже значительно лучше - я об этом писАл, призывая не судить за всех
А про помехи - имхо, ситуация симметричная - и в ту и в другую сторону на входе в перекресток два ряда, на выходе - один. Логичный, на мой взгляд рецепт, когда правый уходит направо, левый, либо, проехав середину, ждет поворота налево, либо, заранее приняв вправо (правый уже ушел) идет прямо - никто никому не мешает, пока не начинают форсировать ситуацию, пытаясь проскочить влево перед встречкой и упираясь в пешиков, двигаясь прямо из первого ряда или пытаясь уйти вправо из второго
А про помехи - имхо, ситуация симметричная - и в ту и в другую сторону на входе в перекресток два ряда, на выходе - один. Логичный, на мой взгляд рецепт, когда правый уходит направо, левый, либо, проехав середину, ждет поворота налево, либо, заранее приняв вправо (правый уже ушел) идет прямо - никто никому не мешает, пока не начинают форсировать ситуацию, пытаясь проскочить влево перед встречкой и упираясь в пешиков, двигаясь прямо из первого ряда или пытаясь уйти вправо из второго
Гмм. Да мне похвлы Ваши , каГ бы, никчему. .
А вот обсудить конструктивно предложенную логическую цепочку - было бы неплохо. Что Вы имеете возразить???
Не согласен.
Со стороны Красного - реально больше траффик.
Когда Авиастроителей доделают - может и выровняется. Но не раньше(типо шарю мал-мала).
ЗЫ: Насчет "никто никому не мешает" - так это просто, если просто уважать соседа.
.
.А вот обсудить конструктивно предложенную логическую цепочку - было бы неплохо. Что Вы имеете возразить???
Не согласен.
Со стороны Красного - реально больше траффик.
Когда Авиастроителей доделают - может и выровняется. Но не раньше(типо шарю мал-мала
).ЗЫ: Насчет "никто никому не мешает" - так это просто, если просто уважать соседа.
.Нет, зачем уводить-то - пытаюсь аналогии провести, что, например, превышение скорости в городе ничем не запрещено, а получатеся в результате несложного логического исключения. Только почему-то сторонники теории "разрешено все, что не запрещено" еще не дошли до этого пункта, не имеющего прямого запрета...Ну а далее еще аналогия - перекресток Фрунзе-Каменская - в любую, в общем-то, сторону при движении по Фрунзе - там светофоры с аналогичными стрелками, но нет никаких знаков "Прямо и направо" или "Прямо и налево" перед перекрестком - достаточно светофора, информирующего о режиме проезда, а также знака особого предписания 5.7.1/2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Почему поборники "светофор не регулирует левый поворот" там не уходят по Каменской "против шерсти", если поворот туда светофором не регулируется, в т.ч. и на красный его свет?...
Не очень понятна также избирательность типа "зеленые стрелки светофора прямо и направо разрешают мне выкатиться на перекресток и проехать первое пересечение проезжих частей, а вот на второе они не действуют". Это ж не знак, установленный перед пересечением проезжих частей, а светофорный объект, действующий на весь перекресток (в силу того, что промежуточных светофоров нет), поэтому такая избирательность не очень понятна... Так что стоит объяснить им свою позицию...
Ну а далее еще аналогия - перекресток Фрунзе-Каменская - в любую, в общем-то, сторону при движении по Фрунзе - там светофоры с аналогичными стрелками, но нет никаких знаков "Прямо и направо" или "Прямо и налево" перед перекрестком - достаточно светофора, информирующего о режиме проезда, а также знака особого предписания 5.7.1/2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Почему поборники "светофор не регулирует левый поворот" там не уходят по Каменской "против шерсти", если поворот туда светофором не регулируется, в т.ч. и на красный его свет?...Не очень понятна также избирательность типа "зеленые стрелки светофора прямо и направо разрешают мне выкатиться на перекресток и проехать первое пересечение проезжих частей, а вот на второе они не действуют". Это ж не знак, установленный перед пересечением проезжих частей, а светофорный объект, действующий на весь перекресток (в силу того, что промежуточных светофоров нет), поэтому такая избирательность не очень понятна... Так что стоит объяснить им свою позицию...
Ну зачем пустопорожнее-то переливать, поэтому я и прекратил обсуждение. Есть ГОСТ, есть ПДД, как выжимка из него и международных правил/конвенций, они все описывают некую модель поведения на дороге, но вот в деталях этой модели мы не сходимся, точнее, даже в постулатах для ее построения типа "нет зимних и летних вариантов проезда по дороге", ибо ППВС18/23 разметку требует. Что же касается последней, то в свое время масса дел по АПН были закрыты по причине того, что ЛВОК доказывал, что раз он нарушил требования разметки, то и не больше 12.16 можно применять, ибо только в 12.16 сказано про нарушение требований разметки, когда как в 12.15.3/4 про разметку вообще ни слова...
Тем не менее, остается вопрос, почему разворот с тротуара/обочины на многополосной дороге "оценивается" по 12.15.3, а вот выезд с той же дороги налево из дворового проезда рядом - должен как-то по-другому...
На этом оффтоп в этой теме закончен. Если есть желание, можно ту темку реанимировать....
Тем не менее, остается вопрос, почему разворот с тротуара/обочины на многополосной дороге "оценивается" по 12.15.3, а вот выезд с той же дороги налево из дворового проезда рядом - должен как-то по-другому...
На этом оффтоп в этой теме закончен. Если есть желание, можно ту темку реанимировать....
В некоторых постах я Вас поддерживал, а сейчас - мозг рвет!Смотрите, как я рассуждаю:
1. Едить можно с любой скоростью. Но в НП - не более 60 км/ч.
2. На перекрестке можно двигатся в любом направдении, но при знаке 4.1.4 - только прямо и направо.
По моей логике:
1 В тундре можно ездить с любой скоростью, т.к. не запрещено.
2 На перекрестке на второй ПЧ можно ехать во всех направлениях, т.к. не запрещено. Окончательно пали в моих глазах.Внимательно прочтите.п.6.3.Где зона запрещающего сигнала светофора?? Как найдете фразу "светофор действует на весь перекресток" - то съем свою шляпу!
Смотрите, как я рассуждаю:1. Едить можно с любой скоростью. Но в НП - не более 60 км/ч.
2. На перекрестке можно двигатся в любом направдении, но при знаке 4.1.4 - только прямо и направо.
По моей логике:
1 В тундре можно ездить с любой скоростью, т.к. не запрещено.
2 На перекрестке на второй ПЧ можно ехать во всех направлениях, т.к. не запрещено. Окончательно пали в моих глазах.
Внимательно прочтите.п.6.3.Где зона запрещающего сигнала светофора?? Как найдете фразу "светофор действует на весь перекресток" - то съем свою шляпу!дык это были "каГ бы и не похвалы" 
устал уже возражать - если б власти хотели, они б организовали движение по ПДД и без кривотолков. И пример привел - фрунзе красный, уже , наверное, икается этому перекрестку
не знаю, что там с трафиком, но , чтобы оценить пробки и время простоя, достаточно проехать от авиастроителей, например, сейчас, когда со всех дворов выезжают - если случается ехать утром в сторону авиастроителей, то, глядя на встречных, других мыслей кроме "бедные жывотные" не приходит.
вах! и-мен-но!
устал уже возражать - если б власти хотели, они б организовали движение по ПДД и без кривотолков. И пример привел - фрунзе красный, уже , наверное, икается этому перекрестку
не знаю, что там с трафиком, но , чтобы оценить пробки и время простоя, достаточно проехать от авиастроителей, например, сейчас, когда со всех дворов выезжают
- если случается ехать утром в сторону авиастроителей, то, глядя на встречных, других мыслей кроме "бедные жывотные" не приходит.вах! и-мен-но!
исключительно вовремя, на мой взгляд, в отношение себя, но не воей позиции в обоих случаях
На этом оффтоп в этой теме закончен. Если есть желание, можно ту темку реанимировать....Тем более, шарик там на Вашей стороне.
в обоих случаях На этом оффтоп в этой теме закончен. Если есть желание, можно ту темку реанимировать....
Тем более, шарик там на Вашей стороне.Еще раз - светофор, установленный перед перекрестком, не установлен в чистом поле в режиме "вкл-выкл" (как это бывает перед пешеходным переходом, например), а работает синхронно с другими светофорами, установленными перед обсуждаемым перекрестком, в т.ч. и с других направлений (оговорюсь - при отсутствии "промежуточных" светофоров, которые требуют остановки перед каждым пересечением проезжих частей - но на перекрестке топика оных нет). Из этого можно сделать вывод о том, что светофор (или весь светофорный объект на перекрестке, как хотите) распространяет свое действие на весь перекресток, в частности красный сигнал светофора запрещает въезд на перекресток, когда как для пересекаемого направления он же - светофорный объект (т.к. работает синхронно и устанавливает очередность проезда) разрешает движение по зеленому сигналу. Далее, вывод о том, что "зона действия" светофора - весь перекресток, подтвердается и вот этим (правда, из другого раздела, поэтому "зона действия светофора" на перекрестках и перед пешеходным переходом, скажем - разная):
Этот пункт требует от водителя освобождения перекрестка, если он въехал на него на разрешающий сигнал, т.е. на этом перекрестке (зона действия светофора!) водитель пользуется преимущественным правом по отношению к тем, кто на него собирается въезжать:
Надеюсь, понятно, что если подходить к понятию "светофор на перекрестке" как к некоему объекту с режимом вкл/выкл, запрещающему проезд только мимо себя, то и требовать при выезде с перекрестка преимущества от въезжающих глупо... Вот как-то так - приятного аппетита...
Надеюсь, что разобравшись с понятием "зона действия светофорного объекта на перекрестке", понятно, что это неверно?...
Соглашусь, что в тундре вне дорог - с какой угодно скоростью - чего танки-то ограничивать в скоростном режиме? Но, опять же, запрета на движение со скоростью, бОльшей 90 км/ч вне населенных пунктов, нет - есть только разрешение на движение с меньшей скоростью. Почему же скорости выше 90-та на обычных дорогах (не автомагистралях) считаются событием АПН?
Вы не считайте, плиз, что это моя позиция - это я "от противного" обосновываю, что "разрешено все, что не запрещено", в случае ПДД, не совсем применимо - скажем так...
Этот пункт требует от водителя освобождения перекрестка, если он въехал на него на разрешающий сигнал, т.е. на этом перекрестке (зона действия светофора!) водитель пользуется преимущественным правом по отношению к тем, кто на него собирается въезжать:
Надеюсь, понятно, что если подходить к понятию "светофор на перекрестке" как к некоему объекту с режимом вкл/выкл, запрещающему проезд только мимо себя, то и требовать при выезде с перекрестка преимущества от въезжающих глупо... Вот как-то так - приятного аппетита...
Надеюсь, что разобравшись с понятием "зона действия светофорного объекта на перекрестке", понятно, что это неверно?...
Соглашусь, что в тундре вне дорог - с какой угодно скоростью - чего танки-то ограничивать в скоростном режиме?
Но, опять же, запрета на движение со скоростью, бОльшей 90 км/ч вне населенных пунктов, нет - есть только разрешение на движение с меньшей скоростью. Почему же скорости выше 90-та на обычных дорогах (не автомагистралях) считаются событием АПН? Вы не считайте, плиз, что это моя позиция - это я "от противного" обосновываю, что "разрешено все, что не запрещено", в случае ПДД, не совсем применимо - скажем так...
Логика абсолютно одинакова - я ж написал выше, что "от противного" доказываю, т.е. пишу заведомо, по моему мнению, неверное, и обосновываю, почему так не может быть... Это я привожу в противовес мнению "разрешено все, что не запрещено", ибо некоторые требуют в ПДД упоминания запрета на поворот именно в этом конкретном месте, что невозможно по определению... Абсолютно точно! Только некоторые начинают доказывать, что знак-то - не запрещающий, а предписывающий, и на основании этого делают вывод, что запрета на поворот как такового нет! Такой вывод - неверный. Тем более, что ГОСТ рекомендует использовать именно предписывающие знаки, где это возможно, взамен запрещающих...
Аналогично!Надеюсь, что закрыли эту тему?
Про "зону действия светофора" - согласны?
Это я привожу в противовес мнению "разрешено все, что не запрещено", ибо некоторые требуют в ПДД упоминания запрета на поворот именно в этом конкретном месте, что невозможно по определению... Абсолютно точно! Только некоторые начинают доказывать, что знак-то - не запрещающий, а предписывающий, и на основании этого делают вывод, что запрета на поворот как такового нет! Такой вывод - неверный. Тем более, что ГОСТ рекомендует использовать именно предписывающие знаки, где это возможно, взамен запрещающих...Аналогично!
Надеюсь, что закрыли эту тему?Про "зону действия светофора" - согласны?
На весь, ибо с противоположного направления тоже транспорту горит красный свет и запрещает выезд на перекресток - и "ваш", и противоположный светофоры - единый светофорный объект, работающий синхронно для организации очередности проезда через перекресток...
Фразы о зоне действия светофора в ПДД нет. Светофор (светофорный объект) делает перекресток регулируемым фактом своей работы на нем, на всем перекрестке, т.е. "зона влияния", если хотите, такого светофора - весь перекресток - именно он становится регулируемым. Это "влияние" выражается, в случае красного света, в виде требования остановки у светофора или стоп-линии для ожидания включения разрешающего в данном направлении сигнала...
У меня складывается впечатление, что Вы путаете понятия "зона действия" и "требования светофора"...
Фразы о зоне действия светофора в ПДД нет. Светофор (светофорный объект) делает перекресток регулируемым фактом своей работы на нем, на всем перекрестке, т.е. "зона влияния", если хотите, такого светофора - весь перекресток - именно он становится регулируемым. Это "влияние" выражается, в случае красного света, в виде требования остановки у светофора или стоп-линии для ожидания включения разрешающего в данном направлении сигнала...
У меня складывается впечатление, что Вы путаете понятия "зона действия" и "требования светофора"...
Точно! А если такого понятия нет, то зачем его выдумывать? Как я могу перепутать что-то с ничем?
Отлично - терминов "знак", "светофор" в п.1.2 ПДД тоже нет - зачем мы ими пользуемся?
Ладно - опять Вам "от противного" доказательство - вот водитель нарушил требование светофора перед перекрестком и проехал на запрещающий сигнал светофора (ну там его накажут на 700р. - ладно), а затем совершил на этом же перекрестке ДТП, врезавшись или подставившись под ТС, которое ехало на свой зеленый сигнал с пересекаемого направления - сможете доказать причинно-следственную связь между проездом светофора на запрещающий сигнал и ДТП, в отсутствии понятия "зона действия светофора"?
P.S. В одном из форумов меня спросили про "зону действия предупреждающего знака" "Опасный поворот" - типа нет ее - но она в ГОСТе прописана в виде расстояний от места установки знаков до начала опасного участка, а вот в ПДД даже в приложении со знаками ее нет - и что?
Ладно - опять Вам "от противного" доказательство - вот водитель нарушил требование светофора перед перекрестком и проехал на запрещающий сигнал светофора (ну там его накажут на 700р. - ладно), а затем совершил на этом же перекрестке ДТП, врезавшись или подставившись под ТС, которое ехало на свой зеленый сигнал с пересекаемого направления - сможете доказать причинно-следственную связь между проездом светофора на запрещающий сигнал и ДТП, в отсутствии понятия "зона действия светофора"?
P.S. В одном из форумов меня спросили про "зону действия предупреждающего знака" "Опасный поворот" - типа нет ее - но она в ГОСТе прописана в виде расстояний от места установки знаков до начала опасного участка, а вот в ПДД даже в приложении со знаками ее нет - и что?