На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
СФ одобрил ужесточение ответственности за .....
2042
31
Сибиряк
old hamster
СФ одобрил ужесточение ответственности за вождение в пьяном виде
Совет Федерации одобрил закон, ужесточающий уголовную ответственность за вождение автомобиля в пьяном виде. Соответствующие поправки вносятся в ст.264 Уголовного кодекса РФ.
Закон направлен на усиление уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения (ПДД) водителями, находящимися в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения.
Устанавливаются следующие меры наказания: при причинении тяжкого вреда здоровью человека - лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права управлять автомобилем на срок до 3 лет, при смерти человека - до 7 лет с лишением права управления машиной до 3 лет, при смерти двух или более лиц - до 9 лет с лишением права управлять транспортным средством до 3 лет.
В настоящее время виновнику ДТП при причинении тяжкого вреда здоровью человека грозит лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права управлять автомобилем на срок до 3 лет или без такового, при смерти человека - до 5 лет с лишением права управления машиной до 3 лет, при смерти двух или более лиц - до 7 лет с лишением права управлять транспортным средством до 3 лет.
04 февраля 2009г.
ИМХО, мало! Что думаете, господа?
Совет Федерации одобрил закон, ужесточающий уголовную ответственность за вождение автомобиля в пьяном виде. Соответствующие поправки вносятся в ст.264 Уголовного кодекса РФ.
Закон направлен на усиление уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения (ПДД) водителями, находящимися в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения.
Устанавливаются следующие меры наказания: при причинении тяжкого вреда здоровью человека - лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права управлять автомобилем на срок до 3 лет, при смерти человека - до 7 лет с лишением права управления машиной до 3 лет, при смерти двух или более лиц - до 9 лет с лишением права управлять транспортным средством до 3 лет.
В настоящее время виновнику ДТП при причинении тяжкого вреда здоровью человека грозит лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права управлять автомобилем на срок до 3 лет или без такового, при смерти человека - до 5 лет с лишением права управления машиной до 3 лет, при смерти двух или более лиц - до 7 лет с лишением права управлять транспортным средством до 3 лет.
04 февраля 2009г.
ИМХО, мало! Что думаете, господа?
это все конечно хорошо...
Но если произошла смерть человека (пострадавшего) в ДТП по вине пьяного водителя, считл бы нужным лишать данного водителя прав управления ТС пожизненно! (ИМХО)
Но если произошла смерть человека (пострадавшего) в ДТП по вине пьяного водителя, считл бы нужным лишать данного водителя прав управления ТС пожизненно! (ИМХО)
мне кажется за вождение в пьяном виде без последствий для чужого здоровья тоже надо ужесточать.
а то знаю пару человек- "да я уже сто раз так ездил, никого не сбил"
но пару машин на столбы они намотали
а то знаю пару человек- "да я уже сто раз так ездил, никого не сбил"
но пару машин на столбы они намотали
Сейчас читают
1. Куча кошек нуждаются в помощи. Куратор Lily76 (часть 4)
245092
642
В полнолуние психам тяжело !
128525
1000
Лук.
177232
1000
Challenger
guru
мне кажется за вождение в пьяном виде без последствий для чужого здоровья тоже надо ужесточать.+1 те кто садится за руль пьяными изначально не сознательны, они в последнюю очеред подумают об ответственности в случае дтп, а вот случая просто нарваться на патруль дпс боятся больше имхо.
категорически не согласен!
мера половинчатая. смысла по сути не имеет, пока в судебной практике установлено сажать в колонию-поселение.
на мой взгляд, неважно пьяный или трезвый водитель сбил - сути не меняет.
просто приравнять причиненение вреда или смерти при управлении авто к аналогичным деяниям без авто. и все встанет на сови места.
и прошу не надо сейчас говорить, что случаи бывают разные... что пешеходы сами бросаются под машины... суд разберется.
мера половинчатая. смысла по сути не имеет, пока в судебной практике установлено сажать в колонию-поселение.
на мой взгляд, неважно пьяный или трезвый водитель сбил - сути не меняет.
просто приравнять причиненение вреда или смерти при управлении авто к аналогичным деяниям без авто. и все встанет на сови места.
и прошу не надо сейчас говорить, что случаи бывают разные... что пешеходы сами бросаются под машины... суд разберется.
мне не понятно одно как они это сделают 
отягчающим состояние опьянения ни наркотического ни алкогольного не являются ,т.е. надо вводить это условие в субъективную сторону преступления, либо менять весь кодекс
потому как скажите мне исходя из принципов объективности почему к банальному убийству, вреду здоровью и т.д., и т.п. в состоянии опьянения норма будет обычная, а в этом случае отягчающая, это уже повод для обжалования в КС РФ
я не говорю что я против, но это повод полностью пересматривать УК причем не голословно, а детально, сам проект пока не видел ... поищу гляну как сделали, но вот на первый взгляд ... спорно, хотя надо
при этом интересно ка кони увяжут состояние опьянения с неосторожностью, а такое деяние совершается именно по неосторожности, если умышленно то у же убийство
З.Ы. про опьянение в кодексе только 1 строчка, что оно не исключает ответственности все
короче вопросов куча, если кто уже видел текст проекта выложите сюда плиз
отягчающим состояние опьянения ни наркотического ни алкогольного не являются ,т.е. надо вводить это условие в субъективную сторону преступления, либо менять весь кодекс
потому как скажите мне исходя из принципов объективности почему к банальному убийству, вреду здоровью и т.д., и т.п. в состоянии опьянения норма будет обычная, а в этом случае отягчающая, это уже повод для обжалования в КС РФ
я не говорю что я против, но это повод полностью пересматривать УК причем не голословно, а детально, сам проект пока не видел ... поищу гляну как сделали, но вот на первый взгляд ... спорно, хотя надо
при этом интересно ка кони увяжут состояние опьянения с неосторожностью, а такое деяние совершается именно по неосторожности, если умышленно то у же убийство
З.Ы. про опьянение в кодексе только 1 строчка, что оно не исключает ответственности все
короче вопросов куча, если кто уже видел текст проекта выложите сюда плиз
Мало, надо как в Казахии, 3 нарушения (любых) и прав 6 ммесяцев как не было!
Ладно пьяный, но если сейчас можно прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим или если он погиб с его родственниками, то потом в случае смерти прекратить уже будет нельзя.
... что пешеходы сами бросаются под машины... суд разберется.Вы хоть раз сталкивались с нашей судебной системой...откуда такая слепая уверенность....?
Мало, надо как в Казахии, 3 нарушения (любых) и прав 6 ммесяцев как не было!В связи с кризисом выручка у гибддшников упала? Нужны дополнительные стимулы для сбора денег?
ну это все так думают, а потом http://news.ngs.ru/more/42702/
не сталкивался. и сталкиваться не хочу.... что пешеходы сами бросаются под машины... суд разберется.Вы хоть раз сталкивались с нашей судебной системой...откуда такая слепая уверенность....?
нет у меня никакой уверенности в справедливости правосудия... но и говорил я не об этом.
А вот это вот что? Так лишь бы сказануть покрепче?
-------------------------------------------
мера половинчатая. смысла по сути не имеет, пока в судебной практике установлено сажать в колонию-поселение.
на мой взгляд, неважно пьяный или трезвый водитель сбил - сути не меняет.
просто приравнять причиненение вреда или смерти при управлении авто к аналогичным деяниям без авто. и все встанет на сови места.
и прошу не надо сейчас говорить, что случаи бывают разные... что пешеходы сами бросаются под машины... суд разберется.
-------------------------------------------
-------------------------------------------
мера половинчатая. смысла по сути не имеет, пока в судебной практике установлено сажать в колонию-поселение.
на мой взгляд, неважно пьяный или трезвый водитель сбил - сути не меняет.
просто приравнять причиненение вреда или смерти при управлении авто к аналогичным деяниям без авто. и все встанет на сови места.
и прошу не надо сейчас говорить, что случаи бывают разные... что пешеходы сами бросаются под машины... суд разберется.
-------------------------------------------
А вот это вот что? Так лишь бы сказануть покрепче?а значит это буквально следуещее - причинение вреда/смерти посредством автомобиля не должно отличаться от подобного деяния с применением например кирпича.
-------------------------------------------
мера половинчатая. смысла по сути не имеет, пока в судебной практике установлено сажать в колонию-поселение.
на мой взгляд, неважно пьяный или трезвый водитель сбил - сути не меняет.
просто приравнять причиненение вреда или смерти при управлении авто к аналогичным деяниям без авто. и все встанет на сови места.
и прошу не надо сейчас говорить, что случаи бывают разные... что пешеходы сами бросаются под машины... суд разберется.
-------------------------------------------
и не важно состояние трезвости водителя. как было сказано выше - оно не является ни отягчающим ни облегчающим обстоятельством.
а ссылка на "суд разберется" была сделана для того, чтобы исключить крики защитников прав водятелов, что во всем виноваты пешеходы.
ну вобщем как то так.
Т.е. исключительно из ваших слов: сбил кеглю перебегающую дорогу на свой красный при ограниченой видимости, велкам на нары, так?
Но если произошла смерть человека (пострадавшего) в ДТП по вине пьяного водителя, считл бы нужным лишать данного водителя прав управления ТС пожизненно!Разумно.
Согласен
Т.е. исключительно из ваших слов: сбил кеглю перебегающую дорогу на свой красный при ограниченой видимости, велкам на нары, так?непредумышленное убийство... в УК не знаток - санкцию посмотрите сами
Т.е. исключительно из ваших слов: сбил кеглю перебегающую дорогу на свой красный при ограниченой видимости, велкам на нары, так?ну нет не так ... если докажешь вину пешехода, ... НО есть еще ГК РФ где сказано про ответственность вне зависимости от наличия вины, но суд все равно будет учитывать виновность пешехода, с которого получается можно и на восстановительный ремонт+маралка взыскать
Да я собственно к чему...наука юридическая вещь тонкая и не однозначная. Одна возможность судебной ошибки чего стоит.Это я как не юрист говорю:)
УМЫ до сих пор голову ломают и диссертации защищают, а мы тут раз и все решили:)
УМЫ до сих пор голову ломают и диссертации защищают, а мы тут раз и все решили:)
собственно вот:
Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный Закон "О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации", принятый Государственной Думой 28 января 2009 года и одобренный Советом Федерации 4 февраля 2009 года. Об этом сегодня сообщила пресс- служба Кремля.
Федеральный закон разработан во исполнение пункта 1 перечня поручений президента РФ (от 23 октября 2006 г. Пр-1826) по результатам совещания главы государства с членами правительства (16 октября 2006 г.) и направлен на снижение количества дорожно- транспортных происшествий с участием водителей, находящихся в состоянии опьянения, и на уменьшение тяжести их последствий.
источник
в аттаче сам текст проекта закона, ну и как я понял в таком виде и был принят
Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный Закон "О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации", принятый Государственной Думой 28 января 2009 года и одобренный Советом Федерации 4 февраля 2009 года. Об этом сегодня сообщила пресс- служба Кремля.
Федеральный закон разработан во исполнение пункта 1 перечня поручений президента РФ (от 23 октября 2006 г. Пр-1826) по результатам совещания главы государства с членами правительства (16 октября 2006 г.) и направлен на снижение количества дорожно- транспортных происшествий с участием водителей, находящихся в состоянии опьянения, и на уменьшение тяжести их последствий.
источник
в аттаче сам текст проекта закона, ну и как я понял в таком виде и был принят
Мало, надо как в Казахии, 3 нарушения (любых) и прав 6 ммесяцев как не было!едет за вами гаец. не подали сигнал при перестроении, не остановились перед переходом когда к нему в 5 метрах от дороги подходил старый дедушка, ушли направо не с крайнего ряда (пофик что там дырень в дороге) - вот вам три нарушения и прощайте права на 6 мес??
а что касается пьяных - ну да, мера правильная. А вот насчет ужесточения наказания за езду.. если бы мы жили в адекватной стране с понятным судом и адекватными стражами закона, то поддержал бы. А у нас сами понимаете - залез в машину диск достать, торопился в аэропорт, но прав будешь лишен. И если у тебя наутро после гулянки запах алкоголя и прибор покажет незначительное превышение, то ведь сразу на 1.5 года пешеход.. учитывая одну из самых низких в европе норм содержания алкоголя в крови, то крайне суровое наказание.
> но суд все равно будет учитывать виновность пешехода, с которого получается можно и на восстановительный ремонт+маралка взыскать
бугага!
интересно, как Вы чего с покойника взыскивать будете ?
бугага!
интересно, как Вы чего с покойника взыскивать будете ?
взыскивать будут с мАрала
а по теме - удивляет несовпадение срока наказания и
срока лишения прав
садят на 7 лет, к примеру, а прав лишают на 3...
мне мерещится здесь явная уловка с ВУ при досрочном освобождении
а по теме - удивляет несовпадение срока наказания и
срока лишения прав
садят на 7 лет, к примеру, а прав лишают на 3...
мне мерещится здесь явная уловка с ВУ при досрочном освобождении
дополнительное наказание будет исполняться после исполнения основного, то есть 7 лет отсидит, и потом на три года еще без прав будет
так что тут все ровно
так что тут все ровно
эээ нет лишение ВУ с момента совершения АПН
тут дело в другом, так как статья теперь содержит квалифицирующих признак алкогольного или наркотического опьянения, т.е. дополнительно именно привлекать к ответственности будут за это как это будет вязаться с ответственностью за вождение в ентрезвом виде, т.е. не будет ли двойной ответственности за одно и тоже деяние - вождение в нетрезвом виде?
хотя с другой стороны они ввели это как отягчающий признак ... т.е. по идее это как бы не наказание, а лишь признак преступления, точнее субъективной стороны
корчое ИМХО куда проще было просто ввести его как отягчающий в общую часть и все, но не так, так как сделали получается что енто больше вопросов чем ответов, но народ будет за и это тоже понятно
хотя опять же возвращаясь к общей части там про алкогольное-наркотическое опьянение сказано что оно не особождает от ответственности, т.е. оно исключает невменяемость и не влияет получается на квалификацию, а тут влияет, т.е. пьяный кент с ножом или берданкой и т.д., получается менее опасен чем пьяный за рулем авто? где логика и объективный подход к ответственности
тут дело в другом, так как статья теперь содержит квалифицирующих признак алкогольного или наркотического опьянения, т.е. дополнительно именно привлекать к ответственности будут за это как это будет вязаться с ответственностью за вождение в ентрезвом виде, т.е. не будет ли двойной ответственности за одно и тоже деяние - вождение в нетрезвом виде?
хотя с другой стороны они ввели это как отягчающий признак ... т.е. по идее это как бы не наказание, а лишь признак преступления, точнее субъективной стороны
корчое ИМХО куда проще было просто ввести его как отягчающий в общую часть и все, но не так, так как сделали получается что енто больше вопросов чем ответов, но народ будет за и это тоже понятно
хотя опять же возвращаясь к общей части там про алкогольное-наркотическое опьянение сказано что оно не особождает от ответственности, т.е. оно исключает невменяемость и не влияет получается на квалификацию, а тут влияет, т.е. пьяный кент с ножом или берданкой и т.д., получается менее опасен чем пьяный за рулем авто? где логика и объективный подход к ответственности
ТОП 5
3
4