На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
host
veteran
мне так думается то помеха с права у 2 авто.. он и должен уступить
100% ответа содержится в вопросе
т.е. если товарищ двигающийся по рисунку снизу не обладает включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, то ответ однозначный.
а вот если и товарищ снизу, и товарищ сверху обладают указанными свойствами, то тут и правда вопрос интересный
П.С. прошу пардону - поздно заметил авто приближающийся слева

а вот если и товарищ снизу, и товарищ сверху обладают указанными свойствами, то тут и правда вопрос интересный

П.С. прошу пардону - поздно заметил авто приближающийся слева

все проше, не надо нагнетать обстановку
все простые смертные... на обычных машинках

все простые смертные... на обычных машинках
чет въехать не могу, ничего с главной дорогой не перепутали.
Сейчас читают
Проезд льготников в Нске
16085
145
Платяной шкаф. Прочтение правил - ОБЯЗАТЕЛЬНО!
219718
1021
дозорим
114535
999
Да я чего-то подумал там сверху и снизу товарищи едут. А они вон как оказывается распластались по дороге.
Вообще если сократить перекресток до геометрического пересечения двух прямых, то однозначно помеха справа.
Но исходя из свойств перекрёстка, всё сложнее. Подобно выезду со второстепенной на кольцо - "до каких пор и кого пропускать?"
Вообще если сократить перекресток до геометрического пересечения двух прямых, то однозначно помеха справа.
Но исходя из свойств перекрёстка, всё сложнее. Подобно выезду со второстепенной на кольцо - "до каких пор и кого пропускать?"
А обязательно быть знатоком? 
Если второй не соврет, что поворачивал налево с Комсомольского, то виноват он.

Если второй не соврет, что поворачивал налево с Комсомольского, то виноват он.
См. п.13.10. и 8.9.
Т.е. прав тот, кто правее
Т.е. прав тот, кто правее
Если второй не соврет, что поворачивал налево с Комсомольского,...

и всетаки схемка не соответствует действительности. 

Главная от вокзала на Комсомольский там
Красный прав
Красный прав
Там главная поворачивает со стороны вокзала, а на схеме со стороны гостиницы
Главная от вокзала на Комсомольский там
Главная от вокзала на Комсомольский тамвы чего

вы чегоНу, когда я там последний раз ездил - так и было.![]()
так было, если конечно ничего не меняли
1 - находится на второстепенной дороге
2 - выехал на перекресток и находится на главной дороге
т.е. 2-й должен был бы уступить дорогу, если бы с комсомольского (от ленина) двигалось другое ТС. а так, у него помех не было и он спокойно выехал на главную на пересечении с 1-м проездом (частью дороги)
однако, на месте 2-го , я бы очень внимательно (судя по рисунку) объезжал 1-го... хоть тот и обязан пропустить, но вдруг он не знает правил ?..
2 - выехал на перекресток и находится на главной дороге
т.е. 2-й должен был бы уступить дорогу, если бы с комсомольского (от ленина) двигалось другое ТС. а так, у него помех не было и он спокойно выехал на главную на пересечении с 1-м проездом (частью дороги)
однако, на месте 2-го , я бы очень внимательно (судя по рисунку) объезжал 1-го... хоть тот и обязан пропустить, но вдруг он не знает правил ?..

Проблема может быть в том, что 2-й выехал на перекресток первым, соответственно 1-й должен уступить ему дорогу, дать ему закончить маневр и не может въезжать на перекресток.
Лет 10 назад на перекрестке Кр.пр. - Северная у знакомого было нечто похожее. Он поехал на зеленый по Кр. пр. в сторону а/порта, а другой вылетел под жельый со стороны Жуковки. Признали виноватым знакомого - должен был дать дорогу для окончания маневра/проезда. 2-й не быстро ехал, пока пересек одну полосу, потом газон разделительный, приятелю зажегсяя зеленый он и поехал. И пофиг было, что места там полно было между полосами( в зоне газона) для того чтобы подождать и пропустить тех, кто уже поехал - должен был уступить.
Лет 10 назад на перекрестке Кр.пр. - Северная у знакомого было нечто похожее. Он поехал на зеленый по Кр. пр. в сторону а/порта, а другой вылетел под жельый со стороны Жуковки. Признали виноватым знакомого - должен был дать дорогу для окончания маневра/проезда. 2-й не быстро ехал, пока пересек одну полосу, потом газон разделительный, приятелю зажегсяя зеленый он и поехал. И пофиг было, что места там полно было между полосами( в зоне газона) для того чтобы подождать и пропустить тех, кто уже поехал - должен был уступить.
Проблема может быть в том, что 2-й выехал на перекресток первым, соответственно 1-й должен уступить ему дорогу, дать ему закончить маневр и не может въезжать на перекресток.да незацикливаемся на том кто въехал или не въехал на перекресток, все на старте примерно, вопрос кто кому уступает
дык вот как раз и фокус в том, что в момент въезда на перекресток никто никому не мешает !!! и если 1-й уже выехал на него, то 2-й должен его пропустить. а если 2-й УЖЕ находится на перекрестке, то 1-й обязан стоять и ждать !
по моему все просто, помеха справа и все
как мнение принимается..
подождем еще высказываний
подождем еще высказываний
Rustymusty
v.i.p.
> 2 - выехал на перекресток и находится на главной дороге
Чушь какая-то. Въехал - не въехал, какая разница. Знаки приоритета распространяются на весь перекресток, а не на пересечение проезжих частей. Так что 2 уступает ВСЕМ на данном ПЕРЕКРЕСТКЕ.
Чушь какая-то. Въехал - не въехал, какая разница. Знаки приоритета распространяются на весь перекресток, а не на пересечение проезжих частей. Так что 2 уступает ВСЕМ на данном ПЕРЕКРЕСТКЕ.
ну вот мнения начинают потихоньку разделяться...


я как ТС вечером выложу правильный ответ, не в обиду тем кто уже так или иначе его засветил

Фдуч
activist
чушь это у вас, милейший ! вы сами сказали : "знаки приоритета распространяются на весь перекресток" ! на 1-м пересечении частей 2-му никто не мешает. он может спокойно въехать. а вот далее, он УЖЕ находится на перекрестке, т.е. на ГЛАВНОЙ дороге и имеет преимущество ! однако, если в этот момент 1-й также находится на перекрестке, то он ЗАКАНЧИВАЕТ проезд перекрестка и след-но, 2-й обязан ему уступить.
ньюансы, батенька, имеют место быть..
ньюансы, батенька, имеют место быть..
в любом случае, ЕСЛИ БЫ БЫЛО дтп, то смотрели бы КАК оно было - зацепи, например 1-й 2-го за ..опу - виноват 1-й... а наоборот - шаркни 2-й 1-ого за заднюю часть - вина 2-го... не дал закончить маневр
а теперь смотри авария... 2й въехал на перекресток и 1й в него врубился...
ну и что происходит? думаешь будут разбираться кто въехал первый на перекрестоке, а кто нет??
ну и что происходит? думаешь будут разбираться кто въехал первый на перекрестоке, а кто нет??
обязательно !... по характеру повреждений, по положению ТС на дороге.. а как по твоему, зачем схему рисуют ?! и вот тут-то самое главное - убедиться, что составленная идпс схема, соответствует действительности, а главное - ПРОВЕРИТЬ все промеры от края дороги или пересечений ! на разборе будут отталкиваться от схемы, а не от слов водителей !
кстати, правильный идпс будет делать промеры как от передней, так и от задней части ТС ! и сделает промеры ширины дороги.
Там на схемке указано, что у второго скорость более 60.
В этом подсказка?

ну отчасти
из-за этого чуть авария не произошла
(красный это не Я, даже не синий Я
)

(красный это не Я, даже не синий Я

скорость в данном случае значения не имеет ! имеет значение:
- при обычном разъезде - очередность въезда на перекресток
- при дтп - положение тс на перекрестке
как вы докажете, что была именно такая скорость ??... тормозной путь никто мерять не будет, если конечно ен будет серьезного дтп
- при обычном разъезде - очередность въезда на перекресток
- при дтп - положение тс на перекрестке
как вы докажете, что была именно такая скорость ??... тормозной путь никто мерять не будет, если конечно ен будет серьезного дтп
я как ТС вечером выложу правильный ответ, не в обиду тем кто уже так или иначе его засветилты хотел сказать первоначально правильный ответ ))),![]()
можно ведь и на пересмотр подать и в суд при несогласии.
Тут действительно могут смотреть кто в кого въехал и соотвественно, могут учитывать кто первым выехал на перекресток, а не просто по помехе справа.
Т.к. если машины столкнулись там где их пути на схеме пересекаются, то это значит, что когда 2-й подъезжал к перекрестку, 1-го там не было, т.е. и уступать ему никому не надо. А если он въехал уже на перекресток, то работает правило кто первым въехал у того и приоритет.
ЗЫ. Главная дорога тут не при чем. Определяться будет с какой стороны подъехал к перекрестку. 1- тоже уже на главной стоит в "месте предпологаемого столкновения"
Первый должен пропустить 

вообще-то СУДЯ ПО РИСУНКУ, дело было так:
летит 2-й по Шамш. и влетает на пустой перекресток. именно влетает, т.к. скорость не слабая (вообще-то, я бы сбросил ее, особенно перед таким перекр., где 2 проезж. части)
одновременно с ним на перекр. въезжает (или тоже влетает) 1-й.
2-й, понимая, что сейчас поздоровается с передней частью 1-го, уходит по встречке о столкновения, благо скорости хватало.
вот если все было так, тогда при ДТП был бы виноват 2-й, хотя и находившегося на главной дороге, т.к. должен был пропустить 1-го, УЖЕ выехавшего на перекр.
прошу не винить , если не прав в предположениях - сужу по рисунку...
летит 2-й по Шамш. и влетает на пустой перекресток. именно влетает, т.к. скорость не слабая (вообще-то, я бы сбросил ее, особенно перед таким перекр., где 2 проезж. части)
одновременно с ним на перекр. въезжает (или тоже влетает) 1-й.
2-й, понимая, что сейчас поздоровается с передней частью 1-го, уходит по встречке о столкновения, благо скорости хватало.
вот если все было так, тогда при ДТП был бы виноват 2-й, хотя и находившегося на главной дороге, т.к. должен был пропустить 1-го, УЖЕ выехавшего на перекр.
прошу не винить , если не прав в предположениях - сужу по рисунку...

А если он въехал уже на перекресток, то работает правило кто первым въехал у того и приоритетДа, только если перекресток регулируемый (13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления).
А если нерегулируемый, то тут уже другой пункт (13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам)
Про главную можно забыть - оба находятся на второстепенной. Иначе говоря, имеем нерегулируемый равнозначный перекресток со всеми вытекающими (13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа).
Просто на этом участке не хватает знаков. Имхо. Надо их ставить на каждом пересечении. Типа как на Достоевского и Красного.
т.е. если ты на главной и подъезжаешь к перекр., а там уже находится тс, въехавшее с второстепенной, то можно ее смело таранить ???
или все же надо дать завершить маневр ?

как вы докажете, что была именно такая скорость ??...Схемкой, которую ТС в первом посте прикрепил.

В случае ПДД водитель №1 объяснит так:
"Когда я въезжал на перекресток, на главной дороге никого не было. Второй водитель находился на второстепенной слева от меня. Второй водитель въехал на перекресток позднее меня, но на скорости, более 60 км/ч. О большой скорости говорят тормозной путь и характер повреждений"
Формально, да, можно.
Потому что он должен уступить дорогу, то есть "не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость", а преимущество - "право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения"
Потому что он должен уступить дорогу, то есть "не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость", а преимущество - "право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения"
Picaro, почти убедил...
наверное, соглашусь...
дядявася, +1 ! тож согласен...


дядявася, +1 ! тож согласен...
ТОП 5
1
2
3
4