На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Тут действительно могут смотреть кто в кого въехал и соотвественно, могут учитывать кто первым выехал на перекресток, а не просто по помехе справа.а не че, что 2-ой должен был удостовериться, что дорогу уступать никому не надо?! А не лететь 60 км/ч!
Rustymusty
v.i.p.
> (Фдуч) а вот далее, он УЖЕ находится на перекрестке, т.е. на ГЛАВНОЙ дороге и имеет преимущество
>> (AndroNSK )А если он въехал уже на перекресток, то работает правило кто первым въехал у того и приоритет
Да кто будет определять, где там начинается главная, а где второстепенная?
В таком случае можно утверждать, что на моем рисунке 2 тоже уже находится на главной и 1 должен ему уступить, как помехе справа? Потому и написал, что ересь и чушь.
Picaro совершенно правильно сказал:
Про главную можно забыть - оба находятся на второстепенной. Иначе говоря, имеем нерегулируемый равнозначный перекресток со всеми вытекающими (13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа).
>> (AndroNSK )А если он въехал уже на перекресток, то работает правило кто первым въехал у того и приоритет
Да кто будет определять, где там начинается главная, а где второстепенная?
В таком случае можно утверждать, что на моем рисунке 2 тоже уже находится на главной и 1 должен ему уступить, как помехе справа? Потому и написал, что ересь и чушь.
Picaro совершенно правильно сказал:
Про главную можно забыть - оба находятся на второстепенной. Иначе говоря, имеем нерегулируемый равнозначный перекресток со всеми вытекающими (13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа).
Фдуч
activist
в вашем случае, учитывая характер повреждений, 2-й уже заканчивал проезд перекр., а не начинал его, когда произошло дтп ! т.е. 1-й выехал на перекр. , когда тот был занят.
(кстати, неправильно трактовали 13.10. - В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, ДВИЖУЩИЕСЯ ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.)
а для этого есть п.8.1. - ПЕРЕД началом движения, перестроением, ПОВОРОТОМ (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и НЕ СОЗДАВАТЬ другим участникам движения.
(кстати, неправильно трактовали 13.10. - В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, ДВИЖУЩИЕСЯ ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.)
а для этого есть п.8.1. - ПЕРЕД началом движения, перестроением, ПОВОРОТОМ (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и НЕ СОЗДАВАТЬ другим участникам движения.
Rustymusty
v.i.p.
Т.е. вы утверждаете, что на приведенном мной рисунке ПДД нарушил водитель 1?
Или правила нарушил 2, но в ДТП виновен 1?
Гы.
Или правила нарушил 2, но в ДТП виновен 1?
Гы.
Фдуч
activist
я не утверждаю, я так думаю, что виноват 1-й. правда, если перекресток не загораживают дома, деревья или др. объекты, т.е. видимость на перекр. хорошая, то однозначно виноват 2-й. вообщем, я б еще смотрел на внешн. факторы. ведь мог же 1-й подлететь и на скорости к перекр. т.е. 2-й едет спокойно, не спеша, подъезжает и начинает выезжать, а тут гонщик такой... 
все ж может быть , поэтому и говорю, что многое зависит, в том числе и чел.фактор (мнение идпс)
все ж может быть , поэтому и говорю, что многое зависит, в том числе и чел.фактор (мнение идпс)С какого перепугу 1-й то виноват? Кто создал аварийную ситуацию? 1-й что ли? Разве 1-й, двигаясь по главной, не должен создавать помех двигающимся по второстепенной? Как раз все наоборот! 2-й решил, переоценив свои возможности и возможности автомобиля, что успеет проскочить. Да не успел...
Да, у 1-го на главной тоже глаза должны быть, он НЕ МОГ не видеть 2-го, не мог не оценить его скорость и не спрогнозировать развитие событий. НЕ МОГ, но НЕ ОБЯЗАН был!
По человечески он МОГ избежать столкновения. А формально мог и протаранить. И оставим риторические вопросы, зачем бы он таранил, может, отремонтировать бампер решил за счет страховой.
Да, у 1-го на главной тоже глаза должны быть, он НЕ МОГ не видеть 2-го, не мог не оценить его скорость и не спрогнозировать развитие событий. НЕ МОГ, но НЕ ОБЯЗАН был!
По человечески он МОГ избежать столкновения. А формально мог и протаранить. И оставим риторические вопросы, зачем бы он таранил, может, отремонтировать бампер решил за счет страховой.
понятно ваше мнение..
а вот если 2 говорит: подъехал к перекр., никого нет, спокойно выехал и уже когда его почти проехал - получил удар в ..опу !.. 
идпс смотрит - если удар не сильный, значицца 2 мог видеть 1. а если сильный ?.. и тормозной при этом не слабый ? или если 1 успел сделать звоночек куда следовает ?..
вообщем, по этому и говорю: есть зависимость и от др. факторов !..
бывал я в таких ситуациях, когда решение выносится не верное. почему и говорю - см. ДРУГИЕ факторы.
а вот если 2 говорит: подъехал к перекр., никого нет, спокойно выехал и уже когда его почти проехал - получил удар в ..опу !.. идпс смотрит - если удар не сильный, значицца 2 мог видеть 1. а если сильный ?.. и тормозной при этом не слабый ? или если 1 успел сделать звоночек куда следовает ?..
вообщем, по этому и говорю: есть зависимость и от др. факторов !.. бывал я в таких ситуациях, когда решение выносится не верное. почему и говорю - см. ДРУГИЕ факторы.
Сейчас читают
Майдан, v2.0 (часть 4)
221305
1000
Способы приватизации дачи
88808
195
Флудилка-2006 (vol.1)
67354
2006
а для этого есть п.8.1. - ПЕРЕД ...При этом маневр должен быть безопасен и НЕ СОЗДАВАТЬ другим участникам движения.Не создавать помех, хотелось сказать?
Бывает главная дорога. Бывает равнозначный перекресток. И в том, и в другом случае пункты 13.9-13.13 (речь ведем о нерегулируемых перекрестках) однозначно определяют приоритет транспортных средств и, соответственно, порядок проезда перекрестка. При этом, обратите особое внимание, не тот, кто имеет преимущество должен "не создавать" помех другим, а напротив, тот не должен создавать помех, кто этого преимущества не имеет!
чтото не пойму о чем вы говорите, ну стукнуться они... формально оба на главной дороге, и что будут смотреть кто успел выехать кто неуспел??
будут тупо смотреть кто с какой дороги заехал, и руководствоваться ПДД
будут тупо смотреть кто с какой дороги заехал, и руководствоваться ПДД
точно. правильно. согласен.
только окажись сам в такой ситуации, когда вроде прав, когда выезжал - никого не было, а проехал и получил удар. он ведь получил не в бочину, не в передок ! а в заднюю часть. и теперь 1-му надо доказывать, что именно он выехал правильно , а 2 не пропустил. а это будет видно по характеру повреждений - как начинается столкновение - есть удар сначала, или нарастающее повреждение. если удар - значит сам боднул, если плавная царапина, значит 2 проскакивал
только окажись сам в такой ситуации, когда вроде прав, когда выезжал - никого не было, а проехал и получил удар. он ведь получил не в бочину, не в передок ! а в заднюю часть. и теперь 1-му надо доказывать, что именно он выехал правильно , а 2 не пропустил. а это будет видно по характеру повреждений - как начинается столкновение - есть удар сначала, или нарастающее повреждение. если удар - значит сам боднул, если плавная царапина, значит 2 проскакивал
Господа, Вы в какие-то дебри полезли
синий автомобиль должен уступить дорогу ВСЕМ,
ну а красный конечно внимательней ездить
синий автомобиль должен уступить дорогу ВСЕМ,
ну а красный конечно внимательней ездить
В данном случае все вопросы возникают только от того, что комсомольский состоит из двух проезжих частей (если бы была одна ПЧ, то однозначно красный (2) пропускает всех, синий (1) пропускает всех кроме красного (2)). Каких-то доп. разъяснений в правилах по такой ситуации не нашел (когда 2 ПЧ), следовательно разъезд по тем же соображениям, что и с одной ПЧ (пункты 13.9-13.11 как ранее писал Picaro). Сам каждый день нахожусь в позиции 1 =) и проезжаю именно так. Если не прав буду рад услышать правильную версию.
красный когда вьехал на перекресток и подьехал к
пересечению ПЧ с синим автомобилем оказывается на главной дороге, с какого перепугу он должен уступить синему?
пересечению ПЧ с синим автомобилем оказывается на главной дороге, с какого перепугу он должен уступить синему?
он не оказался на главной дороге, он оказался на перекрёстке, а тут правило "помеха справа"...
это если он со стороны вокзала подъезжает... а не со стороны ул.Ленина.
это если он со стороны вокзала подъезжает... а не со стороны ул.Ленина.
перекресток и главная дорога не противоречат друг другу
знак 2.4 "Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
что должен сделать синий автомобиль?
знак 2.4 "Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
что должен сделать синий автомобиль?
Rustymusty
v.i.p.
Еще раз.
Оба автомобиля подъезжают по второстепенной и имеют знак "Уступите дорогу".
Знак 2.4 "Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
По пересекаемой ДОРОГЕ! Количество проезжих частей значения не имеет.
По знакам автомобили имеют абсолютно одинаковый приоритет.
Руководствоваться необходимо правилом правой руки.
P.S. Оказаться вдруг "на главной" - это бред, не может на перекрестке быть "а вот тут началась главная... а может, не тут, а вот здесь".
Оба автомобиля подъезжают по второстепенной и имеют знак "Уступите дорогу".
Знак 2.4 "Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
По пересекаемой ДОРОГЕ! Количество проезжих частей значения не имеет.
По знакам автомобили имеют абсолютно одинаковый приоритет.
Руководствоваться необходимо правилом правой руки.
P.S. Оказаться вдруг "на главной" - это бред, не может на перекрестке быть "а вот тут началась главная... а может, не тут, а вот здесь".
НПП, На самом деле, вопрос кто кому уступает тут упирается в то, что невозможно доказать откуда ехал красный автомобиль. Значит по факту ДТП если красный заявит что он ехал с комсомольского, будет ПРАВ. Далее. Можно комсомолку представить не как одну дорогу, а как две дороги (и соотвественно два перекрестка) с односторонним движением. И думаю в данном случае ГИБДД примет именно этот вариант. То есть ГИБДД не будет спорить откуда шел красный авто. Гибдд в данной ситуации посчитают это ДВУМЯ перекрестками. Что собсно будет правильно. Потому что переккрестком считает не пересечение "УЛИЦ" а пересечение "Проезжих частей" а их тут две.
А теперь представьте второй вариант, следом за красным авто, появляется третье авто выруливающее с комсомолкького (с ленина) налево, далее синий авто бьет красный в жопу, в синие въезжает третий авто, тогда кто и где будет виноват:)
А вообще не зря там раньше стоял знак главной наоборот. Вопроса вообще такого не возникало.
По скольку езжу там каждый день, вижу, что уже сложилось негласное правило, в котором красный авто главный.
А теперь представьте второй вариант, следом за красным авто, появляется третье авто выруливающее с комсомолкького (с ленина) налево, далее синий авто бьет красный в жопу, в синие въезжает третий авто, тогда кто и где будет виноват
:)А вообще не зря там раньше стоял знак главной наоборот. Вопроса вообще такого не возникало.
По скольку езжу там каждый день, вижу, что уже сложилось негласное правило, в котором красный авто главный.
Rustymusty
v.i.p.
> Потому что переккрестком считает не пересечение "УЛИЦ" а пересечение "Проезжих частей" а их тут две.
Неправда.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
И не надо представлять никаких двух перекрестков, ПДД все трактует однозначно.
Неправда.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
И не надо представлять никаких двух перекрестков, ПДД все трактует однозначно.
kazik
v.i.p.
[i]никогда не замечали при проезде, например, улицы с разделительным газоном, двух знаков, при проезде первого пересечения "только прямо и направо" а при проезде второго "только прямо и налево" ?
И не надо представлять никаких двух перекрестков, ПДД все трактует однозначно.
Rustymusty
v.i.p.
В данном случае речь идет о знаках приоритета.
А они, как я процитировал чуть выше, действуют именно на весь перекресток (пересечение дорог), независимо от количества проезжих частей.
Разделительный газон также является частью дороги, и количества перекрестков не увеличивает.
А они, как я процитировал чуть выше, действуют именно на весь перекресток (пересечение дорог), независимо от количества проезжих частей.
Разделительный газон также является частью дороги, и количества перекрестков не увеличивает.
kazik
v.i.p.
Разделительный газон также является частью дороги, и количества перекрестков не увеличивает.Ага, тока определение "перекрестка" для обоих случаев одинаково, значит в случае с двумя знаками они противерочат друг другу? правильно? готов поспорить на ботл хенессей что в случае с условиями ТС виновным будет признан авто 2. Можно даже аварию там устроить:) тока я ради интереса буду утверждать что ехал с комсомолки, а вы говорить что я вру и ехал с шамшурина:) разбор покажет:)
Rustymusty
v.i.p.
> Ага, тока определение "перекрестка" для обоих случаев одинаково, значит в случае с двумя знаками они противерочат друг другу? правильно?
Никакого противоречия. Понятие перекрестка формально вообще не при чем.
Знаки "Движение прямо или налево" и "Движение прямо или направо" - предписывающие знаки, и по определению ПДД Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак..
Что касается знака приоритета "Уступите дорогу", то опять же по определению ПДД Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.....
> готов поспорить на ботл хенессей что в случае с условиями ТС виновным будет признан авто 2
Согласен, об этом все мои посты и говорили.
> тока я ради интереса буду утверждать что ехал с комсомолки, а вы говорить что я вру и ехал с шамшурина:) разбор покажет:)
Об этом Маркович тоже еще на первой странице сказал: Если второй не соврет, что поворачивал налево с Комсомольского, то виноват он.
Так шо, наверное, обойдемся без спора. Да и Хенессей я не люблю. Балменах, знаете, как-то ближе.
Никакого противоречия. Понятие перекрестка формально вообще не при чем.
Знаки "Движение прямо или налево" и "Движение прямо или направо" - предписывающие знаки, и по определению ПДД Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак..
Что касается знака приоритета "Уступите дорогу", то опять же по определению ПДД Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.....
> готов поспорить на ботл хенессей что в случае с условиями ТС виновным будет признан авто 2
Согласен, об этом все мои посты и говорили.
> тока я ради интереса буду утверждать что ехал с комсомолки, а вы говорить что я вру и ехал с шамшурина:) разбор покажет:)
Об этом Маркович тоже еще на первой странице сказал: Если второй не соврет, что поворачивал налево с Комсомольского, то виноват он.
Так шо, наверное, обойдемся без спора. Да и Хенессей я не люблю. Балменах, знаете, как-то ближе.
madmax
old hamster
Знаки "Движение прямо или налево" и "Движение прямо или направо" - предписывающие знаки, и по определению ПДД Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак..Немного неясно, зачем Вы это процитировали, ведь озвученных знаков нет на перекрестке...
Если второй не соврет, что поворачивал налево с Комсомольского, то виноват он.Какая разница, откуда он ехал? Перед синим знак "Уступи дорогу", поэтому он однозначно обязан предоставить преимущественное право проезда красному. А в случае ДТП - вина синего без вариантов...
Кстати, на схеме не хватает еще знаков "Направление главной дороги" под знаками "Главная дорога". Знак 8.13 "Направление главной дороги" - указывает направление главной дороги
на перекрестке...
Rustymusty
v.i.p.
> Немного неясно, зачем Вы это процитировали, ведь озвученных знаков нет на перекрестке...
Это у нас с kazik'ом тут локальная дискуссия: "никогда не замечали при проезде, например, улицы с разделительным газоном, двух знаков, при проезде первого пересечения "только прямо и направо" а при проезде второго "только прямо и налево" ? и т.д.
> Перед синим знак "Уступи дорогу", поэтому он однозначно обязан предоставить преимущественное право проезда красному. А в случае ДТП - вина синего без вариантов...
Перед красным - точно такой же знак, распространяющийся на все пересечения проезжих частей. Почему вдруг у него преимущество?
Это у нас с kazik'ом тут локальная дискуссия: "никогда не замечали при проезде, например, улицы с разделительным газоном, двух знаков, при проезде первого пересечения "только прямо и направо" а при проезде второго "только прямо и налево" ? и т.д.
> Перед синим знак "Уступи дорогу", поэтому он однозначно обязан предоставить преимущественное право проезда красному. А в случае ДТП - вина синего без вариантов...
Перед красным - точно такой же знак, распространяющийся на все пересечения проезжих частей. Почему вдруг у него преимущество?
madmax
old hamster
Перед красным - точно такой же знак, распространяющийся на все пересечения проезжих частей. Почему вдруг у него преимущество?В общем и целом дело, видимо, в конфигурации перекрестка - 2 проезжих части мешают водителям применить ПДД. В действительности же действует:
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.Т.о., по ПДД машины со второстепенных дорог должны разъезжаться "по помехе справа", однако по жизни красная машина, въехав на перекресток и проехав первое пересечение проезжих частей, считается уже находящейся на перекрестке и имеющей преимущество, и доказать досконально, откуда она заехала, практически нереально, поэтому синей будет безопаснее ее пропустить, согласно требованиям знака...
Сложность такого перекрестка еще в том, что в случае, если на перекресток попеременно будут въезжать машины то с главной, то с второстепенной, не мешая друг другу, то водителю синей очень сложно будет их "отсортировать", кого пропускать, а кого - нет... ДДД, скорее всего, здесь рулит...
Rustymusty
v.i.p.
> Т.о., по ПДД машины со второстепенных дорог должны разъезжаться "по помехе справа"
Вот, так оно уже вернее будет.
Т.е. в идеальном сферическом случае все-таки преимущество у синего автомобиля 1.
> однако по жизни ... доказать досконально, откуда она заехала, практически нереально, поэтому синей будет безопаснее ее пропустить, ... ДДД, скорее всего, здесь рулит...
А это уже суровая правда жизни.
Но все-таки, если водитель2 не начнет путать показания, виновным должен быть признан он.
Вот, так оно уже вернее будет.
Т.е. в идеальном сферическом случае все-таки преимущество у синего автомобиля 1.
> однако по жизни ... доказать досконально, откуда она заехала, практически нереально, поэтому синей будет безопаснее ее пропустить, ... ДДД, скорее всего, здесь рулит...
А это уже суровая правда жизни.
Но все-таки, если водитель2 не начнет путать показания, виновным должен быть признан он.
Какая разница, откуда он ехал?В случае ДТП по положению ТС ясно видно, откуда ехал синий авто. А вот откуда ехал красный - непонятно.. Об этом и сказал Markovich: "Если второй не соврет, что поворачивал налево с Комсомольского, то виноват он."
и доказать досконально, откуда она заехала, практически нереально,Эх, долго я печатал!
madmax
old hamster
Т.е. в идеальном сферическом случае все-таки преимущество у синего автомобиля 1.Да, именно так, у синего. Интересно бы посмотреть на статистику ДТП и на последующее определение виновности на этом перекрестке...
Приведу подобный "опасный" разъезд и на вполне безобидном перекрестке - разворот, скажем, на перекрестке Красного проспекта и любой пересекающей его улицы - где это разрешено, разумеется. Разворачиваемся "по большому радиусу", т.е. разъезжаемся между пересечениями проезжих частей левыми бортами. Т.к. светофоров-линий-стоп перед вторыми пересечениями нет, то, пропустив встречных с Красного, которые обычно при включении красного сигнала светофора "заканчиваются", завершаем разворот, в соответствии с:
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.Однако за время нашего разворота на конечном участке маневра на перекресток, особенно если мы не первые на разворот стоим-ожидаем, успевает кто-то на свой зеленый уже в поперечном направлении заскочить - и, пристроившись за заканчивающими маневр, проехать перекресток, хотя преимущества у них нет... Что делать тем, кто въезжает на свой зеленый с улицы, пересекающий Красный? Гудеть-ехать или стоять-ждать?
много мнений, но как правило, неправильным мнениям тутже указывали верное направление
я признаюсь тоже был сначала неправ
кончно красная машина по правилам ПДД обязана уступит синей, так как оба находяться на второстепенных дорогах
я признаюсь тоже был сначала неправ
кончно красная машина по правилам ПДД обязана уступит синей, так как оба находяться на второстепенных дорогах
Исходя из того, как стоят знаки и схемы, синий прав полюбому, помеху справа еще никто не отменил. И не надо рассказывать про главную дорогу-в данном случае она непричем
синий прав полюбому,Если есть видеонаблюдение, или куча свидетелей, или ещё чё-нибудь, подтверждающее, что красная машина въезжала на перекресток со второстепенной
+1
Но один нюанс (как озвучили уже выше) - если сп...деть, что ехал по главной - то все с точностью до "наоборот".
Короче, "черная дыра" житейская, если нет более весомых аргументов акромя "свидетелей".
Но один нюанс (как озвучили уже выше) - если сп...деть, что ехал по главной - то все с точностью до "наоборот".
Короче, "черная дыра" житейская, если нет более весомых аргументов акромя "свидетелей".
О. Уже ответили.
Видеонаблюдение в машину - самое то.
Не так уж и "небюджетно".
Видеонаблюдение в машину - самое то.
Не так уж и "небюджетно".
ТОП 5
1
2
3
4