На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
1. Исправьте ошибки
2. Все-таки впишите, по какой статье КоАП Вас обвиняют
3. Попробуйте все развалить, т.к. "пешехода вообще небыло"
2. Все-таки впишите, по какой статье КоАП Вас обвиняют
3. Попробуйте все развалить, т.к. "пешехода вообще небыло"
Можете "истребовать" в суде, если до него дело дойдёт, "карточку поста" данного сотрудника, и выписку из штатного расписания, приказов, что он в этот день и час был на службе, не в отпуске, не в отгуле. В "карточке поста" либо свободное патрулирование, тогда не подкопаешься, либо будет указано конкретное место. если место не совпадает с местом правонарушения... И выяснить, в тот момент данный сотрудник был на этом месте по служебной необходимости (читай выше здесь) и этому есть подкрепления документальные, или по своей инициативе , чему не будет документальных подтверждений.
По закону о милиции, остановить может любой сотрудник милиции, а вот действия проводить (протокол, постановление) по ПДД, только сотрудник ГИБДД. Вроде так было. Если не прав, поправьте участники форума.
Ну это если времени у Вас -ТС много. А так, плюньте, заплатите штраф и в следующий раз будьте более готовы к общению с ИДПС.
По закону о милиции, остановить может любой сотрудник милиции, а вот действия проводить (протокол, постановление) по ПДД, только сотрудник ГИБДД. Вроде так было. Если не прав, поправьте участники форума.
Ну это если времени у Вас -ТС много. А так, плюньте, заплатите штраф и в следующий раз будьте более готовы к общению с ИДПС.
Я бы лично с судами связывался только в случае лишения... Хотя конечно прецедент интересен
В общем говоря - предцендент. Я лично тоже считаю, что по ПДД дорога была у пешихода свободна. Т.е. требования ПДД были выполнены на 100%. Хотя доказать и то и обратное очень сложно.
2Все. Я непонял, почему многие посылают купить правила? Они тут были дословно цитированы и вполне правильно применены, так же как и за рулём во время движения.
PS Бодаться с Гайцами надо особенно по такому поводу, и делается это не безрезультатно, на что есть несколько вариантов личного опыта. В случае если полос будет 4 или 8, то пешихода на противоположной стороне пропускать как-то неуместно, хотя в сравнении с данной ситуацией, штраф за проезд получается вполне законный. Только хотел бы я посмотреть на чела остановившегося в правом ряду на ул станиславского на против вечного огня, тогда как с другой стороны начал шествие пешиход. :-(
Топикстартеру удачи и отчётности тут. Это будет всем полезно.
2Все. Я непонял, почему многие посылают купить правила? Они тут были дословно цитированы и вполне правильно применены, так же как и за рулём во время движения.
PS Бодаться с Гайцами надо особенно по такому поводу, и делается это не безрезультатно, на что есть несколько вариантов личного опыта. В случае если полос будет 4 или 8, то пешихода на противоположной стороне пропускать как-то неуместно, хотя в сравнении с данной ситуацией, штраф за проезд получается вполне законный. Только хотел бы я посмотреть на чела остановившегося в правом ряду на ул станиславского на против вечного огня, тогда как с другой стороны начал шествие пешиход. :-(
Топикстартеру удачи и отчётности тут. Это будет всем полезно.
2Все. Я непонял, почему многие посылают купить правила? Они тут были дословно цитированы и вполне правильно применены, так же как и за рулём во время движения.я кстати отписал в одном из своих постов - учить Общие положения. Данные термины многое помогут понять. Можно бросить книжку на задние сиденье в машине или дома сзади на бачок в туалете
Считаю, что вы правы, сам бы тоже проехал.
P.S. Обязательно отпишитесь, когда получите ответ
P.S. Обязательно отпишитесь, когда получите ответ
Термины из общих положений были применены правильно. Зачем в таком случае посылать что-то учить? Это типа вы умнее всех, а остальные лохи? Объясните плиз что вы имеете ввиду!?
Термины из общих положений были применены правильно. Зачем в таком случае посылать что-то учить? Это типа вы умнее всех, а остальные лохи? Объясните плиз что вы имеете ввиду!?применены правильно где ? на дороге инспектором ? т.е. автор заставил пешехода ИЗМЕНИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ? Наказание именно за не "уступить дорогу", а вот, что такое уступить дорогу читать в общих положениях. Интересно что вменял инспектор автору когда остановил его - не уступил дорогу пешеходу или не пропустил пешехода ?
Казалось бы какая разница ?
правила читаем. внимательно. вы ОБЯЗАНЫ пропускать пешехода на переходе.
правила читаем. внимательно. вы ОБЯЗАНЫ пропускать пешехода на переходе.Остановились водители, вышли из машины и ПРОПУСТИЛИ пешехода! По кругу!
Правила внимательно читайте!!!
См третий пост. Специально написал и выделил.
Что-то непонятно?
нада было написать :
"прОПУСТИЛИ пешехода"
правила читаем. внимательно. вы ОБЯЗАНЫ пропускать пешехода на переходе.чушь! обязан уступить дорогу!
BlackDemon
guru
Чушь! Внимательнее читаем ПДД и изучаем судебную практику... Если написано "пешеходов", то одного на самом деле можно и не пропускать - знаю лично человека, который выиграл такое дело в суде... тогда судился из принципа за 100 руб!да в том то и дело что он даже незаметил что я проехалаСчитай, что пешеход беременна, значит их несколькоя прекрасно видела и гаишника то была уверена в своей правоте. да и вообще в правилах написено пропустить пешеходов а не одного
Обжаловать не удастся.
Если ТС пишет всё как было на самом деле, то пешеход траекторию и скорость движения не менял, тем самым состава правонарушения НЕТ в принципе! А, как говорится, "нет тела, нет дела!"
tezka
veteran
Очень трудно оспорить судебную практикуЧушь! Внимательнее читаем ПДД и изучаем судебную практику... Если написано "пешеходов", то одного на самом деле можно и не пропускать - знаю лично человека, который выиграл такое дело в суде... тогда судился из принципа за 100 руб!да в том то и дело что он даже незаметил что я проехалаСчитай, что пешеход беременна, значит их несколько
Обжаловать не удастся.
Если ТС пишет всё как было на самом деле, то пешеход траекторию и скорость движения не менял, тем самым состава правонарушения НЕТ в принципе! А, как говорится, "нет тела, нет дела!"
Если почитать главу 14 "Пешеходные переходы и остановки маршрутных транспортных средств", то в ней пешеход везде в множественном числе "пешеходы". Т.е. один в поле не воин.Есть такая статья:
"14.5 Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью."
Представляю группу слепых ПЕШЕХОДОВ с белой тростью
tezka
veteran
Если написано "пешеходов", то одного на самом деле можно и не пропускать - знаю лично человека, который выиграл такое дело в суде... тогда судился из принципа за 100 руб!Еще интересней
глава 4 "Обязанности пешеходов"
Т.е. если ты один пешеход, то эти обязанности не для тебя
"4.1Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов."
BlackDemon
guru
Уважаемый, да всем на деле понятно, что имеется в виду хоть один пешеход, хоть 10, хоть 100... Но судебная практика штука такая, дословность трактовки достаточно сложно оспорить!
Тут всё большей частью зависит от того, что и как написано в протоколе, есть объяснения пешехода и, если да, то что написано там...
Тут всё большей частью зависит от того, что и как написано в протоколе, есть объяснения пешехода и, если да, то что написано там...
tezka
veteran
Уважаемый, да всем на деле понятно, что имеется в виду хоть один пешеход, хоть 10, хоть 100... Но судебная практика штука такая, дословность трактовки достаточно сложно оспорить!согласен.
Тут всё большей частью зависит от того, что и как написано в протоколе, есть объяснения пешехода и, если да, то что написано там...
александр99
guru
1. Обжаловать надо. Иначе будет у нас как в пункте 2 , не надо гайцам давать карты в руки. Тем более вы правы
пункт 2. Тут некоторые с придыханием рассказывают как у некоторых городах как только пешеход (чуть не опечатался и не написан пешАхИд) поднял ногу чтоб на зебру наступить, так все ряды останавливаются, и его пропускают, так вот я не хочу чтоб у нас так было.
Дороги для того и придуманы, чтоб по ним ездить, а такое выполнение "через чур" превратит наши дороги в пешеходные бульвары.
Не хочу ехать по Октябрьской и останавливаться потому что на противоположной стороне кто то на зебру наступил.
3. Думаю надо хадатайствовать на суде выслушать ВТОРОГО УЧАСТНИКА (на предмет создали вы ему помеху или нет), а именно самого пешехода. А его нет. А на нет и суда нет. Думаю его обязаны были внести в протокол и его пояснения.
Можно в наглую вообще заявить, что потому в протокол и не внёс ДПСник пешехода, что тот ВООБЩЕ не переходил, передумал он, наступил одной ногой на зебру, ему что то кольнуло видимо в пятке и он развернулся и ушёл домой не переходя улицу.
пункт 2. Тут некоторые с придыханием рассказывают как у некоторых городах как только пешеход (чуть не опечатался и не написан пешАхИд) поднял ногу чтоб на зебру наступить, так все ряды останавливаются, и его пропускают, так вот я не хочу чтоб у нас так было.
Дороги для того и придуманы, чтоб по ним ездить, а такое выполнение "через чур" превратит наши дороги в пешеходные бульвары.
Не хочу ехать по Октябрьской и останавливаться потому что на противоположной стороне кто то на зебру наступил.
3. Думаю надо хадатайствовать на суде выслушать ВТОРОГО УЧАСТНИКА (на предмет создали вы ему помеху или нет), а именно самого пешехода. А его нет. А на нет и суда нет. Думаю его обязаны были внести в протокол и его пояснения.
Можно в наглую вообще заявить, что потому в протокол и не внёс ДПСник пешехода, что тот ВООБЩЕ не переходил, передумал он, наступил одной ногой на зебру, ему что то кольнуло видимо в пятке и он развернулся и ушёл домой не переходя улицу.
iops
veteran
Присоединяюсь. Очень бы хотелось, чтобы по статьям КоАП, по которым штраф начинается от 1000 рублей, в обязательном порядке, сотрудниками ИДПС предоставлялись документальные подтверждения совершения нарушения (фото, видео). Иначе, никуда мы не денемся от человеческого фактора.
по ПДД пешеход должен тоже убедиться, что ему уступают дорогу, а если он не убедился - то - это тоже нарушение ПДД, штраф 100 руб.
Так юристы говорят.... - это состав правонарушения, где два виновных: водитель и пеший-ход.
Так юристы говорят.... - это состав правонарушения, где два виновных: водитель и пеший-ход.
Столько эмоций, столько вопросов.... и опять мнение непонятно. Я правильно понял что вы разделяете мение что водитель в данном конкретном случае не нарушал ПДД?
Пешеход, прежде, чем ступить на нерегулируемый пешеходный переход должен убедиться, что машин нет... Вроде как-то так в правилах написано. Я думаю можно выиграть дело, т.к. есть такая вот лазейка.
Угу. Только пешеходы правил-то не читают, что они должны убедиться в собственной безопасности.
Столько эмоций, столько вопросов.... и опять мнение непонятно. Я правильно понял что вы разделяете мение что водитель в данном конкретном случае не нарушал ПДД?Разделяю
Знай автор общие положения ПДД, возможно не было и протокола. Пусть их и учит.ТС обжаловать постановление по существу не удастся. Ваше слово - против слова инспектора. Судья примет его сторону.
Если инспектор не привлек в качестве свидетеля пешехода - стоит побороться.
Примерный текст для обжалования
" “____”______________20__ г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.18 за непредоставление преимущества пешеходу.
При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:
а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,
б) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода - ст.25.1 КоАП,
в) запретил мне отходить от него, угрожая административным арестом по ч.1 ст.19.3 КоАП.
(ненужное удалить).
Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу?
3. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,
ПРОШУ:
Дело прекратить."
Впредь читайте ПДД и КОАПП
Если инспектор не привлек в качестве свидетеля пешехода - стоит побороться.
Примерный текст для обжалования
" “____”______________20__ г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.18 за непредоставление преимущества пешеходу.
При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:
а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,
б) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода - ст.25.1 КоАП,
в) запретил мне отходить от него, угрожая административным арестом по ч.1 ст.19.3 КоАП.
(ненужное удалить).
Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу?
3. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,
ПРОШУ:
Дело прекратить."
Впредь читайте ПДД и КОАПП
Сегодня, двигаясь по ул. Героев Труда на мигающий зеленый была остановлена ГАИ.
Выписан протокол за нарушение: непредоставление преимущества пешеходу на пешеходном переходе на регулируемом перекрестке.
Запись, на которой видно что я еду на зеленый - стерта ГАишником через 3 сек.
Как обжаловать?
В какой инстнанции?
Выписан протокол за нарушение: непредоставление преимущества пешеходу на пешеходном переходе на регулируемом перекрестке.
Запись, на которой видно что я еду на зеленый - стерта ГАишником через 3 сек.
Как обжаловать?
В какой инстнанции?
Я одного не могу понять, сначала подписывают протоколы, что согласны, а потом задумываются: "Может надо обжаловать..."...Меня как-то остановили за проезд на красный на ж\д переезде. Там сигнал шел, я услышала, глянула на светофор-не горит, и поехала... ИДПС настаивал, что светофор горел, я спрашиваю: "Как твой напарник мог это видеть, если он на другой стороне переезда стоит?", отвечает "Они синхронно горят", а может там лампочки перегорели или еще что...Он дальше и спорить не стал, отдал документы, и я поехала...Если ты уверен в своей правоте, так и не надо соглашаться с тем, что тебе приписывают, а тем более под протоколом подписываться!!!
в протоколе я написала "не согласна".
и свою т.з.
и свою т.з.
какой повестки?
мне инстпектор сказал что Я ДОЛЖНА обжаловать их решение, раз не согласна в теч.10 дней.
мне инстпектор сказал что Я ДОЛЖНА обжаловать их решение, раз не согласна в теч.10 дней.
Вобще, на сколько мне известно, обжаловать можно решение суда, а в нашей стране презумцию невиновности еще ни кто не отменял, поэтому это он должен доказывать, что ты виновата, а не ты-что права! Раз в протоколе написано "Не согласна", вопрос решается в судебном порядке.....по моему так......
Чёрная Мамба
activist
Во-первых - не понятно, куда автор пишет-таки обжалование - в суд? в прокуратуру? вообще не поняла, почему автор должен ждать повестку? повестку только на дела по лишению шлють, может автор по встречке ехал или в подпитии? Так или иначе, в данном случае написание в любой из этих органов будет равен 100% - дырке от бублика. А то, что тут пишут как развалить дело, уверяю, что в прокуратуре и судах сидят далеко не идиоты и дело не стоит выеденного яйца. Скорее всего, оштрафовали Вас за дело, на пустом месте вряд ли такое возможно. я за 7 лет вождения НИ разу не сталкивалась с тем, что штрафуют за просто так. Честно говоря, переходя переход, иной раз боишься - один пропустит, а другой прется, чуть притормаживая - не ясно до конца, остановится или нет. Так что читайте ПДД и уважайте пешеходов. 
Ljaguha
guru
вы совсем не прочли моего поста.
но сделали выводы и заняли позицию.
меня остановили при проезде перекрестка на зел.свет и вменяют непропуск пешехода, который шел на кр.свет. Это было снято их камерой!
Запись, подтверждающую мои правоту стерли, а протоколе о камере ни слова. У меня есть свидетель-пассажир моего авто, подтведждающий что мы двигались на зеленый, а пешеход на красный.
Вопрос: в какую инстанцию и в какой форме подавать обжалование постановления о нарушении пдд?
меня за год впервые остановили. я соблюдаю пдд и не люблю когда из меня делают барана.
но сделали выводы и заняли позицию.
меня остановили при проезде перекрестка на зел.свет и вменяют непропуск пешехода, который шел на кр.свет. Это было снято их камерой!
Запись, подтверждающую мои правоту стерли, а протоколе о камере ни слова. У меня есть свидетель-пассажир моего авто, подтведждающий что мы двигались на зеленый, а пешеход на красный.
Вопрос: в какую инстанцию и в какой форме подавать обжалование постановления о нарушении пдд?
меня за год впервые остановили. я соблюдаю пдд и не люблю когда из меня делают барана.
нужно ЭКЛЗ ставить на "Визиры", как на кассовые аппараты, чтобы менты не стирали инфу
или тут же на свой телефон переснимать!
Но Вопрос остается неотвеченнным: в какую инстанцию и в какой форме подавать обжалование постановления о нарушении пдд?
Я знаю что это 2й полк с Немировича-Данченко 145, по на тел.доверия мне сказали что телефонов пока у них нет т.к. "полк только что создан"....
Кто нить знает ФИО Командира этого полка?
Но Вопрос остается неотвеченнным: в какую инстанцию и в какой форме подавать обжалование постановления о нарушении пдд?
Я знаю что это 2й полк с Немировича-Данченко 145, по на тел.доверия мне сказали что телефонов пока у них нет т.к. "полк только что создан"....
Кто нить знает ФИО Командира этого полка?
1. Начальнику ГИБДД ГУВД НСО Штельмаху
2. Прокуратура НСО (перешлют сами кому нужно)
3. Мировой судья
Писать нужно тупо... не придумывая регалий:
Командиру полка
или Руководителю подразделения
Начальнику....
Прокурору области
и обязательно свои полные ФИО, тлф, адрес
Писать понятно и кратко
2. Прокуратура НСО (перешлют сами кому нужно)
3. Мировой судья
Писать нужно тупо... не придумывая регалий:
Командиру полка
или Руководителю подразделения
Начальнику....
Прокурору области
и обязательно свои полные ФИО, тлф, адрес
Писать понятно и кратко
Спасибо!
если не трудно, прокомментируйте текст (аттач).
может чего лишнего\несвязно написала
если не трудно, прокомментируйте текст (аттач).
может чего лишнего\несвязно написала
Чёрная Мамба
activist
Но Вопрос остается неотвеченнным: в какую инстанцию и в какой форме подавать обжалование постановления о нарушении пдд?
В прокуратуру. Жалоба на действия сотрудников ДПС. С подробнейшим описанием ситуации и ссылками на нарушения конкретныйх статей ПДД и КОАП
В прокуратуру. Жалоба на действия сотрудников ДПС. С подробнейшим описанием ситуации и ссылками на нарушения конкретныйх статей ПДД и КОАП
масло масленное: "инспектором ИДПС по городу "
ИДПС - это инспекция ДПС, получается инспектор инспекции...
напишите: "инспектор ДПС", зачем еще про города писать?
написано невнятно, нечитаемо... без ссылок на ПДД.
Писать нужно, что под словом "уступить" - означает не создавать помех, а - участник дорож.движения изменил направление или скорост движения.
и ссылки! тут же ссылки на пункты ПДД!!!
Пешеход тоже нарушает ПДД, т.к. он обязан убедиться, что ему уступают дорогу - там тоже пункт есть.
Т.е. если пешеход не поменял траекторию движения или скорость - то ему не была создана помеха.
Удалить не мог видеофиксацию гаец, не распечатав ее (в конце смены на работе).
ИДПС - это инспекция ДПС, получается инспектор инспекции...
напишите: "инспектор ДПС", зачем еще про города писать?
написано невнятно, нечитаемо... без ссылок на ПДД.
Писать нужно, что под словом "уступить" - означает не создавать помех, а - участник дорож.движения изменил направление или скорост движения.
и ссылки! тут же ссылки на пункты ПДД!!!
Пешеход тоже нарушает ПДД, т.к. он обязан убедиться, что ему уступают дорогу - там тоже пункт есть.
Т.е. если пешеход не поменял траекторию движения или скорость - то ему не была создана помеха.
Удалить не мог видеофиксацию гаец, не распечатав ее (в конце смены на работе).
Sky
guru
в какой форме?
вопрос задан непонятно... - отвечу: не в круглой форме... пойдет?
госслужба любит бумагу...
если подаете в суд - то содержание (но не форма) бумаги дано в процессуальном кодексе.
вопрос задан непонятно... - отвечу: не в круглой форме... пойдет?
госслужба любит бумагу...
если подаете в суд - то содержание (но не форма) бумаги дано в процессуальном кодексе.
Нда инспектор ИДПС по городу напрягает сильно
А по сути все понятно, но что из этого будет толк... не уверен...
А по сути все понятно, но что из этого будет толк... не уверен...
александр99
guru
Сообщение удалено. Удалил александр99
александр99
guru
меня остановили при проезде перекрестка на зел.свет и вменяют непропуск пешехода, который шел на кр.свет. Это было снято их камерой!Пешеход переходил ту улицу С которой вы хотели свернуть или ту НА которую вы хотели повернуть?
Это важно.
Ljaguha
guru
я двигалась в прямом направлении, никуда не поворачивала, просто ехала 200 метров и еще 200 намеревалась проехать просто прямо. пешеход переходил эту прямую.
Удалить не мог видеофиксацию гаец, не распечатав ее (в конце смены на работе).на это есть где либо ссылка в к.л. кодексе, правилах и тд? она бы мне оч. помогла!
александр99
guru
я двигалась в прямом направлении, никуда не поворачивала, просто ехала 200 метров и еще 200 намеревалась проехать просто прямо. пешеход переходил эту прямую.и
меня остановили при проезде перекрестка на зел.свет и вменяют непропуск пешехода, который шел на кр.свет. Это было снято их камерой!ГДЕ ПРАВДА?
Если во втором случае,(ехали прямо) то вас должны были ещё и за проезд под красный наказать.
Если в первом (всё таки вы поворачивали, и повернув не пропустили пешехода, то вы не правы, ему то же зелёный горел)
Ljaguha
guru
я проезжала перекресток гертруды и иванова в прямом направлении по гертруде.
вот именно! что непропуск пешика на регул.переходе - означает езду на красный!
мне же тычут в лицо видео, которое потом махом стирают т.к. там видно мой зел.светофор и протокол за непропуск пешехода
вот я и хочу доказать что я не баран и стричь с меня не надо. совсем обнаглели.
вот именно! что непропуск пешика на регул.переходе - означает езду на красный!
мне же тычут в лицо видео, которое потом махом стирают т.к. там видно мой зел.светофор и протокол за непропуск пешехода
вот я и хочу доказать что я не баран и стричь с меня не надо. совсем обнаглели.
sterya
member
ГДЕ ПРАВДА?На героев труда всего один светофор. Но светофор не простой: там в одной куче собраны: перекресток (с иванова), остановка транспорта, въезда на парковку холидея и пара пешеходных переходов. Более того, там имеется светофор на выезде с этого перекрестка, причем, без знака стоп и стоп-линии. Между светофором на въезде и светофором на выезде - порядка 50м. Поэтому типична ситуация, когда въезжаешь на зеленый, а выезжаешь уже на красный.
Если во втором случае,(ехали прямо) то вас должны были ещё и за проезд под красный наказать.
Если в первом (всё таки вы поворачивали, и повернув не пропустили пешехода, то вы не правы, ему то же зелёный горел)
Так что скорее всего, Ljaguha выезжала на красный и была должна пропустить всех пешеходов. Тогда действия гайцев вполне понятны: нарушения светофора нет, а есть непропуск пешехода. Единственное что мне непонятно: там светофоры так далеко друг от друга, что на камере гаишников не может быть видно и открывающий светофор и закрывающий одновременно.
александр99
guru
Тогда да.
Обжаловать. Думаю если в постановлении (протоколе) указано, что нарушение зафиксированно на видео (фото), то либо гайцам придётся предъявлять это фото на суде, либо выясниться, что оно (доказательство) уничтожено (стёрто).
Обжаловать. Думаю если в постановлении (протоколе) указано, что нарушение зафиксированно на видео (фото), то либо гайцам придётся предъявлять это фото на суде, либо выясниться, что оно (доказательство) уничтожено (стёрто).
ТОП 5
1
4