Повышать, так все: штрафы за свет
5230
133
bosia
2 Топикстартер: кажится ответ был уже озвучен
Какой был озвучен ответ? Я видел мнения, разные нюансы. Ответа не видел. Нет его ответа.
Zuppi
Там идет речь о недостаточной видимости. Ровно такой, какая сегодня была на левом берегу и на коммунальном мосту утром.
Недостаточная это сколько? Сегодняшнее утро на коммунальном мосту видимо нужно теперь признать эталоном. "недостаточной видимости". Все было нормально видно, по крайней мере мне, с восхода надпись "уникон" разглядел
Zuppi
Чё за люди! Чем крепче вас будут сношать тем для вас лучше? Ещё и сами предлагают! Я в акуе! :ухмылка:
Zuppi
Любит наш народ покалякать ни о чем(сам грешен :o) Тема-то пустая:хехе:
1.Надо-ли включать бл.свет при плохой видимости? - Надо!
2.Надо-ли включать бл.свет при хорошей видимости? -Не надо!
3.Надо-ли наказывать за невключенный бл.свет? -Боже упаси!
Давно живу,но что-то не могу припомнить ни одной аварии,случившейся потому,что у одного из участников не горел бл.свет днем.
А тем,кто не видит машину,если у нее не горят фары - я очень сочувствую:хммм:
maratich
с восхода надпись "уникон" разглядел
детский сад, ей богу.. уж извините за оценочное суждение:улыб:И эта надпись уникон, аршинными буквами набранная, езала с Вами рядом, постоянно маневрируя, ускоряясь и замедляясь? :1:
maratich
ну вот еще бы машины у нас по дорогам ездили размером с надпись УНИКОН :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Disa
ну вот еще бы машины у нас по дорогам ездили размером с надпись УНИКОН :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
+пиццот!!! :agree:
Zuppi
Читаем ПДД и отвечаем: где написано, что фары нужно включать ТОЛКО когда ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ видимость? Там идет речь о недостаточной видимости. Ровно такой, какая сегодня была на левом берегу и на коммунальном мосту утром.
Это где написанно и кем утверждено, что "ровно такой, какая...."(с)???
Вобщем я не вижу смысла спорить. Я выше все сказал, имеющий глаза -увидит. Имеющий разум - поймет. Придумывайте сами себе новые кнуты, боритесь с ветряными мельницами, высасывайте из пальца проблемы, выдумывайте несуществующие трудности для последующего героического их преодоления... :миг:
Dr.Loh
А тем,кто не видит машину,если у нее не горят фары - я очень сочувствую
Для них хороший повод посетить окулиста :ха-ха!:
Dogmatic
Придумывайте сами себе новые кнуты, боритесь с ветряными мельницами, высасывайте из пальца проблемы, выдумывайте несуществующие трудности для последующего героического их преодоления... :миг:
Откуда такая страсть вешать ярлыки и оперировать преувеличенными понятиями? Я как-то коряво выражаюсь? Яе призывал вводить штрафы, не требовал конкретных сумм. Я у ВАС же спросил ВАШЕ мнение, а Вы с большим удовольствием пошли пристегивать ярлыки направо ип налево. Мнение-то Ваше понятно. Я тоже понимаю, что и определение критериев сложно, и оснований для произвола инспекторов полно. Но вопрос был в другом.:миг:
Zuppi
2 Топикстартер: кажится ответ был уже озвучен
Какой был озвучен ответ? Я видел мнения, разные нюансы. Ответа не видел. Нет его ответа.
Ответ народа, мне кажется он звуча так: "не, не надо вводить новые штрафы за свет, нам итак хватает, а свет будем включать когда считаем нужным на наше усмотрение"

кажется так... :спок:
bosia
кажется так... :спок:
Спасибо за разъяснения:улыб:Только мне не совсем так кажется. Мне кажется, что в массе своей форумчане так сказали, потому что ответили не на мой вопрос, а ощетинились на перспективу еще одного разводилова. В этом я всех прекрасно понимаю.
Zuppi
Так перечитайте свои посты, начиная с 1-го и название Вашей темы посмотрите.:улыб:
Ваша цитата с первого поста по этой надуманной проблеме: "Так может как с пешиками, рубликов 500-1000 за указанные нарушения?.. Ваше мнение в общем."(с)
Dogmatic
Так перечитайте свои посты, начиная с 1-го и название Вашей темы посмотрите.:улыб:
Ваша цитата с первого поста по этой надуманной проблеме:
ну ВЫ ДАЕТЕ!!! Название темы ровно такое, какое оно должно быть, чтобы вызвать нормальное полемическое обсуждение. И фраза "а может как с пешиками" не тоже самое, что "а давайте фсехнах кто без света... " не так ли?:миг:
Zuppi
Ну тут не детский сад, все люди взрослые и всем все и так понятно. Каждый имеет право на свое мнение и это достойно уважения. Я все уже сказал по теме. Удачи вам на дорогах!:улыб:
Dogmatic
Ну тут не детский сад,
да тут как раз он самый, по-моему:улыб:
все люди взрослые и всем все и так понятно
вы удивитесь, может, но несмотря на название топика, я вовсе не уверен ни в самой необходимости начинать штрафовать направо и налево за свет, ни в механизмах внедрения такого процесса, ни в справедливых размерах такого штрафа!
Я все уже сказал по теме. Удачи вам на дорогах! :улыб:
Я прекрасно понял Вашу позицию. Только вижу, что, увы, некоторые люди, Вас поддержавшие, на самом деле поняли не так, как хотели Вы,а как понялось им:улыб:За удачу спасибо и взаимно! :agree:
Zuppi
Пропустил пост, комментирую с опозданием:
4. слово благоглупости мне тоже нравит ь ся и оно максимально исчерпывающе описывает постоянно рождающиеся восп о ленным воображени я м интернет-форумо-юзеров прожекты.
Я, честно признаться, Ваших постов на автофоруме не припоминаю особенно, потому судить не берусь. Но Вы, судя по всему, хоть и не часто пишете здесь, но регулярно читаете? Кабы было так, то вы бы знали, что особой плодовитостью на посты я не отличаюсь, тем более не пойму, о каких прожектах вы речь ведете. И если родился этот топ, то вопрос в нем заданный меня действительно интересует:улыб: [



На форуме я пишу редко и читаю его не чаще чем пишу... Посему с вашим творчеством каюсь не знаком
по поводу прожектов - а эчто такое ваш топ как ни стомилионный прожект на тему как нам обустроить Россию? И что в нем такого немерянно оригинального? Например в сравнение с прожектом какогото депутата о штрафе за курение в авто?
В отсутсвие реального дела появляются такие повторюсь благоглупости.
Ну а и исправление ошибок в посте - это что прием дискуссии что ли? типа я такой умный? дешевый прием ей богу((((

Ну и конструктив:
фары включать надо, плохая видимость опредлеляется самим водителем штрафовать за невключение ненадо. Впрочем как и за ремни )))
Zuppi
Вы знаете меня очень сильно слепят фары днем, я бы сказал выжигают.
Интересный факт: вот уже второй человек говорит о том, что даже днем слепят фары. Сам никогда не сталкивался - это объясняется особой чувствительностью?
светобоязнью не страдаю, но слепят и реально. Повторюсь это может быть китайский ксенон и дальний.
Кстати сильно слепят и задние противотуманки. Ума у водятлов мало. как на форде ручку до конца вытягивают и автоматически задние туманки включают.
Zuppi
И эта надпись уникон, аршинными буквами набранная, езала с Вами рядом, постоянно маневрируя, ускоряясь и замедляясь? :1:
Вообще то, если я хорошо вижу предмет высотой всего 10 метров на расстоянии более 2 километров, то назвать это "недостаточной видимостью" у меня язык не повернется. Читаем ПДД п 1.2 "Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки. То есть если сегодня при въезде на мост не было видно его середины, то фары надо было включать, но если видно другой берег, то какой ляд разводить здесь тёрки?
ЗЫ. Вопрос к читающим: по тому же пункту ПДД "Темное время суток" - промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек. Подскажите точное время когда сегодня начинаются "вечерние сумерки"?
maratich
жаль уже нельзя испарвить пост
То есть если сегодня при въезде на мост не было видно его середины,
Да какой там середины, триста метров, это от поста гаи на восходе до набережной. Вот это и называется "недостаточная видимость". Да когда такой туман бывает, водители не то что весь свет врубают, ещё и едут не больше 20 км/ч. .
Деодат
светобоязнью не страдаю, но слепят и реально. Повторюсь это может быть китайский ксенон и дальний.
Кстати сильно слепят и задние противотуманки. Ума у водятлов мало. как на форде ручку до конца вытягивают и автоматически задние туманки включают.
Эт точно...
Вчера на Бердском всю дорогу рафчик дальним слепил через зеркало заднего вида... оно хоть и автозатемнением, но днем то затемняться не желает:улыб:И нафига такая иллюминация:улыб:
zEvSSS
Ну а и исправление ошибок в посте - это что прием дискуссии что ли? типа я такой умный? дешевый прием ей богу((((
1/ заметьте, исправил я только те ошибки, на которые просто смотреть не могу: жесть и махровая безграмотность. Была тут тема не так давно о русском языке. Заметьте второй раз, что я свои исправления никак не коментил, никак о них текстом не упоминал. Обратили внимание - хорошо, приняли к сведению-просто замечательно. И никакой это не прием. Я такие вещи в аське друзьям исправляю - кто знает, тот подтвердит: нет в этом никакого приема и даже снобизма. Просто на пользу речи письменной пойдет.

2/ а про мои милионные прожекты... ну воля Ваша делать выводы без оснований. только в моих глазах это как минимум не льстит, делать выводы космической важности и такой же глупости на основании одной темы. Более мне сказать нечего:улыб:Всех благ.

ЗЫ. Про ремни-слов нет. И за них тоже, оказывается, штрафовать не надо...
Zuppi
милионные прожекты - имелись в виду не ваши а просто аналогичные по содержанию и отношению к реальности...

В остальном - разговор явно перешел на личности и потерял смысл. Ругаться с вами у меня интереса нет..
так что...пиши есчо афффтор...
Zuppi
во всем мире уже более менее развитые страны пришли к тому, что включенный ближний свет фар даже днем снижает аварийность
Не все так считают.

Может, все-таки, филологу филологово? И не пытаться заниматься тем, в чем не разбираешься, вызывая насмешки окружающих (в половине постов над Вами просто стебутся).
GreenFrog
И не пытаться заниматься тем, в чем не разбираешься, вызывая насмешки окружающих (в половине постов над Вами просто стебутся).
Комментарии, подобные этому, оставьте себе:улыб:К теме топика они не относятся. А решать, кому чем заниматься, слава Богу можно пока без самому:улыб:Да и смешно мне смотреть на потуги, что-то показать одной ссылкой одного сайта, это уж если совсем честно. Я не на сайты опираюсь, хотя и читал их, а на то, что там видел своими глазами. Можно тысячу ссылок привести на измышления разных журналистов, автоэкспертов и псевдоавтоэкспертов. Это ничего не значит против очевидности: многие авто имеют автосвет... за границей, даже не в северных странах, чуть что, водители включают свет. Это актуально и для Штатов, для Франции, для Бельгии, для Германии, для скандинавских стран. Где-то это вменено законом и решено на уровне технических решений авто, где-то здравым смыслом и заботой о себе любимом. Мне кого-то уговаривать резона нет. Как сказал Догматик слегка выше, имеющий глаза да увидит:улыб:
Zuppi
Zuppi, полностью поддерживаю... :agree:
А вообще (прочитав топ и мнения) печально все, увы...
2920
Zuppi, полностью поддерживаю... :agree:
:agree:
А вообще (прочитав топ и мнения) печально все, увы...
Вот и мне было, увы, печально сегодня утром, когда я глядел на снующие мимо фантомы. Хотя в топе не обошлось и без конструктивных мнений, как в поддержку, так и в критику предложений по штрафам.
Zuppi
Вот и мне было, увы, печально сегодня утром, когда я глядел на снующие мимо фантомы. Хотя в топе не обошлось и без конструктивных мнений, как в поддержку, так и в критику предложений по штрафам.
Снял тонировку с передних стекол(от предыдущего хозяина досталась), фантомов на дороге стало значительно меньше:)
Сегодня утром ехал меняя полосы только перед перекрестками для поворота, отсутствие света у некоторых окружающих машин как-то не напрягало(сам свет врубил, когда заметил что у многих он включен.):улыб:
А вот мало знакомые дороги в которых лужи скрывают ямы напрягали.

Стаж маленький, езжу по правилам, левее 3-й полосы только для поворота, может в этом все дело?:улыб:
Egor_M
Да что тут спорить то - соблюдайте ПДД и будет вам счастье:улыб:
igornsk
Да что тут спорить то - соблюдайте ПДД и будет вам счастье:улыб:
+1!!! :agree: На этой позитивной ноте предлагаю топик захлопнуть!
Zuppi
Можно тысячу ссылок привести на измышления разных журналистов, автоэкспертов и псевдоавтоэкспертов. Это ничего не значит против очевидности: многие авто имеют автосвет...
А это какое отношение имеет к теме топика?
Многие авто так же имеют раздельный климат-контроль. Так что теперь? Штрафовать тех, кто не имеет?
Не буду спорить, что здравый смысл каждого для него важнее мнений всех экспертов вместе взятых.
Мой здравый смысл лично мне говорит (Вас же мнения посетителей форума интересуют?), что активно и на серьезные суммы штрафовать за невключение света в субъективно определяемых условиях (ночь, явный туман и т.п. в расчет не беру) - это неправильно.
Просить активно штрафовать - либо мазохизм, либо заняться не чем.
Zuppi
Вот и мне было, увы, печально сегодня утром, когда я глядел на снующие мимо фантомы.
=============================================
:eek: Что курили?
Еще не так давно,если я видел встречные фары среди бела дня,я знал: либо мне навстречу движется колонна,либо кого-то тянут на буксире.
Сейчас хрен поймешь,толи это предупреждение: ребята,я не фига не вижу,берегитесь!
Толи человек,просто,день с ночью попутал.
Дык может лучше штрафовать тех,кто при нормальной видимости фары включает без причины,дабы не повадно было вводить людей заблуждение.
Вот как-то так я думаю :umnik:
Dr.Loh
не согласен, времена сменились

ближний свет всегда вкл. - это правильно.
туманки включать только в туман или совместно с ближним - это правильно.
канадский вариант - "вполнакала" дальний всегда, пока не включен ближний, но наши кулибины с китайским ксеноном идею опоганят.

всё ИМХО.
Foxstrot
Не губите окончательно отечественный автопром! они до сих пор голову ломают над АКПП, а Вы им еще одну головную боль зададите в виде скандинавского варианта фар!