На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
смотри пост ранее, весь разговор с ИДПС занял бы 3 минуты.Ну и что ?
Это для тебя 3 минуты или полчаса - есть разница, а для школьника
- никакой.web-страницану вот и разобрались, кто есть кто. ТС по наивности своей сам себе яму рыл, а ДПС просто знаний не хватило, чтобы прищучить.
А в сентябре сочинение на тему: "Как я провел лето". "дрючил гайцев за очки"
ну вот и разобрались, кто есть кто. ТС по наивности своей сам себе яму рыл, а ДПС просто знаний не хватило, чтобы прищучить.+1
, ДПС инструктаж прогуливал, знали, что за очки дрючить надо, а в какой позе - не знали.
Жестяк! И это всё на сайте ГИБДД.комментарии не к вам, а к статье:
1) как ко мне относится приказ МВД?
2)
В графе водительского удостоверения "Особые отметки" проставляются разрешающие отметки, подтверждающие право на управление трамваем, троллейбусом, а также заносятся другие необходимые записи (стаж, группа крови, ручное управление и прочее)"другие необходимые записи. Смею предположить что это просто комментарий к фотографии, либо сообщение о моём внешнем виде.
3) в особых пометках на ВУ у меня обозначено:
"впервые в 2005г.
Автотрек-2000 в очках" - боюсь предположить, какие могут быть ограничения на право управления, если следовать логике по приведённой ссылке.
Не думаю, что по такой статье можно привлекать водителя, управляющего ТС не в очках. Так дойдем до того, что и без медсправки можно по той же статье наказывать... 
В очках штраф на треке 2000 рублей, без очков на дороге 100 рублей. 
Сейчас читают
Волейбол зимой
243000
2228
Еврокубки 2006/2007
241190
684
Аренда квартир (часть 16)
216414
1000
, что за очки дрючить надоПовторюсь, где в КОАП написано про очки ?
И где написано, что при отсутствии очков водитель не имеет право управлять ТС ?
На приказ МВД можно не ссылаться - он для внутреннего пользования,ИМХО.
А у меня в правах в "особых отметках" написано "Самоподготовка", так я вот думаю, а вдруг меня остановят и решат проверить мою самоподготовку. гы 
Тут темка такова, что управление без очков можно приравнять к управлению без ВУ. а за это помоему как раз 100 рябчиков.
хотя это вилами на воде писано, но гайцы будут соблюдать инструкцию, а не КоАП, я уже где-то писал, что от КоАП дюль получить нельзя, а вот от составителей инструкций можно.
хотя это вилами на воде писано, но гайцы будут соблюдать инструкцию, а не КоАП, я уже где-то писал, что от КоАП дюль получить нельзя, а вот от составителей инструкций можно.
Могут быть неприятные ситуации со страховыми, въедет куда-нибудь человек с пометкой в ВУ о необходимости очков. Найдуться свидетели, что ехал без очков и страховая может отказать в выплатах
Легко
Правда потом через суд и все такое выплату пострадавший всё равно получит, но времени очень много уйдет, хотя школярам пофиг.
Правда потом через суд и все такое выплату пострадавший всё равно получит, но времени очень много уйдет, хотя школярам пофиг.Вы бы, прежде чем "страшилки" писать, сначала прочитали б, что именно в п.33 Приказа МВД РФ № 782 от 20.07.2000г. написано, а потом обосновали, каким боком это к СК относится. А написано там следующее:
33. В графе водительского удостоверения "Особые отметки" проставляются разрешающие отметки, подтверждающие право на управление трамваем, троллейбусом, а также заносятся другие необходимые записи (стаж, группа крови, ручное управление и прочее).Относится это к:
IV. Порядок оформления и выдачи национальных водительских удостоверенийНу, и на основании чего штрафовать-то будем или отказывать в выплате?
отказать можно на основании чего угодно, как и права не возвращать (из личной практики). Есть внутреннее распоряжение кое кого на букву Ш, за его не исполнение дрюкнут. А за не соблюдение закона не дрюкнут, так как есть инструкция, а что не верблюд доказывать можно долго. Я пол года доказывал, а потом еще пару месяцев с постановлением суда по гаёвне бегал.
Я пол года доказывал, а потом еще пару месяцев с постановлением суда по гаёвне бегал.Я помню Вашу историю. Тем не менее, Вы не послушались совета, а ведь в аналогичной ситуации за мной бегал начальник с Ленина50, чтобы я все-таки в административной практике забрал свои ВУ по копии судебного решения, хотя сначала они не хотели оное проделывать...
отказать можно на основании чего угодноНу давайте до маразма-то не опускаться...
Согласен, но практика показывает что маразматиков давольно много, и кто - нибудь из них может до такого обоснования в отказе додуматься, и считать себя очень крутым спецом своего дела.
ННП
Приказ МВД регламентирует порядок выдачи ВУ. С этим никто не спорит.
Порядок выдачи ВУ предусматривает проставление особых отметок (в т.ч. "очки линзы", "медсправка обязательна" и т.д.). Если медосвидетельствование предусматривает проставление таких отметок, то без них ВУ не выдадут. А после того, как выдадут, оно (ВУ) будет действительно только при соблюдении этих самых особых отметок.
Например, в моем ВУ стоит 2 отметки - "утрата" (№ предыдущего ВУ) и "очки линзы".
Первая отметка делает недействительным мое предыдущее ВУ. Вторая позволяет мне управлять ТС, только находясь в очках (линзах).
Таким образом, находясь без очков (линз) я нарушаю те требования, при условии выполнения которых мне это ВУ выдано. А значит в этот момент это ВУ недействительно. А значит я управляю ТС, не имея на это право. И вот за это уже есть штраф в КоАП.
И штрафуют не на основании приказа МВД, а на основании ст. 12.7 КоАП.
В принципе обоснование вполне логично. Единственно, что нелогично для меня в ситуации ТС - почему у него в ВУ стоит отметка "очки"? Вроде бы давно уже ставят "очки линзы". Ну и естественно, что при наличии линз вместо очков у ИДПС обычно не возникает вопросов (даже если отметка предусматривает только очки)
.
Вывод - вежливее надо быть на дорогах. Не только ИДПС в отношении водителей, но и наоборот тоже... Меня вот почему-то ни разу никто на что-то лишнее разводить не пытался....
Приказ МВД регламентирует порядок выдачи ВУ. С этим никто не спорит.
Порядок выдачи ВУ предусматривает проставление особых отметок (в т.ч. "очки линзы", "медсправка обязательна" и т.д.). Если медосвидетельствование предусматривает проставление таких отметок, то без них ВУ не выдадут. А после того, как выдадут, оно (ВУ) будет действительно только при соблюдении этих самых особых отметок.
Например, в моем ВУ стоит 2 отметки - "утрата" (№ предыдущего ВУ) и "очки линзы".
Первая отметка делает недействительным мое предыдущее ВУ. Вторая позволяет мне управлять ТС, только находясь в очках (линзах).
Таким образом, находясь без очков (линз) я нарушаю те требования, при условии выполнения которых мне это ВУ выдано. А значит в этот момент это ВУ недействительно. А значит я управляю ТС, не имея на это право. И вот за это уже есть штраф в КоАП.
И штрафуют не на основании приказа МВД, а на основании ст. 12.7 КоАП.
В принципе обоснование вполне логично. Единственно, что нелогично для меня в ситуации ТС - почему у него в ВУ стоит отметка "очки"? Вроде бы давно уже ставят "очки линзы". Ну и естественно, что при наличии линз вместо очков у ИДПС обычно не возникает вопросов (даже если отметка предусматривает только очки)
.Вывод - вежливее надо быть на дорогах. Не только ИДПС в отношении водителей, но и наоборот тоже... Меня вот почему-то ни разу никто на что-то лишнее разводить не пытался....
ФЗ о БДД, Статья 28. Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами:
1. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:Ни под одно из оснований, установленных ФЗ с закрытым перечнем причин, водитель, управляя ТС без очков - не попадает...
- истечение установленного срока действия водительского удостоверения;
- ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;
- лишение права на управление транспортными средствами.
2. Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.
- ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;Добавлю, что ПДД не налагает на водителя обязанности возить с собой медсправку (хотя при замене ВУ мне что-то обратное пытались рассказывать, или в медцентре - не помню), поэтому фактически это основание не работает, ибо нет медицинского заключения. Но обжалование выписанного постановления будет сильно затруднено...
- ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;Имеется медицинское заключение, что водитель допущен к управлению только в очках. Это означает, что без очков здоровье водителя препятствует безопасному управлению т/с. Водитель снял очки - тем самым ухудшил свое здоровье, что подтверждается ранее выданным медицинским заключением.
Так понятнее?
поэтому фактически это основание не работает, ибо нет медицинского заключенияВыдержка из медицинского заключения внесена в водительское удостоверение!
Снял очки = ухудшил здоровье, одел очки = улучшил здоровье ?- ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;Имеется медицинское заключение, что водитель допущен к управлению только в очках. Это означает, что без очков здоровье водителя препятствует безопасному управлению т/с. Водитель снял очки - тем самым ухудшил свое здоровье, что подтверждается ранее выданным медицинским заключением.
Так понятнее?
Состояние здоровья документально зафиксировано мед. справкой, установить динамику изменения здоровья возможно только при прохождении мед. комиссии.
Водитель снял очки - тем самым ухудшил свое здоровье, что подтверждается ранее выданным медицинским заключением."Снял очки - ухудшил здоровье" - это сильно!
Но есть и еще из ФЗ БДД:Статья 23. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движенияУ нас есть ФЗ, в котором прописано, что зрение является медицинским противопоказанием? Это банальный пробел в Законодательстве. Так что до принятия такого ФЗ любые медицинские ограничения, равно как и истребование медсправок "установленной формы" не имеют под собой законных оснований...
...
4. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.
Ну и, попутно, из-за руля надо повыгонять ВСЕХ беременных, ибо медсправку в определенном триместре получить нельзя (из-за гинеколога) => права управления беременные не имеют, из-за ухудшения здоровья => ИДПС задерживает ВУ => суд запрашивает медсправку и сверяет даты протокола и триместр беременной на ту дату...
Мое ИМХО такое- нормально бы ответил и никаких проблем и перепирательств небыло бы. я всегда нормально отвечаю им и все ок. если сами начинают в наглую быковать, то соответственно реакция такая же.
Мое ИМХО такое- нормально бы ответил и никаких проблем и перепирательств небыло бы. я всегда нормально отвечаю им и все ок. если сами начинают в наглую быковать, то соответственно реакция такая же.Т.е. просто дать молча 100 рублей ?
Просто нормально сказать что ты в линзах и все!!!!!Мое ИМХО такое- нормально бы ответил и никаких проблем и перепирательств небыло бы. я всегда нормально отвечаю им и все ок. если сами начинают в наглую быковать, то соответственно реакция такая же.Т.е. просто дать молча 100 рублей ?
ПДД не налагает на водителя обязанности возить с собой медсправкуНе налагает. Все верно. За исключением случая, когда стоит отметка "медсправка обязательна". Когда стоит отметка "очки линзы" - это выдержка из медсправки, поэтому ее иметь при себе в данном случае необязательно.
Zhek_Loggin
member
Ухаха цирк точно. некогда всё читать, уверен уже спросили,но... потому спрошу так, подскажи телефончик этого замечательного отдела...
За исключением случая, когда стоит отметка "медсправка обязательна".Повторюсь - в ПДД нет обязанности. Вот сейчас ВУ свои посмотрел - отметка "Очки" - есть, "Медсправка обязательна" - нет, на обороте -тоже... Законодательство привел, что нет соответствующего ФЗ - что я делаю неправильно, если не вожу с собой медсправку?
С беременными что будем делать? По топикстартеру - цирк был с обеих сторон - и выше это описали уже...
из-за руля надо повыгонять ВСЕХ беременных, ибо медсправку в определенном триместре получить нельзяА чего ржете-то? Все вполне логично. На поздних сроках начинаются тренировочные схватки (организм готовится к родам). А теперь представьте, что это произойдет во время движения.... И какой финт выкинет при этом будущая мамочка...
Поэтому в 3 триместре справку и не дают.
У меня подружка беременная на 9 месяце уже. Она сейчас за рулем не ездит именно по причине здоровья.
А чего ржете-то?Фу-у-у! Как грубо...
Поэтому в 3 триместре справку и не даютЯ разве это оспариваю? Но - ФЗ есть соответствующий? Есть законные основания для вменения АПН по 12.7 КоАП?
Ну у Вас нету, значит и не возите с собой медсправку, в чем проблема-то?
Теоретически такая отметка бывает. И вот когда она есть, тогда и обязательна медсправка.
Теоретически такая отметка бывает. И вот когда она есть, тогда и обязательна медсправка.
Я б не сказал что беременность - ухудшение здоровья, но ездить запретил бы, им нервничать незя. Пущай мужья возят. А еще во время ПМС за руль не пускать, вот только что - то типа карточки ТО на лобовик придется клеять (можно в виде календарика).
но ездить запретил бы, им нервничать незя. Пущай мужья возят.По сути совершенно согласен. Но законом не установлено - что поделаешь. Аналогично и с очками...
какие такие линзы, указано же в правах - ОЧКИ!Просто нормально сказать что ты в линзах и все!!!!!Мое ИМХО такое- нормально бы ответил и никаких проблем и перепирательств небыло бы. я всегда нормально отвечаю им и все ок. если сами начинают в наглую быковать, то соответственно реакция такая же.Т.е. просто дать молча 100 рублей ?
Фу-у-у! Как грубо...Ага, а парочка ржущих смайлов - это верх вежливости просто.
Если не разбираетесь в женской физиологии, то может не стоит смеяться над тем, в чем не разбираетесь
.Теоретически такая отметка бывает.Может быть, была ранее, но в уже упоминавшемся Приказе МВД от 20.07.2000г. о ней - ни слова, как и о последствиях ее отсутствия у водителя в момент общения с ИДПС... Может быть, подскажете, когда требуется ее возить? - уже интересно становится...
Поручик, вы в молодости были членом суда ?Фу-у-у! Как грубо...Ага, а парочка ржущих смайлов - это верх вежливости просто.
Если не разбираетесь в женской физиологии, то может не стоит смеяться над тем, в чем не разбираетесь
какие такие линзы, указано же в правах - ОЧКИ!может у ТС от очков остались только линзы - мини очки
Я ж еще раз повторяю - нет у Вас такой отметки - значит и нет у Вас такой обязанности.
Ты хотел сказать монокль?неее, монокль это одно очко, а линзы это мини очки или два мини монокля. как то так
Ага, а парочка ржущих смайлов - это верх вежливости просто."Ржущие" - это Ваше восприятие, на НГС-е они - ха-ха, и не более. Не воспринимайте на себя все написанное, спасибо...
Если не разбираетесь в женской физиологии, то может не стоит смеяться над тем, в чем не разбираетесьДаже и не знаю, на основании чего Вы такой вывод-то сделали?
Надеюсь, здесь эту физиологию обсуждать не будем?
По теме топика - есть еще основания для медсправки-очков и прочего?
Я к тому, что мне лично (как любой женщине) понято, почему беременным на поздних сроках не стоит садиться за руль. Это довольно серьезно, и смешного в этом на мой взгляд ничего нет.
Я нисколько не сомневаюсь в Вашем понимании этого... 
Это довольно серьезно, и смешного в этом на мой взгляд ничего нет."Ха-ха" относились к описанной мною выше ситуации, а не к беременности, ессно...
а вот у меня написано мед. справка обязательна,
и что это означает что она долна быть с собой?
и что это означает что она долна быть с собой?
а вот у меня написано мед. справка обязательнаХм, а давно ВУ выдавалось?
Или, может быть, машина с ручным управлением?
По идее ограничить доступ беременным к управлению ТС на поздних сроках - это логично. Только вот адекватного механизма для этого не существует на сегодняшний день. Так что тут остается только уповать на высокую сознательность будущих мамочек и их мужей.
Ладно, про беременность закончим :).
А в продолжении разговора об отметках... Приказ МВД в его нынешней редакции не содержит полный закрытый перечень всех возможных особых отметок, там есть универсальная фраза "и прочее". Поэтому достоверно сказать бывает ли сейчас отметка "медсправка обязательна" и в каких случаях она ставится - я не подскажу. Я могу 100% говорить только про те отметки, которые есть в моем ВУ :).
2004, ограничение такое-же как у вас
но вот я не где не нашел что если нет мед.справки, то гибдд могет наказать.
но вот я не где не нашел что если нет мед.справки, то гибдд могет наказать.
В том и дело, что фраза "и прочее" из Приказа МВД, несмотря на незакрытый список, не может являться основанием для вписывания в ВУ различных "выписок из медсправки" и последующего за ним вменения АПН... Но наши ИДПС на выдумку богаты...
ТОП 5
2