Внимание! Опасная автомойка! по протоколу ГИБДД
Как бе 10 дней на обжалование решения и как бе 30 дней для ответа у ГИБДД. Сам подал просьбу о повторном разборе.
Сорри хотел ответить не Олегу, а SIbGost-у. 
И на вашей улице будет праздникОторвете на мойке глушак, а мы всем форумом будем стебаться и говорить ууу какой плохой в суд подалЗемля то она круглая. 
И на вашей улице будет праздник
Оторвете на мойке глушак, а мы всем форумом будем стебаться и говорить ууу какой плохой в суд подалЗемля то она круглая. Сорри хотел ответить не Олегу, а SIbGost-у.Глашак мог держаться на соплях и до автомойки. И оторваться тупо при перегазовке.
И на вашей улице будет праздник
Машинка с базара гинлая десятилетка. Практически 100% с пробегом _по нашим_ дорогам. Уж не говоря о том, что мазда (читай японское ведро с гайками).
Если бы Вы съездили и посмотрели, на тот порог, о который топикстартер оторвал глушак - посмеялись бы со мной. Там перепад 3-5 сантиметров.
У топикстартера глушак при таком раскладе должен отрываться на наших дорогах каждые 100-200 метров.
Написал своё видение ситуации по простой причине. Считаю не красиво требовать от хозяина мойки отвечать за некомпетентность топикстартера.
Протокол - не главное, а единственное доказательство. 
Ну и что в итоге-то?
Не томите?
Не томите?
Ну и что в итоге-то?1. получил заключение оценщика.
Не томите?
стоимость материального ущерба 12138 руб
стоимость восстановительного ремонта - 39461 руб.
чем отличаются -не спрашивайте не знаю.
меньшая сумма - с учетом износа, большая - без.
2. отправил жалобу в суд на определение инспектора. На всякий случай. посмотрим чем закончится. Для подачи претензии на мойку, в данном случае, это возможно не будет иметь ни какого значения. А может будет. Не знает никто.
3. в ближайшее время подготовлю претензию и надлежащим образом передам ее на мойку.
далее выжду необходимое время на ответ и подам иск в суд.
ну вот примерно так.
Хотел бы найти автомобилистов, которые попадали в такую же ситуацию на этой автомойке. ( цеплялся обвесом. порогом, бампером глушителем и т.д. )
Отзовитесь, плиз!
на этой мойке поди тоже уже такой же предупреждающий знак висит
гайка сталкера 
Слова из первого поста:
Вызываю ГиБДД. через 40 минут приезжают. Доходчиво объясняют, что в данном происшествии виноват лично я сам. далее цитата: ".... в пути следования при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к остановкеТ.С. и произвел наезд на препятствие ( металлический порог автомойки), чем нарушил п 10.1 ПДД РФ , ( за нарушение которого не предусмотрена административная ответственность)..."
Закрытые двери автомойки, или стена автомойки представляют оасность на вашем пути.
Если бы Вы въехали в закрытые двери автомойки, или стену автомойки, то протокол был бы слово в слово.
"Понаставили тут опасностей на моем пути"
Вызываю ГиБДД. через 40 минут приезжают. Доходчиво объясняют, что в данном происшествии виноват лично я сам. далее цитата: ".... в пути следования при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к остановкеТ.С. и произвел наезд на препятствие ( металлический порог автомойки), чем нарушил п 10.1 ПДД РФ , ( за нарушение которого не предусмотрена административная ответственность)..."
Закрытые двери автомойки, или стена автомойки представляют оасность на вашем пути.
Если бы Вы въехали в закрытые двери автомойки, или стену автомойки, то протокол был бы слово в слово.
"Понаставили тут опасностей на моем пути"
Или допустим ведро стояло с водой.
А он не заметил его и бампером забодал.
Ведро на пути опасность? Опасность.
Вывод- Мойка опасна для автомобиле клиента- под суд её.
Или как в соседней теме мойщик на пути стоял. То же опасность, кто ж мог подумать, что на пути автомобиля он окажется? А мойщик составная часть автомойки как и порог, значит что? мойка опасна!
Ну и что что мог избежать наезда? Ворота же открыты? Значит заезжай- приглашение на въед дали Что ему (автору) на тормозить из-за этого чтоли ? В смысле на педаль тормоза жать что ли?
А он не заметил его и бампером забодал.
Ведро на пути опасность? Опасность.
Вывод- Мойка опасна для автомобиле клиента- под суд её.
Или как в соседней теме мойщик на пути стоял. То же опасность, кто ж мог подумать, что на пути автомобиля он окажется? А мойщик составная часть автомойки как и порог, значит что? мойка опасна!
Ну и что что мог избежать наезда? Ворота же открыты? Значит заезжай- приглашение на въед дали Что ему (автору) на тормозить из-за этого чтоли ? В смысле на педаль тормоза жать что ли?
потому что их там нет ))
ответственность мойщика (мойки) возможна не по пдд, а "когда он уже был человеком© ", т.е. по ГК РФ, ЗЗПП - ессэсно, если, в результате подсказок, ТС въехал бы (т-т-т) в другое ТС- ответственность сгласно ОСАГО он бы понёс, но получил бы право требовать возмещения понесенных убытков с виновной стороны (уже выйдя из-за руля и если докажет виновность, конечно)
ответственность мойщика (мойки) возможна не по пдд, а "когда он уже был человеком© ", т.е. по ГК РФ, ЗЗПП - ессэсно, если, в результате подсказок, ТС въехал бы (т-т-т) в другое ТС
- ответственность сгласно ОСАГО он бы понёс, но получил бы право требовать возмещения понесенных убытков с виновной стороны (уже выйдя из-за руля и если докажет виновность, конечно)дык, ТС и планирует вначале оспорить определение ГИБДД, и тогда... ©
по приведенным им фото я лично не увидел опасности - въезд как въезд, а вот порог исцарапанный... кроме того, если удастся доказать (да хоть свидетелями), что мойщик махал "давай-давай" - то все вопросы должнгы сняться... так что, ТС, давай-давайА применять те законы, что тебе удобнее - логично - в этом и суть правосудия, в борьбе...
по приведенным им фото я лично не увидел опасности - въезд как въезд, а вот порог исцарапанный... кроме того, если удастся доказать (да хоть свидетелями), что мойщик махал "давай-давай" - то все вопросы должнгы сняться... так что, ТС, давай-давай
А применять те законы, что тебе удобнее - логично - в этом и суть правосудия, в борьбе...Получается что вы опять всё с ног на голову перевернули.
В том постановлении (п 30) говорится о При выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков угрожающих безопасности движения исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном пунктом 21 настоящих Правил.
При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемо-сдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем.
Понимаете о чём речь?
Речь о том, что если исполнитель обнаружил в ходе ремонта вашего авто ОПАСНОСТЬ, которая угрожает ВАМ в ходе эксплуатации авто, если вы её не согласитесь устранить за ваши деньги, силами исполнителя, ТО
Исполнитель ОБЯЗАН вас об этом предупредить ПИСЬМЕННО, что бы снять ответственность с себя (уголовную), и возложить её на ВАС.
Так что опять пальцем в опу... Вы видите только то, что хотите увидеть, даже там, где этого нет.
Речь идёт не о опасности при въезде в бокс СТО или мойки, а об опасности неисправности вашего авто (таких как провисший глушак- ваш случай тому пример), и об этой опасности вас должны были предупредить на предыдущей СТО, где возможно вам что то чинили с низу, но не предупредили.
Вы не тем делом занимаетесь, бросьте уже эту затею, чините машину.
В том постановлении (п 30) говорится о При выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков угрожающих безопасности движения исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном пунктом 21 настоящих Правил.
При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемо-сдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем.
Понимаете о чём речь?
Речь о том, что если исполнитель обнаружил в ходе ремонта вашего авто ОПАСНОСТЬ, которая угрожает ВАМ в ходе эксплуатации авто, если вы её не согласитесь устранить за ваши деньги, силами исполнителя, ТО
Исполнитель ОБЯЗАН вас об этом предупредить ПИСЬМЕННО, что бы снять ответственность с себя (уголовную), и возложить её на ВАС.
Так что опять пальцем в опу... Вы видите только то, что хотите увидеть, даже там, где этого нет.
Речь идёт не о опасности при въезде в бокс СТО или мойки, а об опасности неисправности вашего авто (таких как провисший глушак- ваш случай тому пример), и об этой опасности вас должны были предупредить на предыдущей СТО, где возможно вам что то чинили с низу, но не предупредили.
Вы не тем делом занимаетесь, бросьте уже эту затею, чините машину.
Не надо.....
если я сказал, то могу доказать.
1. Про письменно/не письменно
Пункт 30. При выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков, угрожающих безопасности движения, исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном пунктом 21 настоящих Правил.
При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемо-сдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем.
Ну и где нету про письменно? Кто додумал?
Реально нужная вещь. Слова потом к делу не пришьёшь. У нас один клиент приезжал раза 4 подшипник менять по гарантии через каждые 2 недели, и оно в принципе не так жалко материальных затрат, сколько сцыкотно за последствия. Сколько раз устно предупреждали, не действовало, не хотел причину устранять, проще было последствия, пока письменно с фотографией сломанного узла (могу в доказательство показать её) расписку не взяли с него, что он в курсе проблемы и опасности, и если что случиться, то мы его предупредили и отвечать уже ему. У него мост гнутый был, из за этого подшипник сжирало, а такие случаи зачастую заканчиваются тем, что на ходу полуось как штопор из моста вылетает вместе с колесом и летит во встречку...
А вот тут как раз начинается вопрос номер два
2. Про уголовную ответственность
А сами то как думаете чем дело закончится, если после того как его колесо в лоб встречке прилетит, будут не дай бог жертвы, экспертиза, в его бардачке наш гарантийный талон лежит, где написано, что ему чинили неделю назад как раз эту деталь, кого в суд потащат в ответчики? И доказывай потом что предупреждал и сам всё правильно сделал а не накосячил, и не ты виноват.
Я это постановление не читая по опыту пункт в пункт сам бы сочинил настолько оно в точку.
Так что... постанавление нужное, но только не прнименимо к случаю автора ни как.
если я сказал, то могу доказать.1. Про письменно/не письменно
Пункт 30. При выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков, угрожающих безопасности движения, исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном пунктом 21 настоящих Правил.
При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемо-сдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем.
Ну и где нету про письменно? Кто додумал?
Реально нужная вещь. Слова потом к делу не пришьёшь. У нас один клиент приезжал раза 4 подшипник менять по гарантии через каждые 2 недели, и оно в принципе не так жалко материальных затрат, сколько сцыкотно за последствия. Сколько раз устно предупреждали, не действовало, не хотел причину устранять, проще было последствия, пока письменно с фотографией сломанного узла (могу в доказательство показать её) расписку не взяли с него, что он в курсе проблемы и опасности, и если что случиться, то мы его предупредили и отвечать уже ему. У него мост гнутый был, из за этого подшипник сжирало, а такие случаи зачастую заканчиваются тем, что на ходу полуось как штопор из моста вылетает вместе с колесом и летит во встречку...
А вот тут как раз начинается вопрос номер два
2. Про уголовную ответственность
А сами то как думаете чем дело закончится, если после того как его колесо в лоб встречке прилетит, будут не дай бог жертвы, экспертиза, в его бардачке наш гарантийный талон лежит, где написано, что ему чинили неделю назад как раз эту деталь, кого в суд потащат в ответчики? И доказывай потом что предупреждал и сам всё правильно сделал а не накосячил, и не ты виноват.
Я это постановление не читая по опыту пункт в пункт сам бы сочинил настолько оно в точку.
Так что... постанавление нужное, но только не прнименимо к случаю автора ни как.
в п.21 нет ни слова о записях
то, что Вы приводите - это действия "принесогласии потребителя" или при "невозможности устранить" - это, безусловно, имеет отношение к тому мужику, что четырежды к вам ездил, но никакого к ТС и разбираемой ситуации - он не отказывался и возможность устранить была...
оставьте хобот слона в покое и потрогайте его за другие части ©
то, что Вы приводите - это действия "принесогласии потребителя" или при "невозможности устранить" - это, безусловно, имеет отношение к тому мужику, что четырежды к вам ездил, но никакого к ТС и разбираемой ситуации - он не отказывался и возможность устранить была...
оставьте хобот слона в покое и потрогайте его за другие части ©
У меня было такое:
Разрушилось крепление заднего амортизатора.
Еду, а он ухает, т.к. от корпуса отрывается.
А однажды на большой скорости он выскочил и на место не встал - ехал с колесом, стоящим под углом. Ну, на ближайшей СТО машинку поддомкратили, и амортизатор на место вставили
А на Шевролетовском центре, куда я потом приехал, амортизаторов в тот момент - не было.
НО! Выдают мне бамажку, где крупными буквами написано"..... ЭКСПЛУАТАЦИЯ АВТОМОБИЛЯ ЗАПРЕЩАЕТСЯ." (Не "не рекомендуется", а именно "запрещается" )
Получите бумажку и распишитесь
Разрушилось крепление заднего амортизатора.
Еду, а он ухает, т.к. от корпуса отрывается.
А однажды на большой скорости он выскочил и на место не встал - ехал с колесом, стоящим под углом. Ну, на ближайшей СТО машинку поддомкратили, и амортизатор на место вставили
А на Шевролетовском центре, куда я потом приехал, амортизаторов в тот момент - не было.
НО! Выдают мне бамажку, где крупными буквами написано"..... ЭКСПЛУАТАЦИЯ АВТОМОБИЛЯ ЗАПРЕЩАЕТСЯ." (Не "не рекомендуется", а именно "запрещается" )
Получите бумажку и распишитесь
НО! Выдают мне бамажку, где крупными буквами написано"..... ЭКСПЛУАТАЦИЯ АВТОМОБИЛЯ ЗАПРЕЩАЕТСЯ." (Не "не рекомендуется", а именно "запрещается" )А чё, в той бумажке не слова не было про высокий порог, осторожно покрашено, будьте внимательны не подскользнитесь у нас?
Получите бумажку и распишитесь
Я думаю, они б закрыли ворота, и написали: "Извините, по техническим причинам не обслуживаем."
Как-то нелепо выглядело бы объявление: "В помещении, на вашем пути - яма! Будьте осторожны при её проезде - возможен отрыв глушителя"
Как-то нелепо выглядело бы объявление: "В помещении, на вашем пути - яма! Будьте осторожны при её проезде - возможен отрыв глушителя"
опять додумали - 30 ссылается на 21, но не наоборот - 21 работает и самостоятельно
про билль о правах комментировать не буду
про билль о правах комментировать не буду
да не приставал я )) просто шёл - сюда это предложение бухануть? или я ошибаюсь? По Вашему, если вы пИшите слово неверно, то другие должны повторять, чтобы не травмировать личность "тонкой душевной организации" © ? А комментировать не хотел вовсе потому, что это не наш закон - и у нас он вроде не действует 
Не то, чтобы не считаю нужным - просто пока считаю преждевременным - аргумент: пункта 21 и 22 вполне достаточно для аргументации, а действуют они, как я уже сказал и без привязки к п. 30 и никаких намеков на письменное предупреждение не содержат. Я, конечно, могу принести извинения, такскть, авансом, но, вероятно, Вам придется их вернуть и, возможно, с лихвой ( +за "пальцем в опу" +за экспрессию ненужную +за отказ от побухать), а дайбог ТС еще и дело выиграет...
это предложение бухануть? или я ошибаюсь? По Вашему, если вы пИшите слово неверно, то другие должны повторять, чтобы не травмировать личность "тонкой душевной организации" © ? А комментировать не хотел вовсе потому, что это не наш закон - и у нас он вроде не действует Не то, чтобы не считаю нужным - просто пока считаю преждевременным - аргумент: пункта 21 и 22 вполне достаточно для аргументации, а действуют они, как я уже сказал и без привязки к п. 30 и никаких намеков на письменное предупреждение не содержат. Я, конечно, могу принести извинения, такскть, авансом, но, вероятно, Вам придется их вернуть и, возможно, с лихвой ( +за "пальцем в опу" +за экспрессию ненужную +за отказ от побухать), а дайбог ТС еще и дело выиграет...Немного не согласен.. Не в чистом виде, а в грязном.
И что самое интересное находятся сторонники (не будем показывать пальцем), которые так же готовы хоть теорему Пифагора использовать в качестве аргументации своей правоты, надёргав с неё нужных ему цитат (при том игнорируя не нужный текст), и переставив их местами, как им удобнее.
ПС
К стати, предупреждать надоКогда прочитал твой пост, показалось, что день сурка наступил , и я это где то уже видел. Пока всю тему не перерыл, и мусорку не облазил, не успокоился.
Не в чистом виде, а в грязном.И что самое интересное находятся сторонники (не будем показывать пальцем), которые так же готовы хоть теорему Пифагора использовать в качестве аргументации своей правоты, надёргав с неё нужных ему цитат (при том игнорируя не нужный текст), и переставив их местами, как им удобнее.
ПС
К стати, предупреждать надо
Когда прочитал твой пост, показалось, что день сурка наступил , и я это где то уже видел. Пока всю тему не перерыл, и мусорку не облазил, не успокоился. А че - Я тоже за.
Пусть на Нских мойках нормальные въезды делают. Там цена вопроса - куб бетона.
Вот и получилось как в том анекдоте про двух ...
А ценниг на работы - наверняка такойже, что и на мойках с нормальным въездом
.
Пусть на Нских мойках нормальные въезды делают. Там цена вопроса - куб бетона.
Вот и получилось как в том анекдоте про двух ...
А ценниг на работы - наверняка такойже, что и на мойках с нормальным въездом
.