Внимание! Опасная автомойка! по протоколу ГИБДД - Страница 6

а

guru

28 июля 2009

Пусть на Нских мойках нормальные въезды делают.

Да пусть делают кто ж против? Я только за (хотя не езжу на мойки)
Не надо к ним (таким) заезжать, или приезжать и выговаривать надо.
Но ДТП совершать то зачем? Встал перед высоким порогом и сказал всё что о них думаешь, повернулся и уехал- вот им урок. А то пока на брюхо не сел, так ничего, нормальная мойка была, всё устраивало (куда он смотрел когда к ним поехал?), а как накосячил, так сразу мойка плохая- пусть отвечает за мои косяки!?

При том самое смешное, что "судиться" с ними он так как как машину водил в ту секунду, то есть нелепо и коряво.
Если он такую претензию им отправит (с этим постановлением) да в суд пойдёт с ним же, то его засмеют там не меньше чем здесь.
Хочет победить, пусть нанимает адвоката.
А я считай ему же и помогаю. "Пену" с его претензий лишнюю сдуваю.
Может чего у него и получиться.

Ответить

ж

жилец

experienced

28 июля 2009

александр99

засмеют или нет него - тебе какая разница? - это личное дело автора. Это во-первых. Во-вторых, автор при соответствующей минимальной подготовке выиграет бело без всяких адвокатов в первой же судебной инстанции. И смеяться уже будет он, а не над ним. У нас хоть и не прецедентное право , но можешь найти в инете кучу аналогичных случаев и почти всегда суд выносит решение в пользу потребителя. Например, полученные травмы в магазинах или при оказании некачественных услуг.

Ответить

а

александр99

guru

28 июля 2009

жилец

но можешь найти в инете кучу аналогичных случаев и почти всегда суд выносит решение в пользу потребителя. Например, полученные травмы в магазинах или при оказании некачественных услуг.

Маладец!

По приведёной цитате.
Ты не учитываешь одного. В описанных тобой ситуациях на 200% можно засудить магазин и т.п. за некачественную услугу, полученную травму и т п.
Знаешь почему? Потому что ПЕШЕХОД - потребитель сам не нарушил закона (при условии что не нарушил- не спецом ногу подвернул например), а именно ПДД, для пешехода в магазине они не действуют.

Если бы автор припарковался на улице, вылез из машины, зашёл на мойку ПЕШКОМ и подскользнулся на пролитой шампуни или просто скользком полу, или головой о низкий проём ударился бы, или за тот же высокий порог споткнулся, то разговора не было бы - мойка виновата Автор НИ ЧЕГО НЕ НАРУШИЛ.

Потому все те вынесенные решения найденные в инете здесь не помогут, здесь другая ситуация, здесь первопричина ДТП- нарушение ПДД автором.

Полностью с тобой согласен. С автором я общался на его тему потому что он сам просил общения/совета (а иначе зачем он на форум вылез?). И что с того, что мой совет ему не нравиться, то не надо было советовать?

Всё. Если ещё кто не понимает, я больше объяснять не буду, устал.

Ответить

Acons

veteran

29 июля 2009

александр99

да что тут объяснять, если черного от белого отличить не можешь. Он ведь не через поребрик на машине поехал и не стену мойки снес, а поехал там, где положено.

Вообще, позиция "Сам дурак" какая то рабская что ли. Нас е...ут, а мы крепчаем? так вроде говорят.

Ответить

а

александр99

guru

29 июля 2009

Acons

Ну вот автор сходит в суд и расскажет нам где чёрное, где белое.

Что там вас? :ха-ха!:

Ответить

wobbler

v.i.p.

29 июля 2009

александр99

Давай так

давайте-таки пока на Вы, раз уж насчет формальностей :bottle:

отмалчиваетесь

ссылка

В нём ПОЛНОСТЬЮ я же и процитировал пункт 30

признаю, что прочитал эту цитату, как цитату п.30, а затем, где жирный - п.21 (как это было написано постом выше у ТС) - просто читать красный жирный реально глаза больно.. (а поиск сочетания "письм" - Вы ведь утверждали, что исполнитель обязан "предупредить ПИСЬМЕННО" - в Вашем сообщении мне ничего не дал).
Однако считаю, что п. 21 самого по себе достаточно для аргументации правоты ТС в инстанциях...Таким образом в рассмтриваемом случае никаких письменных предупреждений не требуется , а Ваша экспрессия по отношению к ТС неуместна, требует признания и, возможно, извинений

И при чём тут 21 и 22? Так ты тогда скажи что и в 5-том не сказано.

при том, что ТС, аргументируя свою позицию ссылался на 21 и оба эти пункта применимы для разруливания ситуации в его пользу , а п.5 я не знаю, откуда Вы взяли :хехе:

То что жду извинений

Принимая во внимание всё вышесказанное, а также, что при некотором, ограниченном с обоих сторон (отсутствие слова ПИСЬМЕННО в п.30 с одной стороны и достаточности п.21 самого по себе - с другой) уровне формальности, мои обвинения в домыслах становятся беспочвенными, что,возможно , способно задеть за живое, приношу Вам свои извинения за несостоятельные обвинения... а за одним и за задержку с ответом...

В ответ хотел бы получить признания в неправомерности перехода на ты, излишней экспрессии и недопустимости применения определений "пальцем в опу" в отношении аргументов, которые многими участниками дискуссии принимаются - на Ваш выбор... ну, и извинений, согласно совести...

Ответить