пробелы ПдД
3274
37
как доказать, что внутри помещение ни дорога и Прилегающая территория не являються.
дорога-парковка-заезд в ворота в помещение. что это?
дорога-парковка-заезд в ворота в помещение. что это?
как доказать, что внутри помещение ни дорога и Прилегающая территория не являються.Прав был Лев Толстой.
дорога-парковка-заезд в ворота в помещение. что это?
Spirit Of `76
veteran
Чисто мое ИМХО - ПДД есть Правила дорожного движения. То есть исходя из названия - разруливают ситуации на дорогах общего пользования и то что происходит ЗА их [дорог] пределами ПДД абсолютно near a bird. Прозрачно намякиваю?
vtv19
veteran
нет не понял.
внутри помещиния будет прилигающия территория или нет?
внутри помещиния будет прилигающия территория или нет?
да не будет внутри помещения прилегающей территории...там уже нужно надеяться на вежливость водил....
Злобный_Карлик
Нащайнике
Да тут пробелы в школьной программе русского языка 
Сейчас читают
Татуаж
279240
437
Zosia:"Утонула в кошках! Пожалуйста, помогите!!!" (часть 5)
8721
64
Нужен хороший нумеролог
28609
17
vovaka
experienced
Разъезжаемся по помехе справа!
В ПДД есть довольно чёткие определения дороги и прилегающей территории...
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими ПравиламиА теперь объясните мне, чем автомойка отличается от АЗС или крытой парковки а-ля мега-роялпарк? Количеством стен вокруг территории предназначеной для движения?
отличия простые.
прилигаюсищия территоия это
есть дорога в точку движения из а в точку б
прилилает к дороге где есть толька точка б
не прилигающия территория
дороги нет, и не куда она не прилигает
прилигаюсищия территоия это
есть дорога в точку движения из а в точку б
прилилает к дороге где есть толька точка б
не прилигающия территория
дороги нет, и не куда она не прилигает
Не фантазируйте.
Там повыше чётко написано что такое прилегающая территория
Там повыше чётко написано что такое прилегающая территория
опять что-ли автомойщика замочили?
мойте машину уже сами
мойте машину уже сами
Юр, это не мысли, это поток безсознательного. Что, впрочем, характерно для постов юзера VTV19
clawhammer
veteran
Кажется, он просто вьетнамский студент.
Фразы слишком похожи на отрывки из сочинения знаменитого Ли Вон Яна.
Фразы слишком похожи на отрывки из сочинения знаменитого Ли Вон Яна.
wobbler
v.i.p.
ННП. согласно ПДД, дорога включает в себя, помимо проезжей части, и тротуары, и разделительные полосы, и обочины... так что ошибочно считать, что прилегающая территория не является дорогой - она, как и гараж, обустроена и предназначена для движения ТС
так что ошибочно считать, что прилегающая территория не является дорогойОх уж эти фантазёры....
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге
Имеется вот такой документ:
http://avtolikbez.narod.ru/origsimple.html
http://avtolikbez.narod.ru/origsimple.html
Сегодня мало кто из автолюбителей знает, что существует такое понятие как «внутренняя территория» организации, и порой даже не задается вопросом: действует ли на данной местности правила обязательного страхования? В сознании каждого остается одно – ОСАГО действует всегда. Однако это мнение ошибочно. В правилах указан целый ряд случаев, когда страховая компания освобождается от обязанности возмещения ущерба. Одним из таких является: совершение дорожно-транспортного происшествия на внутренней территории организации.
Еще год назад все такие отказы страховщиков разрешались только путем судебного разбирательства, где только судья мог определить является ли место столкновения «внутренней территорией организации», а у сторон была возможность доказывать свою позицию самим…
Практика рассмотрения таких дел была неоднозначной, и каждое решение принималось только в контексте существующих обстоятельств. Основная проблема возникала из-за того, что нигде, ни в одном правовом акте не было дано точного определения «внутренней территории», и соответственно не были четко сформулированы её признаки. Однако в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года» впервые далось следующее пояснение:
под внутренней территорией организации следует понимать прилегающий к зданию организации земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании. Такая территория предназначена для движения транспорта в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и ограниченный режим въезда и выезда с нее. То есть если въезд на территорию, к примеру какого-нибудь завода только по пропускной системе, плюс вывешен стенд с системой движения на территории предприятия, местность огорожена от общественного движения забором – можно смело предположить, что это «внутренняя территория организации».
Таким образом, если вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного происшествия на территории, отвечающей вышеуказанным признакам, то он не подлежит возмещению страховщиком. Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств. Но вопрос об однозначном определении «внутренней территории организации» и сегодня, при существующем разъяснении и определении существенных признаков «внутренности» доставляет не мало проблем при рассмотрении заявлений потерпевших о выплате страхового возмещения.
Еще год назад все такие отказы страховщиков разрешались только путем судебного разбирательства, где только судья мог определить является ли место столкновения «внутренней территорией организации», а у сторон была возможность доказывать свою позицию самим…
Практика рассмотрения таких дел была неоднозначной, и каждое решение принималось только в контексте существующих обстоятельств. Основная проблема возникала из-за того, что нигде, ни в одном правовом акте не было дано точного определения «внутренней территории», и соответственно не были четко сформулированы её признаки. Однако в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года» впервые далось следующее пояснение:
под внутренней территорией организации следует понимать прилегающий к зданию организации земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании. Такая территория предназначена для движения транспорта в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и ограниченный режим въезда и выезда с нее. То есть если въезд на территорию, к примеру какого-нибудь завода только по пропускной системе, плюс вывешен стенд с системой движения на территории предприятия, местность огорожена от общественного движения забором – можно смело предположить, что это «внутренняя территория организации».
Таким образом, если вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного происшествия на территории, отвечающей вышеуказанным признакам, то он не подлежит возмещению страховщиком. Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств. Но вопрос об однозначном определении «внутренней территории организации» и сегодня, при существующем разъяснении и определении существенных признаков «внутренности» доставляет не мало проблем при рассмотрении заявлений потерпевших о выплате страхового возмещения.
а что ап то? 
за который год этот докУмент?
за который год этот докУмент?Однако в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года» впервые далось следующее пояснение:
не,не лев толстой...автор "дураков и дорог" по сей день точно не установлен...
не,не лев толстой...автор "дураков и дорог" по сей день точно не установлен...Там не только дураки. Есть еще великий и могучий русский язык.
под внутренней территорией организации следует понимать прилегающий к зданию организации земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании. Такая территория предназначена для движения транспорта в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и ограниченный режим въезда и выезда с нее. То есть если въезд на территорию, к примеру какого-нибудь завода только по пропускной системе, плюс вывешен стенд с системой движения на территории предприятия, местность огорожена от общественного движения забором – можно смело предположить, что это «внутренняя территория организации».
Таким образом, если вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного происшествия на территории, отвечающей вышеуказанным признакам, то он не подлежит возмещению страховщиком. Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств. Но вопрос об однозначном определении «внутренней территории организации» и сегодня, при существующем разъяснении и определении существенных признаков «внутренности» доставляет не мало проблем при рассмотрении заявлений потерпевших о выплате страхового возмещения.
Таким образом, если вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного происшествия на территории, отвечающей вышеуказанным признакам, то он не подлежит возмещению страховщиком. Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств. Но вопрос об однозначном определении «внутренней территории организации» и сегодня, при существующем разъяснении и определении существенных признаков «внутренности» доставляет не мало проблем при рассмотрении заявлений потерпевших о выплате страхового возмещения.
Ох уж эти фантазёры....Фантазёры это те, кто _такие_ формулировки ПДД сочинял.
"Дорога" - ... используемая для движения ... поверхность искусственного сооружения.
Получается, что едешь под открытым небом по крышам нижнего яруса капгаражей точно так же, как через "Икеевский" мост, и там и там приспособленные и используемые поверхности "неестественных" сооружений.
>>Получается, что едешь под открытым небом по крышам нижнего яруса капгаражей точно так же, как через "Икеевский" мост, и там и там приспособленные и используемые поверхности "неестественных" сооружений.
Абсолютно верно, даже Ваш гараж - это тоже часть дороги.
Абсолютно верно, даже Ваш гараж - это тоже часть дороги.
даже Ваш гараж - это тоже часть дороги.Исходя из этимологии языка, поверхность это всё-таки то, что по_верху_, стало быть понятие "внутренние поверхности" базируется не на общих языковых понятиях, а на каких-то..."инженерно-логических", что-ли. Исходя из этого, то, что не расположено по верху сооружения, не следует относить к его ("чиста") поверхности.
Получается, что если проект здания "Меги" включает в себя парковку (т.е. это не просто здание на колоннах _над_ землёй) проезды на парковке под "Мегой" не являются дорогой.
Контраргумент: используемая для движения полоса под крышей крытой эстакады и уж что совсем классически - тоннель... Куда более чем выраженные проезжие части, т.е. части _дороги_...
Контрконтраргумент: стоит на въезд под "Мегу" поставить шлагбаумы, как под "Москвой", например, и все, это точно не дорога, а внутрення территория предприятия... И туда же площадку перед аэропортом "Толчачёво"...
Точно фантазёры ПДД сочиняли...
В ПДД есть понятие "дорога", но я не смог найти определения "внутренняя территория предприятия". Посудите сами: если территория площадки перед Толмачево - не дорога, то получается что ПДД там не действуют?
верховный суд дал дал определение внутрения территория, что еще надо?
А, собственно-то, с поста vtv19 [Re: speedway] N1875401390 - 20.08.09 15:03 я мысль и развиваю!
Но!!! _Вправе_ и НЕ руководствоваться, тем более, что "схемы движения транспорта" на въезде не приведено.
А пешеходы-то и не понимают, что нарисованые там зебры работают исключительно в рамках ПДД (недействующих там) и это не дворовая территория, чтоб пешеход имел преимущество.
Короче говоря, если бы программы писали с тем же качеством проработки алгоритмов, как у многих НПА, то мы бы на сей момент... Ну в общем уж АФ точно просто не мог бы быть создан и работали бы мы сейчас не за VGA, а через вывод на печатную машинку.
территория площадки перед Толмачево - не дорога, то получается что ПДД там не действуют?Именно так и получается. Другое дело, что при решении вопросов приоритета при движении по этой территории водители вправе использовать принцип "аналогии права" и руководствоваться ПДД, однако не как нормативно-правовым актом, а исходя из принципов "обычаев делового оборота" и ненанесения ущерба другим участникам, причем не ДД, а просто правоотношений.
Но!!! _Вправе_ и НЕ руководствоваться, тем более, что "схемы движения транспорта" на въезде не приведено.
А пешеходы-то и не понимают, что нарисованые там зебры работают исключительно в рамках ПДД (недействующих там) и это не дворовая территория, чтоб пешеход имел преимущество.
Короче говоря, если бы программы писали с тем же качеством проработки алгоритмов, как у многих НПА, то мы бы на сей момент... Ну в общем уж АФ точно просто не мог бы быть создан и работали бы мы сейчас не за VGA, а через вывод на печатную машинку.
>>верховный суд дал дал определение внутрения территория, что еще надо?
Если не трудно, ссылочку плиз
Если не трудно, ссылочку плиз
>>верховный суд дал дал определение ...ссылочку плиз"Колян, я не хочу, чтоб меня считали человеком, приносящим плохие вести..."© "День хомячка"
http://www.progibdd.ru/node/119
Я вообще считаю, что ФЗ об ОСАГО составлен полностью обратным своему названию. Если уж застрахована гражданская _ответственность_, то применительнок любой точке, где действуют мои гражданские _обязанности_.
А дальше уже пусть ГИБДД бдит (ей это заведомо оплачивается!), насколько безопасны для ДД внутренние территории организаций и сама отвечает перед страховщиками.
ТОП 5
1
3
4