На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
ННП
Здесь кто то про пьянку за рулем говорил. Так вот первый раз останавливают и оформляют по 12.8 ч 1, второй по 12.8 ч 4
Здесь кто то про пьянку за рулем говорил. Так вот первый раз останавливают и оформляют по 12.8 ч 1, второй по 12.8 ч 4
А по-вашему какое? приведите пример длящегося
А по-вашему какое? приведите пример длящегосяНЕ длящееся. Вообще про длящееся читаем ППВС 5 от 24.03.2005г
Пример - неуплата штрафа по истечению 30 суток после вступления в законную силу постановление об АПН.
То есть,если год не платит штраф,то это длящееся,а если год ездит по просроченным,то недлящееся? Странная логика! Или я Вас неправильно понимаю?
То есть,если год не платит штраф,то это длящееся,а если год ездит по просроченным,то недлящееся? Странная логика! Или я Вас неправильно понимаю?Ну про год вы погорячились.
Обьясняю на пальцах:
Ну смотри - штрафы ты не платишь и не платишь, все не платишь, да не платишь :))) Это длящееся.
А с транзитом - нельзя ездить. Т.е. ты поставил машину на стоянку/в гараж/etc - все, событие АПН отсутствует. Поехал - АПН. Поставил - нет АПН
Ну вообще-то здравое зерно здесь есть!завтра Пленум почитаю,может чего прояснится
Ну вообще-то здравое зерно здесь есть!завтра Пленум почитаю,может чего прояснитсяЭто не здравое зерно, а позиция обл суда
Почитай.Это не здравое зерно, а позиция обл судато есть в позиции обл. суда здравого зерна нет?
Всякое бывает, всякоеЭто не здравое зерно, а позиция обл судато есть в позиции обл. суда здравого зерна нет?
ИМХО все же не имеют право в течение суток два раза штрафовать, и разнесение по времени тут не при чем, и пример с пьянкой и скоростью тоже не канает 
Ты ваще священен. Тебя трогать лишний раз стрёмно. Неуловимый Джо...
ИМХО прав т.к. место и время совершения АПН - РАЗНОЕ ... и этим они и пользуються
а если следовать твоим аналогиям то я проеду на красный свет по 10 светофорам в городе, или ладно 10 раз на одном и том же перекрестке и только один протокол?
есть длящиеся АПН т.е. продолжительные по времени, а есть законченные, например транзиты - просроченные, т.к. продлить их дело 2-3 часов так что плати налоги и живи спокойно
а если следовать твоим аналогиям то я проеду на красный свет по 10 светофорам в городе, или ладно 10 раз на одном и том же перекрестке и только один протокол?
есть длящиеся АПН т.е. продолжительные по времени, а есть законченные, например транзиты - просроченные, т.к. продлить их дело 2-3 часов так что плати налоги и живи спокойно
ИМХО все же не имеют право в течение суток два раза штрафовать, и разнесение по времени тут не при чем, и пример с пьянкой и скоростью тоже не канаетНормативным документом подтверди свои слова.
александр99
guru
есть длящиеся АПН т.е. продолжительные по времени, а есть законченные, например транзиты - просроченные, т.к. продлить их дело 2-3 часов так что плати налоги и живи спокойноМожет разгадка в том, что для устранения этого нарушения (транзиты) необходимо время, разумное время. (с красным всё ясно, там устранять нечего), вот и даётся это самое время (сутки) правда как это подкрепляется законом не знаю. Ведь нет запрета на эксплуатацию автомобиля за просроченные транзиты (а то тут некоторые разгорячились про эвакуатор),
И думаю если следуешь к месту регистрации для устранения нарушения, то не должны тронуть, повторюсь на словах, каким пунктом КОАПа подтверждается не знаю.
Итак,вернемся к нашим баранам!пленум ВС РФ #23 от 11.11.08 гласит:длящимся является правонарушение,которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.есть обязанность зарегистрировать авто,она не выполнена.более,Рассматриваемое нами правонарушение прекращается не постановка авто в гараж, а регистрацией ТС. Так что правонарушение как раз длящееся!
Пункт, по которому штрафуют, сформулирован как "Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке", а не "Нарушение сроков регистрации транспортного средства".
Как только начал управлять (то есть, поехал) - нарушил - штраф.
Как только начал управлять (то есть, поехал) - нарушил - штраф.
Итак,вернемся к нашим баранам!пленум ВС РФ #23 от 11.11.08 гласит:длящимся является правонарушение,которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.есть обязанность зарегистрировать авто,она не выполнена.более,Рассматриваемое нами правонарушение прекращается не постановка авто в гараж, а регистрацией ТС. Так что правонарушение как раз длящееся!Ничего подобного!
Нет ответственности по КоАП РФ за НЕ регистрацию авто, есть ответственность за управление ТС не зарегистрированным должным образом. Как только управление прекращается, так сразу отсутствует состав АПН.
Ну если в течении 5 часов ни разу не выходил из машины, т.е. всё время управлял, то эта отмазка канает. Но это ещё доказать...
Alex_B
v.i.p.
повторюсь на словах, каким пунктом КОАПа подтверждается не знаю.А никаким и никак
ИДПС хоть через каждые 100м могут стоять и писать протоколы.Т.е. следуя вашей логике:
1. ИДПС тормозит ТС с просроченым транзитом.
2. ИДПС составляет протокол АПН.
3. ТС отъезжает от ИДПС.
4. ИДПС догоняет ТС.
5. Переходим к пункту 1
Бесконечный цикл до вызова эвакуатора?
Отчего же тогда принято у гайцев отпускать (кроме моего единичного случая), они что доблесть чвою мне показывают... 
Вопрос весьма философский
Если хорошо относишься к ИДПС, то ответ: они тоже люди и всё понимают.
Если плохо: Они придурки,сами законов не знают...
Если хорошо относишься к ИДПС, то ответ: они тоже люди и всё понимают.
Если плохо: Они придурки,сами законов не знают...
Я поднимал подобную тему, ранее по транзиты - но все обсмеяли.
Итак - 1 - они не имели права останавливать вас без причины, то есть без существенных данных что совершается правонарушения. ПДД не нарушали, тогда с какой целью остановили?
2 - за одно и то же правонарушение нельзя быть подвергнутым наказанию дважды. То есть в данном случае не имели права выписывать штраф вам, так как управление ТС не зарег.... блаблабла .. это одно нарушение, и оно станет другим когда вы доедете до цели движения и остановитесь, после этого сядете за руль и опять сможете получить штраф.
Но если вы не успели доехать до своей цели (дома) - то штраф второй раз выписать не могут.
Вроде нормально объяснил.
Итак - 1 - они не имели права останавливать вас без причины, то есть без существенных данных что совершается правонарушения. ПДД не нарушали, тогда с какой целью остановили?
2 - за одно и то же правонарушение нельзя быть подвергнутым наказанию дважды. То есть в данном случае не имели права выписывать штраф вам, так как управление ТС не зарег.... блаблабла .. это одно нарушение, и оно станет другим когда вы доедете до цели движения и остановитесь, после этого сядете за руль и опять сможете получить штраф.
Но если вы не успели доехать до своей цели (дома) - то штраф второй раз выписать не могут.
Вроде нормально объяснил.
Именно.ИДПС хоть через каждые 100м могут стоять и писать протоколы.Т.е. следуя вашей логике:
1. ИДПС тормозит ТС с просроченым транзитом.
2. ИДПС составляет протокол АПН.
3. ТС отъезжает от ИДПС.
4. ИДПС догоняет ТС.
5. Переходим к пункту 1
Бесконечный цикл до вызова эвакуатора?
... в данном случае не имели права выписывать штраф ...А теперь то же самое, но со ссылкой на закон. А не на пространные рассуждения.
Тема действительно мусолилась неоднократно. Но даже юристы сходятся во мнении, что за такое нарушение можно штрафовать столько раз, сколько понравится гайцу. Поскольку Вы не предпринимаете никаких мер, чтобы устранить нарушение (т.е. не катитесь дальше на эвакуаторе).
В КоАП прописана только одна норма: после запрета эксплуатации (читай - снятия номеров) можно ездить в течение суток без номеров. За все остальные (транзиты, тонировка и др.) можно огребать хоть по десятку протоколов в день.
Итак - 1 - они не имели права останавливать вас без причины, то есть без существенных данных что совершается правонарушения. ПДД не нарушали, тогда с какой целью остановили?
Документ? 329 приказ? Дык это не законодательный акт, а внутренний (!) приказ МВД РФ.В суде ссылка на него не может быть воспринята как повод для отмены постановления АПН или прочего. Единственное, это написать кляузу его начальнику для проведения беседы и выговора, т.к. это нарушение служебной дисциплины.
НО! Как показывает практика, начальники отписываются "Проведена проверка. Нарушений нет."
Водитель при движении по дорогам России должен руководствоваться 2 документами - ПДД и КоАП РФ. ВСЕ!
А в ПДД у нас указано, что при остановке необходимо предьявить документы сотруднику милиции. Но опять-же, тут есть загвоздка - в том-же ПДД есть указание, что останавливать ТС может только РЕГУЛИРОВЩИК. Т.е. если он НЕ регулировщик - то уже мимо
Коллега, Ваши мысли по поводу жесткой сцепки?... в данном случае не имели права выписывать штраф ...Поскольку Вы не предпринимаете никаких мер, чтобы устранить нарушение (т.е. не катитесь дальше на эвакуаторе).
1 - они не имели права останавливать вас без причины, то есть без существенных данных что совершается правонарушения. ПДД не нарушали, тогда с какой целью остановили?Если вы про 329-ый приказ, то в нём одна из причин
- наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя,
пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия,
административного правонарушения, преступления
У вас транзиты и ИДПС заподозрил, что они просрочены (и оказался прав!), т.е. заподозрил вас в совершении АПН.
Кроме того, в том же приказе:
Остановку транспортных средств в иных случаях расценивать как
нарушение служебной дисциплины.
Подчёркиваю, не закона или ваших прав, а дисциплины.
329 отменен1 - они не имели права останавливать вас без причины, то есть без существенных данных что совершается правонарушения. ПДД не нарушали, тогда с какой целью остановили?Если вы про 329-ый приказ
Заподозрил и имеет данные - разные вещи, очень разные.1 - они не имели права останавливать вас без причины, то есть без существенных данных что совершается правонарушения. ПДД не нарушали, тогда с какой целью остановили?У вас транзиты и ИДПС заподозрил, что они просрочены (и оказался прав!), т.е. заподозрил вас в совершении АПН.
Итак - 1 - они не имели права останавливать Т.е. если он НЕ регулировщик - то уже мимоПравила Дорожного Движения Российской Федерации
(редакция от 28.02.2006)
1.2.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Регулировщик" - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники милиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
Т.е. любой сотрудник милиции в форме и с жезлом = регулировщик.
ВУ покупали?
Т.е. любой сотрудник милиции в форме и с жезлом = регулировщик.Читать учимся.
ВУ покупали?
любой сотрудник милиции в форме и с жезлом != регулировщик.
Бугага! Конечно покупал, я даже руль ни разу в жизни не видел
Люди, раз уж заговорили о ГАИ....
ВАИ имет какое-то отношение к нам, простым сметрным? Имеют ли право они нас останавливать?
ВАИ имет какое-то отношение к нам, простым сметрным? Имеют ли право они нас останавливать?
А умный гаишник может один и тот же штрафовать по новой, как только начнешь ехать...Умный не будет - план надо выполнять разумно, на 101% во избежании его повышения.
Люди, раз уж заговорили о ГАИ....Имеют, к сожалению.
ВАИ имет какое-то отношение к нам, простым сметрным? Имеют ли право они нас останавливать?
Они даже медосвидетельствование имею право проводить
До нижней планки наберет и успокоится.А умный гаишник может один и тот же штрафовать по новой, как только начнешь ехать...Умный не будет - план надо выполнять разумно, на 101% во избежании его повышения.
Было у меня дело, где парень в САО управлял ТС. Остановили, отвезли на МОСО, результат положительный. Забирают ВУ, выдают времянку. И отпускают восвояси.
Он добирается до машины на такси, садится за руль и едет дальше. А вот ИДПС ехали за такси всю дорогу и через 5 минут после начала его движения, снова его принимают
Именно, что за это нарушение не предусмотрено запрещение эксплуатации ТС. Ссылка на КОАП вас устроит?
Естественно это не отменит протокол, но на инспектора который его выписал навлечет наказание.
Внутренние документы департамента в минюсте не регистрируются. Вот уже на подходе новый регламент.
Так, что если его сотрудники ГИБДД не исполняют - можно и нужно жаловаться и требовать чтобы они понесли заслуженное наказание.
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
* Опубликовано 7 июля 2009 г.
* Вступает в силу: 1 сентября 2009 г.
Зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июня 2009 г.
Внутренние документы департамента в минюсте не регистрируются. Вот уже на подходе новый регламент.
Так, что если его сотрудники ГИБДД не исполняют - можно и нужно жаловаться и требовать чтобы они понесли заслуженное наказание.
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
* Опубликовано 7 июля 2009 г.
* Вступает в силу: 1 сентября 2009 г.
Зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июня 2009 г.
Сотрудник ИДПС не может знать что транзиты просрочены, срок годности транзита пишется с обратной стороны знака. А так можно тормозить всех и подозревать что все пьяные. Но нет, даже для этого необходимы существенные аргументы.
Зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июня 2009 г.И что из этого?
Данный Административный регламент является не законом, а ведомственным документом и определяет порядок действий сотрудников МВД при взаимоотношениях с участниками дорожного движение при обеспечении безопасности дорожного движения.
Именно. КОАП тоже не является законом, и что из этого?
Нарушил - отвечай. Все просто.
Нарушил - отвечай. Все просто.
Именно. КОАП тоже не является законом, и что из этого?Но ведь КоАП у нас введен в действие федеральным законом "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нарушил - отвечай. Все просто.
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
Уважаемый denz, я не буду с Вами полемизировать, поскольку Ваша упертость примерно впятеро превышает мою.
Просто несколько комментариев и бесплатных советов:
1. Не все, что проходит через Минюст, является законом.
2. Прочитайте Адм. регламент и найдите статью про ответственность.
3. Попутно внимательно прочитайте про остановку для проверки документов.
4. Заодно уж почитайте ФЗ "О милиции", о правах сотрудников ВД.
И в заключение - байка о том, как в далеком 1993 г. в первом варианте "Наставления..." появился пункт о запрете останавливать вне стационарных постов.
Это именно тот пункт, который так любят наши правдорубы, наивно думая, что милицейское начальство заботилось о их правах и свободах.
А на самом-то деле появился он просто потому, что в те далекие времена каждый конкретный пацан считал волыну непременной деталью костюма. А каждый правильный конкретный пацан считал просьбу "Предъявите документы" личным оскорблением, со всеми вытекающими.
И когда гаишники начали гибнуть десятками, начальники ничего другого не придумали, кроме как запретить им останавливать машины при патрулировании. Только на постах - на стационарные посты тогда начали выдавать бронежилеты и автоматическое оружие. И народу там на дежурстве четверо-шестеро.
И теперь этот пункт по традиции кочует из документа в документ. Но поскольку лихие времена закончились, на него все кладут с прибором - и гайцы и прокуратура.
Просто несколько комментариев и бесплатных советов:
1. Не все, что проходит через Минюст, является законом.
2. Прочитайте Адм. регламент и найдите статью про ответственность.
3. Попутно внимательно прочитайте про остановку для проверки документов.
4. Заодно уж почитайте ФЗ "О милиции", о правах сотрудников ВД.
И в заключение - байка о том, как в далеком 1993 г. в первом варианте "Наставления..." появился пункт о запрете останавливать вне стационарных постов.
Это именно тот пункт, который так любят наши правдорубы, наивно думая, что милицейское начальство заботилось о их правах и свободах.
А на самом-то деле появился он просто потому, что в те далекие времена каждый конкретный пацан считал волыну непременной деталью костюма. А каждый правильный конкретный пацан считал просьбу "Предъявите документы" личным оскорблением, со всеми вытекающими.
И когда гаишники начали гибнуть десятками, начальники ничего другого не придумали, кроме как запретить им останавливать машины при патрулировании. Только на постах - на стационарные посты тогда начали выдавать бронежилеты и автоматическое оружие. И народу там на дежурстве четверо-шестеро.
И теперь этот пункт по традиции кочует из документа в документ. Но поскольку лихие времена закончились, на него все кладут с прибором - и гайцы и прокуратура.
Уважаемый Гога27,
Не думаю, что упертость моя многократно превышает чью-то.
Никто не говорил что все что проходит через минюст является законом, но это однозначно не является внутренним и служебным актом ГИБДД.
Открываем регламент - "Сотрудник несет персональную ответственность за полноту и обоснованность осуществления действий, предусмотренных настоящим Административным регламентом.
Персональная ответственность сотрудников закрепляется в их должностных инструкциях."
Прочитайте пожалуйста еще раз, и покажите где написано, что сотрудник может останавливать просто для проверки документов.
История интересная - спасибо, но к сожалению к делу абсолютно не относится.
Удачи на посту!
Не думаю, что упертость моя многократно превышает чью-то.
Никто не говорил что все что проходит через минюст является законом, но это однозначно не является внутренним и служебным актом ГИБДД.
Открываем регламент - "Сотрудник несет персональную ответственность за полноту и обоснованность осуществления действий, предусмотренных настоящим Административным регламентом.
Персональная ответственность сотрудников закрепляется в их должностных инструкциях."
Прочитайте пожалуйста еще раз, и покажите где написано, что сотрудник может останавливать просто для проверки документов.
История интересная - спасибо, но к сожалению к делу абсолютно не относится.
Удачи на посту!
Длящееся правонарушение характеризуется так: начало его осуществления – с момента, когда лицо нарушило закон (кончились транзиты и поехал), и фактическое окончание его совершения – когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было ПРЕСЕЧЕНО. При этом на всем протяжении (от начала до окончания) длящееся правонарушение является юридически оконченным.
Таки образом, когда ограны власти пресекли правонарушение оно перестало существовать. Когда человек снова стал управлять автомашиной, то он снова начал совершать новое правонарушение. И ГАИшники имеют право его снова наказать. Но они закрывают глаза (по-человечески) и дают дают время доехать до места стоянки или регистрации. Поэтому если остановили практически сразу можно сказать, что еду домой или на регистрацию, но когда 5 часов кататься по делам на это ГАИ глаза закрывать не будет.
Таки образом, когда ограны власти пресекли правонарушение оно перестало существовать. Когда человек снова стал управлять автомашиной, то он снова начал совершать новое правонарушение. И ГАИшники имеют право его снова наказать. Но они закрывают глаза (по-человечески) и дают дают время доехать до места стоянки или регистрации. Поэтому если остановили практически сразу можно сказать, что еду домой или на регистрацию, но когда 5 часов кататься по делам на это ГАИ глаза закрывать не будет.
ТОП 5
3
4